News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Benutzer Diskussion:Hraun

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen

Ein Tobender Ntouka ist doch kein Boss. Dabineh Todbringer ist der einzige Tobender Ntouka-Boss. --Redeemer 15:20, 6. Jan. 2007 (CET)

Dann hab ich mich da halt vertan, kann doch wohl mal passieren... --Hraun 15:45, 6. Jan. 2007 (CET)

Geisterstärke

LOL xD hab gar nicht bemerkt, dass da was falsch war. - 84.164 23:44, 31. Aug. 2007 (CEST)

Macht ja nix, es war zumindest sehr konsequent falsch :D --Hraun 00:01, 1. Sep. 2007 (CEST)

Brutt/Brett

wahrscheinlich wollte anet nicht, dass sich jemand über ihre namen kranklacht ;) - 84dot164 Benutzer 84dot164 Sig.jpg 17:37, 9. Jan. 2008 (CET)

Oder einer der Übersetzer kann gww:Brett Vickers nicht gut leiden :D
Ansonsten such ich schon eifrig nach Planke und Leiste im Spiel, die dann sicher von Hobel und Nagel überrannt werden. --Hraun 17:50, 9. Jan. 2008 (CET)
LOL XD - 84dot164 Benutzer 84dot164 Sig.jpg 18:16, 9. Jan. 2008 (CET)

Löschen der Karte

Danke für den Hinweiß. Ich bin nicht draufgekommen was ich falsch gemacht hatte. Ich habe mir das noch ma alles durch gelesen muss aber dabei das übersehen haben. Tut mir leid und danke für deine Korrektur. In zukunft weiß ich ja jetzt was zu tun ist. ;) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Bruenna Limengrid (DiskussionBeiträge) )

Kein Problem. Das Wiki ist halt auch leider nicht grad das Übersichtlichste... --Hraun 11:08, 15. Jan. 2008 (CET)
NA NA NA ! --Flece 11:45, 15. Jan. 2008 (CET)
So ziemlich jeder neue Benutzer hat Probleme sich hier am Anfang zurechtzufinden, und auch für "alteingesessene" ist es teilweise sehr schwer bestimmte Sachen wiederzufinden. Vielleicht ist das ein Problem von allen Wikis, aber solange hier andauernd Diskussionen zu Problemen an völlig falschen Stellen geführt werden, also z.B. Dinge, die Richtlinien betreffen bei Infoboxen o.ä., nenne ich dieses Wiki nicht gerade das Übersichtlichste, denn wenn man so einiges nicht mitbekommen hat, dann wird man das auch alles nur durch Zufall finden. --Hraun 11:57, 15. Jan. 2008 (CET)
Da stimme ich voll und ganz zu, denn es geht mir bei manchen Dingen genauso. Die sind einfach verschollen, bis man es durch zufall wiederfindet. Wie soll da erst jemand zurecht finden, der zum ersten mal mitmacht?. --Nancy Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png 12:10, 15. Jan. 2008 (CET)
ich geb ehrlich gesagt der deutschen sprache selbst einen großen teil der schuld an dieser unübersichtlichkeit... bei so ewig langen seitennamen kann man eigentlich nur durcheinander kommen. (wenn man mal das hier vergleich: englisch wäre "editing user talk:Hraun", deutsch "bearbeiten von benutzer diskussion:hraun") - 84dot164 Benutzer 84dot164 Sig.jpg 14:38, 15. Jan. 2008 (CET)

Sorry

Sorry Hraun,

mein bruder zockt auch GuildWars, ist aber leider ein bisschen unvernüpftiger, ich müsste ma mein passwort ändern^^. Aber leider hat her genau so viel Computer-ERfahrung wie ich.

Also wird nicht wieder vorkommen^^.


Toby

Nur so eine Idee, aber wenn er auch GW spielt, und auch gerne hier im Wiki unterwegs ist, könnte er sich doch einfach einen eigenen Benutzer anlegen... zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend --Hraun 12:35, 22. Jan. 2008 (CET)

Fertigkeiten Kurzreferenz

Ist es erlaubt/gewünscht, die Fertigkeiten Kurzreferenzen von Krieger, Ele etc. entsprechend der Art und Weise anzupassen, wie es bereits bei Paragon und Derwisch der Fall ist? --ThoTi 17:05, 22. Jan. 2008 (CET)

Ich hatte das hier auch schonmal angesprochen: Problemsammelstelle. Vielleicht magst du ja einfach dort auch etwas dazu sagen, damit wir bei den Kurzreferenzen endlich mal etwas Einheitliches hinbekommen. Ich persönlich fände es sehr gut, alles an Paragon/Derwisch anzupassen, und wenn nicht doch noch jemand Einwände erhebt, würde sicher auch nichts dagegen sprechen. Bisher gab es ja nur die eine Meinung, dass es keinen Unterschied macht ;-) --Hraun 17:14, 22. Jan. 2008 (CET)

Tipp

Zitat von Hraun:

Kategorie für aktuelle Diskussionen (ob und wie das auch immer umsetzbar sein wird), damit man nicht immmer stundenlang die letzten Änderungen durchforsten muss
Dazu kann man bei Letzte Änderungen bei dem Auswahlfenster für den Namensraum wo standardmäßig "alle" eingestellt ist einfach "Diskussion" einstellen dann werden nur noch Diskussionen angezeigt, ich glaub das is das was du meinst... MfG --Mogul Benutzer Mogul-Signatur.png 16:32, 29. Jan. 2008 (CET)
Damit bekomme ich Diskussionen im Hauptnamensbereich oder im GuildWiki-Bereich, oder wo ich es auch grad einstelle, für mich sind aber alle Diskussionen wichtig. Ich habe aus den letzten Änderungen bisher nicht alle aktuellen Diskussionen aller Namensräume rauskitzeln können, da "Auswahl umkehren" ja auch nicht das gewünschte Ergebnis liefert. Sollte ich eine Möglichkeit übersehn haben, dann her damit. --Hraun 16:41, 29. Jan. 2008 (CET)
Hmm okay alle auf einmal is was anderes^^ Auswahl umkehren von "(Seiten)" is dann wohl am dichtesten dran aber da sind dann auch bilder bei, ok musst dich wohl doch um deine Kategorie bemühen :D --Mogul Benutzer Mogul-Signatur.png 16:44, 29. Jan. 2008 (CET)
Eine andere Lösung als die Kategorie wäre mir auch recht, Hauptsache es versinken nicht immer alle Fragen, Anregungen etc. sofort wieder in der Versenkung. Mir schwebt irgendwas vor, in das man alles eintragen kann, was aktuell nicht beantwortet/ausdiskutiert wurde. --Hraun 16:50, 29. Jan. 2008 (CET)

Töne

Ich hab mir deine Diskussionsbeiträge nochmal angeschaut und sie sind tasächlich meist sachlich, das hatte ich falsch in Erinnerung. Es sind aber trotz allem Zeilen dabei die mich auf die Palme bringen denn SO möchte ich nicht das man mit mir redet. z.b.: Zitat von Hraun:

Also nimm doch bitte einfach an was man dir sagt

Nun ich weiß nicht ob du evtl. 40 bist und 3 Kinder hast, oder wie du sonst darauf kommst das es Menschen, älter als 10, gibt die etwas annehmen nur weil jemand etwas sagt ?! Ich hoffe allen Ernstes das es hier unter uns niemanden gibt der einfach etwas annimmt weil ein anderer es sagt. Es überzeugen bitte Argumente und nicht Status. Wo wir gerade bei Argumenten sind, Sarkasmus und Zynismus sind keine Argumente. Siehe Diskussion:Alte-Rüstung
So nun hab ich hier aber genug Kritisiert. Ich finde das in letzter Zeit der Umgangston kälter wird und deshalb werde ich das in Zukunft häufiger ansprechen, und zum Thema Glashaus: Jupp ich greif da auch öfter daneben und ich fasse mir dann auch an die eigene Nase. --Flece 16:48, 20. Feb. 2008 (CET) EDIT: ach du warst es doch siehe: Benutzer_Diskussion:Caro_Excarnifico, nenene das iss kein schöner Umgangston auch wenn der Typ Fehler gemacht und wiederholt hat --Flece 16:55, 20. Feb. 2008 (CET)

Ich erwarte schon, dass jemand der neu in ein Wiki kommt, sich etwas zu Herzen nimmt, was er von jemandem gesagt bekommt, der schon länger dabei ist, und eben weiß wie der Hase läuft. Das habe ich auch schon vorher erwartet und eben das entsprechende dazu gesagt, es hat also nichts damit zu tun ob ich Admin bin, oder nicht (was man bei dir übrigens oft nicht unterscheiden kann, du klingst sehr wohl des öfteren so, als wärst du hier Chef zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend). Annehmen bedeutet in diesem Sinne übrigens "etwas beherzigen", sich also das geschriebene durchzulesen, und etwas daraus mitzunhmen, wie im entsprechenden Fall die Bitte sich an die Richtlinien zu halten. Daher auch der Kommentar, weil eben nicht ein (mal platt umschrieben) "sorry, ich wusste es eben noch nicht besser" kam, sondern eher ein "Ist mir doch egal, ich mach es halt wie ich will, lass mich mit den Richtlinien in Ruhe und kümmer dich um deinen eigene Kram". Es gibt schon mehrere Beispiele hier, die ich nicht weiter nennen werde, wo es eben genauso abgelaufen ist, keine Ahnung wie etwas gehandhabt wird, aber ganz laut schreien und sich ungerecht behandelt fühlen, wenn eben Sachen entsprechend geändert wurden, bzw. wenn in der Diskussion dann Hinweise kamen, dass es eben so nicht korrekt ist. Niemand bestreitet, dass ein neuer User nicht alles wissen kann, wer sich aber so weit aus dem Fenster hängt, und wissentlich die Gepflogenheiten ignoriert, der muss einen "Ton" abkönnen, der eben mit Gummibärchen und anderm Kindergeburtstag nicht mehr zu verwechseln ist. --Hraun 18:35, 20. Feb. 2008 (CET)
@Flece: Stell dir vor, du hast ein Aquarium mit Zierfischen und jemand steht mit einem Eimer Piranhas davor. Wie reagierst du? [Sarkasmus FTW!] -- Benutzer-Redeemer-Icon.png Redeemer  19:16, 20. Feb. 2008 (CET)

Hmm

Nen Editkonflikt beim Reverten... das ist mir auch noch nicht passiert ;-) --Tera 20:09, 21. Feb. 2008 (CET)

Ich habs ja leicht, kann ja mit einem klick zurücksetzen ;-) --Hraun

Rüstungs-icons

Wie ich sehe hast du eine übersicht für die einzelnen rüstungsteile erstellt :) Da dieses deutsche wiki anscheinend noch einige icons mehr benötigt, kannst du dich ja mal im Inventory Icons Projekt vom GWW umschauen, die listen der subpages von dort sind fast komplett. Für die heldenicons wäre hier zum beispiel eine komplette liste. —ZerphaDiskussionThe Improver 23:46, 19. Jul. 2008 (CEST)

Die Lizenzen lassen das nicht zu. Weder in die eine noch in die andere Richtung. Wir dürfen uns nur bei Wikia „bedienen“. --Tobias Xy 10:17, 20. Jul. 2008 (CEST)
Wenn man sie per texmod oder aus der gw.dat mit den GWDatBrowser zieht sind es doch exakt die selben? —ZerphaDiskussionThe Improver 11:53, 20. Jul. 2008 (CEST)
Ja irgendwie schon, hier kommt man dann wohl in ein Gewissens-Dilemma, es sind ja im endeffekt die selben icons, nur wenn man sie kopiert ist es halt gegen die lizenzen, nur wer soll zurückverfolgen ob man die nun selbst extrahiert hat oder doch nur kopiert... --Mogul Benutzer Mogul-Signatur.png 12:24, 20. Jul. 2008 (CEST)
Also ich werde nichts kopieren, das verbietet mir unsere Lizenz, und an die gedenke ich mich zu halten. Wo der Einzelne hier seine Icons hernimmt kann mir hingegen recht egal sein, solange sie nicht "Ich verletzte Urheberrechte" schreien kann ich sowieso nicht erkennen wo sie herstammen. Das soll aber trotzdem kein Aufruf zum Bilderklau sein... zwinkernd/es nicht ganz ernst meinend
Im Grunde brauchen wir die Icons nicht dringend sofort im Wiki. Viele der Rüstungsartikel zeigen noch die alten Bilder an, und die Listen waren nur als Uploadhilfe gedacht, damit man die neue Infobox auch erst einbauen muss, wenn alle nötigen Bilder im Wiki sind. --Hraun 13:34, 20. Jul. 2008 (CEST)