Benutzer Diskussion:Stryke

Herzlich Willkommen bei Um dir die Mitarbeit zu vereinfachen möchten wir dir ein paar nützliche Links mit auf den Weg geben: Hast du keine Erfahrung mit der Wikisoftware? Dann können dir das →Tutorial für Erstautoren← und die →Hilfe← evtl. weiterhelfen. Zum Testen steht dir der →Sandkasten← zur Verfügung, denn in den Artikeln sind Experimente nicht gern gesehn. Im →Portal← findest du unsere →Richtlinien←, aber auch andere nützliche Dinge. Hier findest du →Ansprechpartner← und →Administratoren←, die dir bei Problemen gerne helfen. Hab keine Angst Fragen zu stellen! Diskussionen sind für GuildWiki sehr wichtig, also scheu dich nicht davor, sondern mach mit!

--Tobias Xy 14:42, 20. Mär. 2008 (CET)

Razah

Wie kommst du auf diese Änderung? – 21:09, 22. Jun. 2011 (CEST)

Naja, das Razah kein Mensch ist sollte ja eig. klar sein und der Beschreibung nach ist Dämon der treffenste Ausdruck. Das geht zumindest aus der Beschreibung so hervor die ich mir dato das erste mal durchgelesen habe. --Stryke 18:30, 23. Jun. 2011 (CEST)

Es geht um Spielmechanik. Habs nun mit Rand der Auslöschung getestet, er ist ein Mensch. – 18:47, 23. Jun. 2011 (CEST)

Eigentlich ist er ja nur in einen menschlichen Körper gefahren... Man könnte es Dämon in menschlicher Gestalt nennen aber ein Mensch ist er definitiv nicht.^^ Die Zauber/Geister haben jedeoch dadurch die selbe wirkung auf ihn wie auf Menschen --Stryke 19:52, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wo siehst du bitteschön eine Andeutung, dass Razah ein Dämon sei? Der Satz am Anfang „Allerdings sind nicht alle Geschöpfe aus den Nebeln dämonisch.“ erschlägt deinen Gedankengang schon so. Razah ist einfach so etwas wie ein Geist, was sich einen echten menschlichen Körper gebildet hat, aber halt nicht den Verstand eines Menschen besitzt. -- 20:08, 23. Jun. 2011 (CEST)

Hm stimmt wohl, allerdings ist er auch keinesfalls ein Mensch "Gestalt dieses Menschen kopieren" mehr nicht. Dann sollte man wohl eher Unbekannt oder irgendetwas mit Protomaterie schreiben. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Stryke (Diskussion • Beiträge) )

Nein, weil es durch das Spiel vorgegeben ist. Seine persönliche Einschätzung kann sich jeder durch den Text bilden. – 22:19, 23. Jun. 2011 (CEST)

Nachtrag: Außerdem heißt es sogar „Das Wesen hat sich unmittelbar in Gestalt eines ausgewachsenen Menschen manifestiert.“. Körperzellen sind auch nicht von Anfang an im Typ festgelegt, dennoch verwandelt sich eine Zelle später nicht spontan, sondern bleibt bei ihrer einmal festgelegten Form. – 22:24, 23. Jun. 2011 (CEST)

Wenn ihr meint... --Stryke 23:19, 23. Jun. 2011 (CEST)

„Durch das Spiel vorgegeben“ bezog sich rein auf die Mechanik, nicht auf Texte oder Interpretationen. Das ist keine Meinungssache, sondern schlicht eine Festlegung der Entwickler. – 23:23, 23. Jun. 2011 (CEST)

das Razah kein Dämon sein kann wird in diesem Satz deutlich Zitat von Razah:

Allerdings sind nicht alle Geschöpfe aus den Nebeln dämonisch. Wenn die Nebel in Kontakt mit einer geeigneten menschlichen Schablone kommen, können sie beispielsweise die Gestalt dieses Menschen kopieren und ein empfindungsfähiges Wesen mit einem humanoiden Äußeren sowie einem beinahe menschlichen Geist erschaffen

. Deine Änderung ist somit nicht korrekt.--Harry P. Junior 00:02, 24. Jun. 2011 (CEST)

Das stimmt ganz und gar nicht. Alleine auf Grundlage dieser Textpassage wäre es sogar sehr strittig, die Änderung von Stryke hatte durchaus ihre Berechtigung. Es geht aber bei dem Eintrag in der Box in erster Linie nach Spielmechanik. – 00:32, 24. Jun. 2011 (CEST)

Ok, wusste nicht, dass das nur auf der Spielmechanik basiert. Vlt sollte man das dann in diesem besonderen Fall etwas anders gestalten. Einen extra Menü punkt oder so k.A. wäre ein Deal^^ aber man kann es ja auch so lassen. Geht eben nur nicht hervor das er nur der Spielmechanik nach ein Mensch ist.--Stryke 22:58, 24. Jun. 2011 (CEST)

sind die nebel nicht ursprung von eigentlich allem in guild wars?-ob er also aus ihnen entstand oder nicht spielt doch keine rolle, da sie doch eh ursprung von allem wären, oder? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 82.207.229.218 (Diskussion • Beiträge) )

Erstellen von Seiten

Huhu. Falls du beim Erstellen neuer Seiten einige Sachen nicht ausfüllen kannst, dann füge dort bitte keine leeren Überschriften oder „...“ ein, sondern nutze die Vorlage: Stub um zu präzisieren, was im Artikel noch fehlt. Gruß, – Aethiles 20:10, 1. Okt. 2011 (CEST)

Ok :) , danke für den Hinweis --Stryke 20:34, 1. Okt. 2011 (CEST)

Nochmal dazu: Man setzt die Vorlage nicht für jeden Abschnitt einzeln, sondern beschreibt insgesamt, was fehlt. Schau dir beispielsweise mal meine Änderung hier an. Insbesondere sollte der „Typ“ angegeben sein, also bei in diesem Fall „Kreatur“ als erster Parameter. – 22:03, 1. Okt. 2011 (CEST)

Bearbeitungen

Hey,
du hast ja tüchtig in letzer Zeit mitgemacht. ;) Es gibt da aber allgemein Punkte, auf die ich dich mal hinweisen wollte:

1. Wieso hast du zwei Versionen von Datei:Brock Eisenfaus.jpg hochgeladen? Wenn's dir um die Waffe ging: Die ist egal, die wechselt bei so gut wie allen Gegnern, die keine besondere zugewiesene Waffe (wie z.B. Waffen der Reinheit, Unterdrückerwaffen, ...) tragen.
2. Außerdem wäre es nett, wenn du in Zukunft bei allen Kreaturen (auch wenn sie häufig benutzte Skins wie die Ministeriumsbeamten haben) auch den Namen mitnehmen würdest. Das macht man aber nicht, indem man das Ziel anwählt, sonst stört der Auswahlring später im Bild. Das macht man stattdessen mit Alt oder indem man die Maus nah an die Kreatur heranfährt.
3. Das Anlegen der Seite Schattenpassage (Aufruf an alle Schurken) war überflüssig gewesen. Die ganzen Informationen, die dort stehen, sind keine, die man nicht schon bei der dazugehörigen Questseite notieren kann. Im Übrigen müssten wir das auch sonst konsequenterweise mit jedem Gebiet machen, bei dem sich eine besondere Quest abspielt.

Viele Grüße -- 02:23, 11. Feb. 2012 (CET)

Hm da ist was dran^^ ja lag im KH und hatte Zeit ;) ... Aber was für einen Auswahlring meinst du? Ich hab doch alle Bilder so gemacht das weder der Name noch der Ring zu sehen war :s.

Datei:Brock Eisenfaus.jpg Hab ich zweimal hochgeladen weil ich mir dachte das er beim einen Mal ein Nekro war und beim anderen Mal ein Mönch.

Greeez --Stryke 23:11, 11. Feb. 2012 (CET)

Ich wollte dich damit darum beten, dass du in Zukunft die Bilder mit Namen hochlädst. Die Namen zeigt man am besten durch Alt an. Wenn du die direkt anklickst (was ich unter anwählen meinte) dann entsteht der störende Ring bei denen. Den Ring hattest du nicht bei den Bildern drin, aber ich hab den trotzdem noch einmal sicherheitshalber erwähnt. -- 23:33, 11. Feb. 2012 (CET)

Achso, ich dachte zuvor man SOLL das ohne Namen und so Hochladen hab das extra so gemacht mir ist schon klar wie man das mit Namen abbildet. --Stryke 13:02, 12. Feb. 2012 (CET)

Damit die Idee dahinter klar wird: Wir haben uns vor Jahren angewöhnt bzw. beschlossen, die Namen mitzunehmen, weil wir auf die Weise komische Benennungen, Tippfehler, Fehlübersetzungen und ähnliches eindeutig festhalten. Wir können also am Bild klar belegen, wie es benannt ist oder zumindest mal benannt war. Nur und wirklich einzig dafür ist der Name gedacht, er muss also nicht in riesiger Schrift über das ganze Bild pranken. Extra Interface:Groß oder sowas einstellen, nur damit der Name größer wird, ist also nicht nötig, im Gegenteil. Dann werden die Screenshots mit dem -bmp Parameter von GW gemacht, weil man auf die Weise das Bild vernünftig ausschneiden und dann mit deaktiviertem Farbsubsampling speichern kann, sodass die Schrift nicht verpixelt/verschwimmt, was mit dem normalen jpg-Format von GW halt der Fall wäre. -- 13:20, 12. Feb. 2012 (CET)

Ich hatte nur irgendwie im Hinterkopf das mir mal jemand gesagt hat man solle es ohne den Namen Posten. Hab am Freitag auch extra nochmal auf ein paar Bildern nachgesehen weil ich mir selbst nicht sicher war, da es ja eig. mit Name Sinnvoller ist. Ich hab die Bilder auch nochmal mit HP Anzeige aber nicht bearbeitet, hab allerdings auf die Schreibweise genau geachtet. Mit HP anzeige hab ich die Bilder nur nochmal wegen den Dialogen die erscheinen Wenn man sie Anklickt. Andere Frage nochmal sollte man die einzelnen Dialoge, die zurzeit auf Aufruf an alle Schurken stehen dort alleine belassen oder auf die NPC Seiten rüberpacken bzw. nochmal dort rein stellen? --Stryke 13:28, 12. Feb. 2012 (CET)

Wenn du mit Dialog das Textfenster meinst, das erscheint, wenn man sie anspricht, dann gehört das auf die Seite der NSC. Aber im Falle dieser Quest würde ich rein übersichtshalber diese Dialoge einfach bei der Questseite behalten, da man hier einen Lösungsansatz verfolgen kann. Außerdem bin ich seit knapp zwei Jahren aktiv im Guildwiki dabei und kann mich an keine Diskussion erinnern, wo das von dir (Stryke) angesprochene erwähnt wurde. -- 16:18, 12. Feb. 2012 (CET)