GuildWiki Diskussion:Abstimmung

Ich denke hier sollte nicht mehr viel fehlen (irgendwas war da noch, aber das hab ich wieder vergessen). Ansonsten sind da noch zwei Fragen offen: Wieviele Gesamtstimmen sind nötig, damit die Abstimmung nicht ungültig werden kann (ich dachte so an 5-10) und gilt eine "49% zu 51%"-Führung schon als beschlossen oder soll da noch ein gewisser "Puffer" zwischen? --Tobias Xy 18:28, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich würde behaupten, dass es etwas vom Thema abhängt. Große Änderungen sollten entsprechend höhere Beteiligung aufweisen und auch nicht haarscharf erzwungen werden. Ansonsten liefs doch aber hier auch jahrelang ohne konkrete Regelung, oder irre ich mich? Mein Eindruck war jedenfalls, dass nur eine handvoll aktive Leute im Wiki rumschwirren, die man recht bald vom lesen kennt, und innerhalb dieses Kreises war der Umgang eher von Nachsicht und Kompromiss geprägt. Beispielsweise ist mir dein Résumée der Abstimmung "Gefolgsmann und normaler NSC" in Erinnerung geblieben. Ich habe jedenfalls bisher keine explizite Regel vermisst und fürchte auch, dass eine solche es im Zweifelsfall nicht besser macht.-- ~aRTy 18:51, 17. Jan. 2010 (CET)

Abstimmungen dürfen einfach nicht mehr dazu missbraucht werden im Schnellverfahren irgendwas durchzudrücken. Das war schon immer ein Problem, und oft kamen während der Abstimmung oder sogar danach noch gute Ideen, die dadurch unter den Tisch gefallen sind, und die die Abstimmung vielleicht sogar unnötig gemacht hätten, hätte der „Ersteller“ nur mal ein paar Tage mehr Geduld gehabt. Daher bin auch ich der Meinung, dass eine Regelung her muss, die die Vorgehensweise bei Abstimmungen zumindest grob festlegt. Ansonsten können wir uns in Zukunft jegliche Abstimmungen auch gleich schenken, denn das Ergebnis kann jeder in Frage stellen, wenn es nirgendwo etwas schriftliches dazu gibt. --Hraun 19:09, 17. Jan. 2010 (CET)

Die Vorgehensweise bis zur Abstimmung finde ich von Tobias auf der Vorlagenseite gut beschrieben. Man könnte das "mindestens eine Woche" aber eventuell verlängern oder aber, und die spontane Idee mag ich persönlich, man könnte festlegen, dass drei (oder ähnlich) viele Leute sich für eine Abstimmung aussprechen müssen. Dann würde die Einschätzung, wann denn der geeignete Zeitpunkt gekommen ist, nicht mehr von einer Person getroffen werden. Entsprechend könnte man auch konkret "Einspruch" erheben und auf Punkte hinweisen, die man vorher noch diskutiert haben will. -- ~aRTy 20:26, 17. Jan. 2010 (CET)

Jetzt weiß ich auch wieder was noch rein muss: Die Zusammenstellung der Optionen. --Tobias Xy 20:55, 17. Jan. 2010 (CET)

Ich denke so kann das übernommen werden. --Tobias Xy 22:31, 20. Jan. 2010 (CET)

Bleibt noch die Frage ob zwischen Erstplatziertem und dem Nächsten ein bestimmter Abstand bestehen muss? Von mir aus muss das nicht so sein, aber was sagt ihr dazu? --Tobias Xy 22:38, 5. Feb. 2010 (CET)

Ich wäre dafür, eine einfache Mehrheit als Ausreichend anzusehen, wenn es um unwichtige belange geht, und eine Zwei-Drittel-Mehrheit, wenn es um essentielle Dinge geht. Wobei natürlich geklärt werden muss, was unwichtig ist und was nicht. -- 22:43, 5. Feb. 2010 (CET)