GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Erforschbares Gebiet

Das NOTOC sollte rausgenommen werden. Das ist an dieser Stelle ziemlich fehl am Platze würde ich sagen. --Tobias Xy 14:16, 22. Mai 2008 (CEST)

Jop bin dafür, da kann man schneller navigieren ^^ --Dark Axiom 14:25, 22. Mai 2008 (CEST)

Schreine und Prämien

• Infos zu Wiederbelebungsschreinen (Standort, Avatar / Statue)
• Infos zu Einsatzbefehlen (NPC, Standort) - v.a. interessant in Nightfall, evtl in EotN --Bodhrak 14:09, 19. Jun. 2009 (CEST)

So ich hab jetzt hier mal ein wenig rumgespielt. Im Grunde würde ich den gww-Style bevorzugen, auch wenn er sehr viel Platz weg nimmt. Ansonsten ist es natürlich auch mit zusätzlicher Karte schick, dann kann man sich auch diese Positionsbeschreibungen sparen.
Nebenbei, das ganze ist eigentlich nur in Nightfall vollständig interessant. Einsatzbefehle gibt zwar auch in Factions und EotN, die sind aber für ein Gebiet immer gleich. Götterstatuen gibt es ebenfalls nur in NF und in F.
Wo man diese Infos positioniert ist natürlich auch noch eine Frage. --Bodhrak 14:45, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich kann mich noch nicht entscheiden was mir am besten gefällt, aber wahrscheinlich eine der Versionen, bei denen Einsatzbefehl und Statue/Avatar irgendwie zusammen aufgeführt werden. Das finde ich dann doch leichter zu überblicken. Karten wollte ich schon länger einführen, denn die finde ich „benutzerfreundlicher“ als Positionsbeschreibungen in Textform, aber das ist schon recht viel Arbeit. Ein paar Entwürfe finden sich hier, allerdings ohne Angaben zu Götterstatuen oder Avataren. Vielleicht lässt sich ja irgendwas damit anfangen. --Hraun 16:19, 21. Jun. 2009 (CEST)

Ich finde die Karten gut, ich denke für Nightfall sind sie passend, da die Einsazbefehle dort am interessantesten sind. Dann würde ich zu Variante 4 greifen. Für Factions würde ich es ähnlich gestalten, als Icon einfach das Schreinsymbol, das auch auf der Missionskarte zu finden ist.

Ob man auf die Statue verlinken soll, auf den Avatar oder auf beide? Da bin ich mir nicht so sicher. Die Seiten sollte man am besten auch noch einmal überarbeiten. Bei den Statuen fehlt irgendwie eine klare Struktur, soll dort eigentlich der Standort aller Statuen aufgelistet werden? --Bodhrak 12:39, 22. Jun. 2009 (CEST)

So in der Art (Lahtenda-Sumpf) würde ich die Prämien anzeigen. Zumindest in Nightfall. Was meint ihr?--PPaB 23:37, 12. Okt. 2009 (CEST)--PPaB 08:53, 12. Okt. 2009 (CEST)

Schon ziemlich luxuriös, so detaillierte Angaben. Mir fehlt da aber die Topografie der entsprechenden Schreine. Ich würde da eher eine grafische Lösung (Karte) oder eine Kombination damit bevorzugen, empfinde ich als schneller erfassbar. --Mo 10:46, 13. Okt. 2009 (CEST)

Rechts daneben würde ja noch eine Karte hinpassen ;-)--PPaB 16:53, 13. Okt. 2009 (CEST)

Ich kram mal die alte Diskussion wieder aus, die scheint ja noch nicht zu Ende gegessen zu sein, wobei ich denke, eine Karte + eine kleine Legende wären eigentlich ideal. Die Legende muss dann per Richtlinie einen einheitlichen Platz bekommen und kann ja eine kleine Liste sein, auf der Götterstatue + eventulle Einsatzbefehl zusammengeführt werden. --Bodhrak 22:18, 10. Jun. 2010 (CEST)

Bosse

Nach welcher Klassenreihenfolge sollen den die Bosse sortiert werden?--PPaB 20:32, 30. Mär. 2010 (CEST)

Nach der üblichen würde ich sagen. --Bodhrak 20:52, 30. Mär. 2010 (CEST)

Sonstiges

Warum heißt der Unterpunkt bei Verbündete nicht „Sonstige“? Also ist das ganz bewusst anders, oder stört es keinen, wenn ich das ändere? – 16:43, 18. Nov. 2010 (CET)

Änder es doch einfach, ergibt doch keinen Sinn sonst. --Tera 16:59, 6. Dez. 2010 (CET)