GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Fertigkeiten/Archiv1

Progressionstabelle

Genaue Anleitung dazu habe ich im Kategorieartikel derselben ausführlicher erläutert.--Midnight 16:27, 3. Jan. 2007 (CET)

Dafür gibt es mein Tool, was das automatisch macht. Einfach englischen Namen eingeben und die ersten 3 Buttons von links nach rechts drücken (nach dem ersten muss man warten, dass sich das Fenster von Wget schließt). Da das eigentlich für etwas ganz anderes gedacht ist, muss man beim ausgegebenen Quelltext die Sachen raussuchen, die man braucht, in diesem Fall die Progressionstabelle. Hier gibt es weitere Informationen. Download: Redeemer-Skillbot --Redeemer 18:10, 5. Jan. 2007 (CET)

Wie erlangt man diese Fertigkeit?

Was meint ihr, sollte man hier die Kontinente oder den Kampagnennamen angeben ? Ich persönlich würde den Kontinentnamen angeben. Gruß --Flece 18:20, 25. Apr. 2007 (CEST)

Gute Frage. Ich hab zwischendrin immer mal ungläubige Blicke geerntet, wenn ich von Tyria, Cantha oder Elona gesprochen habe. Erst als ich dann den Namen der Kampagne verwendet habe war allen klar, wovon ich gesprochen habe. Persönlich würde ich aber auch die Kontinente bevorzugen, da es dann doch "näher" am Spiel ist. --Hraun 18:29, 25. Apr. 2007 (CEST)

die abteilung müsste meiner meinung nach überarbeitet werden. es fehlen folgende informationen:

• Welche Fertigkeitentrainer werden angegeben?
• Bei welchen Fertigkeiten wird angegeben, wo man sie mit dem Siegel erbeuten kann?

Lösungsvorschlag findet sich mal wieder in der englischen wiki. das konzept da finde ich sinnvoll, allerdings noch zu ergänzen. ich habe daher kleine änderungen vorgenommen (bei trainern in cantha)

Der Bereich sollte beinhalten:

• Liste aller Quests, bei denen man die Fertigkeit bekommt
• Liste aller Fertigkeitstrainer und Helden-Fertigkeitstrainer:
  • Tyria: Alle Fertigkeitstrainer. Dakk wird immer auftauchen, da er alle Fertigkeiten anbietet.
  • Cantha: Alle Fertigkeitstrainer vor Michiko (Zentrum von Kaineng) und Michiko selbst. Bietet Michiko die Fertigkeit nicht an (es gibt einige wenige), wird der erste Trainer nach ihr aufgelistet.
  • Elona: Alle Trainer in Istan, der erste nach Istan, falls man sie dort nicht bekommt, und alle Heldentrainer
• Bosse, bei denen man die Fertigkeit erbeuten kann. In Tyria alle, die der Geschichte nach auftauchen, bevor die Fertigkeit bei einem Trainer vorhanden ist. In Cantha nur bei Elite-Fertigkeiten. In Elona gilt das gleiche Prinzip wie in Tyria.

- 84.164Datei:84dot164 logo.jpg 21:41, 12. Jul. 2007 (CEST)

gefällt mir sehr gut.--Flece 00:05, 13. Jul. 2007 (CEST)

Ich werde den Abschnitt mal hinzufügen. Wer dagegen ist, möge sich melden und wir reden über eine Rückgängigmachung. - 84.164Datei:84dot164 logo.jpg 19:28, 13. Jul. 2007 (CEST)

So, ich roll das Thema dann mal wieder auf. Wenn wir jetzt bei der "Erbeutung" nur Tyria, Cantha und Elona schreiben, dann haben wir ein Problem Prophecies und Eye of the North zu unterscheiden. --Hraun 12:34, 26. Aug. 2007 (CEST)

Fertigkeitenbilder

Wie schauts aus mit Weiterleitung von den Bildern zu der entsprechenden Fertigkeit? - 84.164Datei:84dot164 logo.jpg 18:20, 16. Jul. 2007 (CEST)

Hallöchen, ich finde die Idee sehr gut. Ich hatte mich am Anfang auch immer mal wieder erwischt, wie ich auf ein Fertigkeitenbild geklickt hatte, um mir diese anzeigen zu lassen, natürlich nur um dann festzustellen das mir ja das kleine Bild angezeigt wird :o). LG --Nancy Skogen 19:30, 16. Jul. 2007 (CEST)

oder aber wir ändern die skillbar-vorlage, sodass sie jedes bild sofort auf seine entsprechende Fertigkeiteseite verlinkt. das wird dann allerdings den server wieder strapazieren >.> - 84.164Datei:84dot164 logo.jpg 19:46, 16. Jul. 2007 (CEST)

"Wie erlangt man diese Fertigkeit?"

Wäre es nicht besser, jetzt wo EotN da ist, statt dem hier:

== Wie erlangt man diese Fertigkeit? ==
'''[[Fertigkeitsquest]]:'''
*[[Kontinent]]
**[[Name der Quest]] ([[Ort]])
'''[[Fertigkeitstrainer]]:'''
*[[Kontinent]]
**[[Name des Trainers]] ([[Ort]])
'''[[Siegel der Erbeutung]]:'''
*[[Kontinent]]
**[[Name des Bosses]] ([[Ort]])

das hier zu nehmen?

== Wie erlangt man diese Fertigkeit? ==
'''[[Fertigkeitsquest]]:'''
*[[Kampagne]]
**[[Name der Quest]] ([[Ort]])
'''[[Fertigkeitstrainer]]:'''
*[[Kampagne]]
**[[Name des Trainers]] ([[Ort]])
'''[[Siegel der Erbeutung]]:'''
*[[Kampagne]]
**[[Name des Bosses]] ([[Ort]])

--Tobias Xy 16:44, 16. Okt. 2007 (CEST)

Ja, das halte ich auf jedenfall für sinnvoller. LG --Nancy 16:47, 16. Okt. 2007 (CEST)

da habt ihr allerdings recht. - 84dot164 Datei:84dot164 logo.jpg 17:58, 16. Okt. 2007 (CEST)

Schließe mich an. Ist jetzt sinnvoller. --Sentra 20:57, 16. Okt. 2007 (CEST)

Kurze Beschreibung

Ui, was für ein sinnloses Feature. Fügen wir die "kurzen" Beschreibungen, die man in GW jetzt auswählen kann, auch ein? --Tera 21:47, 13. Mär. 2008 (CET)

Tja ich weiß nich, mir selbst erschließt sich der sinn auch eher weniger, aber wenn man davon ausgeht das wir hier möglichst alle infos bieten wollen müssten die eigentlich mit rein, aber eine hohe Priorität sehe ich darin nich... --Mogul 22:08, 13. Mär. 2008 (CET)

ich könnte mit meinem botaccount durchgehen, um die letzten änderungen nicht zu flooden. integrieren wir das in die vorlage oder machen wirs extern? - 84dot164 14:24, 14. Mär. 2008 (CET)

Ja, da sollten unsere CSS/Design-Experten vielleicht mal einen Vorschlag machen, ich wüsste spontan nicht, wie das schön machen könnt. GWW macht es so, allerdings haben die auch eine kleine Diskussion über den Sinn ;) --Tera 15:25, 14. Mär. 2008 (CET)

Klar, es ist viel was dazu kommt. Aber mit reinnehmen müsste man es. Immerhin kann man sich einstellen, daß man nur noch die Kurzbeschreibung angezeigt bekommt. Und auch diese Leute sollen ihre Fertigkeit finden können. --Pirat 17:02, 14. Mär. 2008 (CET)

Also es kommt rein, fragt sich nur wie. ;-) --Tera 17:20, 14. Mär. 2008 (CET)

Ich denke besser als das GWW das macht, kann man es derzeit nicht machen. Wir werden eine neue Kurzreferenz brauchen, die ohne die Einführung von {{Infobox Fertigkeit<includeonly> {{{1|Kr}}}</includeonly> nicht möglich sein wird. Leider wurde mein Bot ausgesperrt, und ich möchte ihn der Übersichtlichkeit halber auch erstmal nicht unter diesem Account nutzen. Wir müssen also warten, dass Chronos meinen zweiten Botaccount geflaggt hat. In der Zeit kann es sicher nicht schaden, sich den Parameternamen schon einmal auszudenken und zu füllen. Wie man's darstellt, kann man ja immer noch entscheiden. Es böten sich kurz oder kurzbeschreibung an. Wenn alle kurzen Beschriebungen eingetragen sind (planen und aufteilen bitte, sobald der Parametername feststeht!), können wir sie ja anzeigen. Vorher diskutieren wir einfach mal in aller Ruhe. --  Redeemer  03:19, 15. Mär. 2008 (CET)

Jo am besten jeder nimmt sich eine klasse vor und trägt die beschreibungen ein und jeder bekommt eine ausser der die er selbst gemacht hat zum quasi "Korrektur-Lesen" is zwar eine Heidenarbeit aber mit abby fine reader und screen-reading funktion machbar denke ich, müsste dann nur koordiniert werden --Mogul 04:02, 15. Mär. 2008 (CET)

Ist die Frage, ob es dann aber wirklich so sinnvoll ist 2 Arten von Kurzreferenz anzulegen. In die Kurzreferenzen bekommt man zumindest nicht beide Typen rein. Ich wäre allgemein dafür die kurzen Beschreibungen nicht immer einzublenden, sondern sie so anzulegen, dass man sie erst einblenden muss. So groß ist der Informationsgewinn durch beide Arten von Beschreibung nur wirklich nicht. --Tequila 13:42, 15. Mär. 2008 (CET)

Ich denke auch, dass man die Kurzreferenzen nicht unbedingt ändern braucht und die kurzbeschreibung (übrigens auch mein Vorschlag für den Variablennamen) nur auf den Fertigkeiten-Seiten steht. Denn eine eigene Kurzreferenz mit den anderen Beschreibungen halte ich wirklich für überflüssig. --Tera 23:22, 15. Mär. 2008 (CET)

ich würde sogar vorschlagen, in allen kurzreferenzen immer die kurzbeschreibung anzuzeigen. zumindest im regelfall ist sie tatsächlich kürzer, deswegen gibt es sie ja. in einer kurzreferenz wärs doch also sinnvoller, die kurze variante zu nehmen, oder? - 84dot164 19:57, 18. Mär. 2008 (CET)

gibt es bereits einen ansatz für die integration der kurzbeschreibung in den hauptartikeln? - 84dot164 19:54, 18. Mär. 2008 (CET)

Eingetragene kurze Beschreibungen

Bitte übernehmt kurze Beschreibungen aus dem Spiel, indem ihr sie in den Parameter kurzbeschreibung eintragt. Für Nebenbedingungen ist Vorlage:Grau zu benutzen.

Klassenicon / Attribut	Einzutragen durch (Unterschrift)	Eingetragen durch (Unterschrift)
Axtbeherrschung	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--Mogul 16:27, 16. Mär. 2008 (CET)
Hammerbeherrschung	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--Mogul 19:42, 16. Mär. 2008 (CET)
Schwertkunst	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--Mogul 20:08, 16. Mär. 2008 (CET)
Stärke	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--Mogul 17:57, 26. Mär. 2008 (CET)
Taktik	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--Mogul 18:46, 26. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	--Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)	--~\-Klab-/~ 23:28, 17. Apr. 2009 (CEST)
Fachkenntnis	84 Bot 164 14:40, 18. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 15:29, 18. Mär. 2008 (CET)
Tierbeherrschung	84 Bot 164 14:40, 18. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 16:13, 18. Mär. 2008 (CET)
Treffsicherheit	84 Bot 164 14:40, 18. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 16:49, 19. Mär. 2008 (CET)
Überleben in der Wildnis	84 Bot 164 14:40, 18. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 13:48, 24. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	84 Bot 164 14:40, 18. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 16:53, 19. Mär. 2008 (CET)
Gunst der Götter	--Tobias Xy 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)	--Tobias Xy 17:07, 17. Mär. 2008 (CET)
Peinigungsgebete	--Tobias Xy 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)	--Tobias Xy 19:12, 24. Mär. 2008 (CET)
Heilgebete	--Tobias Xy 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)	--Tobias Xy 13:55, 1. Mai 2008 (CEST)
Schutzgebete	--Tobias Xy 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	--Tobias Xy 15:15, 16. Mär. 2008 (CET)
Blutmagie	84 Bot 164 15:33, 25. Mär. 2008 (CET)	84 Bot 164 15:33, 25. Mär. 2008 (CET)
Flüche	84 Bot 164 15:33, 25. Mär. 2008 (CET)
Seelensammlung	84 Bot 164 15:38, 25. Mär. 2008 (CET)
Todesmagie
Ohne Attribut	84 Bot 164 15:38, 25. Mär. 2008 (CET)
Beherrschungsmagie
Illusionsmagie
Inspirationsmagie
Schnellwirkung
Ohne Attribut
Energiespeicherung	--Hraun 19:41, 16. Mär. 2008 (CET)	--Hraun 20:32, 16. Mär. 2008 (CET)
Erdmagie	--Hraun 11:22, 17. Mär. 2008 (CET)	--Hraun 12:06, 25. Mär. 2008 (CET)
Feuermagie
Luftmagie
Wassermagie
Ohne Attribut
Dolchbeherrschung
Kritische Stöße	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)
Schattenkünste	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)
Tödliche Künste	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)	--KlabBot 21:33, 14. Mai 2009 (CEST)
Ohne Attribut	--KlabBot 19:07, 14. Mai 2009 (CEST)	--KlabBot 19:07, 14. Mai 2009 (CEST)
Kanalisierungsmagie	--~\-Klab-/~ 00:58, 18. Apr. 2009 (CEST)	--~\-Klab-/~ 00:58, 18. Apr. 2009 (CEST)
Macht des Herbeirufens	--KlabBot 01:15, 19. Apr. 2009 (CEST)	--KlabBot 01:15, 19. Apr. 2009 (CEST)
Wiederherstellungsmagie	--KlabBot 18:52, 14. Mai 2009 (CEST)	--KlabBot 18:52, 14. Mai 2009 (CEST)
Zwiesprache	--Nancy 16:36, 16. Mär. 2008 (CET)	--Nancy 16:36, 16. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	--Nancy 15:36, 16. Mär. 2008 (CET)	--Nancy 15:50, 16. Mär. 2008 (CET)
Befehlsgewalt	--Tequila 16:46, 16. Mär. 2008 (CET)	--Tequila 17:24, 16. Mär. 2008 (CET)
Führung	--Tequila 16:46, 16. Mär. 2008 (CET)	--Tequila 23:02, 28. Mär. 2008 (CET)
Motivation	--Tequila 16:46, 16. Mär. 2008 (CET)
Speerbeherrschung	--Hraun 15:24, 16. Mär. 2008 (CET)	--Hraun 17:05, 16. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	--Hraun 15:24, 16. Mär. 2008 (CET)	--Hraun 15:24, 16. Mär. 2008 (CET)
Erdgebete	--  Redeemer  15:25, 16. Mär. 2008 (CET)
Mystik	--  Redeemer  15:25, 16. Mär. 2008 (CET)
Sensenbeherrschung	--  Redeemer  15:25, 16. Mär. 2008 (CET)
Windgebete	--  Redeemer  15:25, 16. Mär. 2008 (CET)
Ohne Attribut	--  Redeemer  15:25, 16. Mär. 2008 (CET)
Asura
Deldrimor
Ebon-Vorhut
Norn
Sonnenspeer
Fraktion
Monster

So jetz is erstmal noch event, ich versuchs bis Ostern zu schaffen da ich über Ostern weg bin... --Mogul 14:44, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich hab oben nochmal dazu geschrieben, dass ihr Vorlage:Grau benutzen sollt für Nebenbedigungen. Tut das auch bitte, damit wir das einfacher umfärben können, falls irgendwer eine Designrevolution plant. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Redeemer (Diskussion • Beiträge) )

Die Steigerung trotzdem mit Vorlage:P1 farblich anpassen, oder? --Tequila 16:49, 16. Mär. 2008 (CET)

Ja. --  Redeemer  18:56, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich denke wir brauchen noch einen Parameter: Der Parameter für die Fertigkeiten, bei denen der Typ bei kurzer und langer Beschreibung unterschiedlich ist. Der wird dann kurzbeschreibungstyp heißen. Bitte schaut nach, ob ihr bei den schon abgeschlossenen Fertigkeiten einen dabei hattet. --  Redeemer  22:17, 16. Mär. 2008 (CET)

Öhm das wäre dann ein Bug und kein Fall für eine Vorlage... oder hab ich das falsch verstanden? Haste nen Beispiel? --Tera 19:03, 17. Mär. 2008 (CET)

Dürfte alles betreffen, was den Gegner oder Verbündeten berührt, z.B. Zerreißende Berührung, Heilende Berührung. --Hraun 19:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Ok... wenn das aber nur bei den Touch-Fertigkeiten ist... muss der Parameter dann wirklich kurzbeschreibungstypnochlängereswort heißen? Warum nicht einfach berührung=ja? --Tera 19:14, 17. Mär. 2008 (CET)

Wer weiß, was sich die Leute bei Anet noch so ausdenken... --  Redeemer  19:28, 17. Mär. 2008 (CET)

Ich würde vorschlagen, wir packens einfach an den Anfang der Beschreibung wie ingame... aber von mir aus können wir auch noch nen parameter dafür einführen. ich werds bei den waldifertigkeiten jetzt mal mit dem parameter machen. 84 Bot 164 15:01, 18. Mär. 2008 (CET)

Wiki ist da ein One-Way. Es geht nur in eine Richtung: Strings zusammensetzen. Strings kriegste einfach nicht auseinander gefriemelt. Sag mal Inet-IP, was tut dein Bot eigentlich so genau? --  Redeemer  03:13, 24. Mär. 2008 (CET)

ich mach das alles manuell. ich verwend nur den bot, damit Spezial:Letzte Änderungen nicht überschwemmt wird. hätte man zeit, mittel und motivation, könnte man wohl aber auch ein programm schreiben, das aus der gw.dat die beschreibungen extrahiert und automatisch hochstellt... meiner meinung nach aber bissl zu viel aufwand, der sich für so ne einmalige aufgabe nicht wirklich lohnt. - 84dot164 13:09, 24. Mär. 2008 (CET)

Übrigens, es gibt noch Mitteldistanz-Zauber, um die Frage nach der Rechtfertigung des Kurzbeschreibungstyps zu klären. --  Redeemer  11:12, 9. Mai 2008 (CEST)

ich habe allerdings bei allen kurzbeschreibungen interwikilinks rausgelassen, da sie ja in der ausführlichen bereits enthalten sind. es sei denn, in den teilen, die ich von eben da kopiert habe, waren schon links drin. - 84dot164 17:00, 27. Mär. 2008 (CET)

Du meinst doch normale (Wiki-)Links, oder? --  Redeemer  01:03, 29. Mär. 2008 (CET)

oh, äh, ja. ich meinte intrawiki, nicht interwiki ^^ - 84dot164 01:55, 29. Mär. 2008 (CET)

Ja die habe ich auch weggelassen, hab schon gestern mit ihm drüber gesprochen, das is ok. --Mogul 10:12, 29. Mär. 2008 (CET)

Was ich ja nicht verstehe, warum gerade die wichtigen Sachen grau gesetzt wurden. --~\-Klab-/~ 23:28, 17. Apr. 2009 (CEST)

Neue Kategorien

Um eine möglichst große Vielfalt an dynamischen (!) Fertigkeitslisten zu haben, benötigen wir eine ganze Menge neuer Kategorien. Klabauterin hat hier mal eine Zusammenstellung dieser Kategorien gemacht. Ich habe hier eine Version der Infobox Fertigkeit, wo die Autokategorisierung entsprechend erweitert ist. Der Großteil der Kategorien müsste aber von Hand eingetragen werden (es sei denn jemand hat da einen besseren Vorschlag). --Tobias Xy 16:37, 4. Dez. 2008 (CET)

Ich bin auf jeden Fall dafür, dass wir keine Fertigkeit "einfach so" kategorisieren, sondern entsprechende zusätzliche Parameter für die Vorlage einführen. Gegen die momentane neue Vorlage habe ich (vielleicht bis auf ein paar kleine Formulierungen) nix einzuwenden. --Tera 17:11, 4. Dez. 2008 (CET)

Das wär natürlich schön, wenn das alles (bzw. ein Großteil) über die Vorlage ginge, solange die dadurch nicht zusehr aufgebläht wird. Da sehe ich das Hauptproblem. Wage Vorstellung, z.B. Parameter nutzt=Zustand|Brennen|Blutung|...|Verhexung|etc. und entsprechend zusammenstöpseln [[Kategorie:Nutzt {{nutzt}} aus]]. Zumindest die einheitlichen Kategorien könnte man damit recht gut integrieren. --Klabauterin 18:22, 4. Dez. 2008 (CET)

Klingt ja gut, aber wenn man sich Fertigkeiten, die z.B. Brennen verursachen, für seinen Charackter raussuchen möchte und auf 'Verursacht Brennen' kommt, sollte man doch noch nach seiner Klasse gucken können. --Badboy 20:47, 4. Dez. 2008 (CET)

Ja, das geht dann auch, mit DPL. Da kann man dann sagen, dass man nur die Schnittmenge aus Kategorie:Verursacht Brennen und Kategorie:Klassenfertigkeit angezeigt haben möchte und ähnliche Späße. Spätestens wenn die Kategorien integriert sind, wird wohl ne nette Anleitung für DPL fällig. *sich mal gedanklich ein TODO vermerk* --Klabauterin 21:12, 4. Dez. 2008 (CET)

Hier gab es eine Abstimmung

ich wäre persönlich natürlich für grammatikalisch korrekte namen. hab aber kein problem damit, wenn das so bleibt wies ist, um technische schwierigkeiten wegen solchen kleinigkeiten zu vermeiden :) - 84dot164 12:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Und ihr wollt euch echt so einen Stress machen?! Wofür soll das gut sein..."Dynamische Fertigkeitskeitslisten" ... --Kon-Vara 16:38, 5. Dez. 2008 (CET)

Ich finde die Kategorien sollten erweitert werden, aber die Vorschläge von Klabauterin sollten besser gestrafft, zusammengefasst werden. Was nützt mir die feinste Aufgliederung wenn man den Überblick verliert. Das wird eine ewige Baustelle. Evtl kann man ja die Bedingungen die an eine Fertigkeit geknüpft sind durch eine Zahl ausdrücken, aber so eindeutig ist das manchmal nicht. --Mtc 20:59, 5. Dez. 2008 (CET)

Genau das ist die Sache: wir sollten nichts machen, wo man nachher nen Riesen-Wartungs-Aufwand hat und mit der Kategorisierung nicht mehr hinterherkommt. --Tera 21:20, 5. Dez. 2008 (CET)

Jo. Deshalb sollte dafür eine Vorlage entworfen werden, die wie die Vorlage:Progression eingesetzt wird. Zumindest scheint mir das auf den ersten Blick sparsamer als wenn wir für jede Möglichkeit einen Parameter in die Infobox bauen und es ist auf jeden Fall einfacher zu warten. --Tobias Xy 21:24, 5. Dez. 2008 (CET)

Das ist schon mal ne feine Idee. Meine Angst ist halt, dass es dann 5 Leute gibt, die nen Plan haben und alle andren keinen Durchblick mehr haben, was da überhaupt abgeht, was man machen muss, grade jetzt wo wir das so vereinfacht haben. --Tera 21:31, 5. Dez. 2008 (CET)

Nur was übergibt man der Vorlage? IDs für die einzelnen Kategorien die wir dann irgendwo auflisten? Was anderes sinnvolles fällt mir jetzt nicht wirklich ein. Dann wäre eine Erweiterung wie diese recht hilfreich, da man dann alle IDs als einen Parameter, getrennt durch irgendein spezielles Zeichen, übergeben könnte. Aber 100%ig überzeugt bin ich von dieser Methode auch nicht. --Tobias Xy 21:36, 5. Dez. 2008 (CET)

Mit den LoopFunctions (vor allem #foreach) würde sich das recht einfach regeln lassen. Bleibt nur die Frage ob diese ID-Technik geeignet ist. --Tobias Xy 03:04, 7. Dez. 2008 (CET)

Zu dem Thema bitte mal hier weiter. Grüße --Klabauterin 13:06, 8. Dez. 2008 (CET)

Zum Sinn: Der Nutzer kann eben gerade unabhängig von Fertigkeitenlisten die wir (wie auch immer) erstellen, die Fertigkeiten nach ihren Eigenschaften über die Kategorien aufrufen. Die Kategorien sind erstmal nicht dynamisch.
Dynamische Listen kommen mit DPL ins Spiel. Sie können zum Erstellen von Listen auf Seiten benutzt werden, aber auch von Nutzern unabhängig von der Vorauswahl ob es sinnvoll ist dafür irgendwo eine Liste zu erstellen (Beispiel: Wir brauchen keine Seite, wo alle Verzauberungen mit ¼ Wirkzeit aufgelistet werden).
In dem Sinne haben wir die Möglichkeit das Suchen nach Fertigkeiten mit bestimmten Eigenschaften drastisch zu verbessern ohne dass sich jemand hinsetzen muss und jede einzelne Kombination in Listen zu pressen.
Obwohl die Kategorisierung immer noch sehr viel Mühe kosten wird, denke ich dass sich der Aufwand langfristig lohnen wird. (Ich muss los, daher werd ich erst später zu weiteren Beiträgen kommen.) Grüße --Klabauterin 19:27, 7. Dez. 2008 (CET)

Naja von mir aus soll Klaubauterin des machen. Ich will keinen in seiner Kreativität aufhalten. Mir scheint die Gliederung aber noch nicht so ausgereift. Viele Verbesserungen werden einem erst einfallen, wenn man die Kategorisierung benutzt. Folgende Fragen kommen bei mir auf: (1) Ich glaub keiner sucht nach Eigenschaften einer Fertigkeiten die einen Beschränken. Keiner wird nach einer Fertigkeit suchen die einen selbst in Brand setzt. (2) Warum sind Dienerfertigkeiten getrennt kategorisiert? (3) Wo ist Erschöpfung? (4) Warum sind die Fertigkeiten die Umwerfen und Skilldeaktivieren verursachen nicht unter Interrupt? (5) Wie wird mit Rüstungerhöhung und Schadensreduzierung umgegangen. Bzw. man kann beide umrechnen. (6) Wo sind Touchskills? Touchskills zählen unter Nahkampf, aber haben eine andere Wirkung als wenn man eine WAffe benutzt.--Mtc 22:20, 7. Dez. 2008 (CET)

Die Kategoriengliederung kann man ja jederzeit ohne weiteres ändern. Du kannst diese Gliederung gerne überarbeiten. --Tobias Xy 22:27, 7. Dez. 2008 (CET)

Ich wäre wirklich sehr dankbar für das Einbringen deiner Vorschläge als Änderungen. Ich bin mir darüber im Klaren, dass der Entwurf so nicht perfekt ist. :)
In dem Sinne sehe ich die Abstimmung in der Art als zu verfrüht (bzw. etwas zu allgemein formuliert). Offensichtlich besteht auch noch viel Diskussionsbedarf. Es soll niemand überrannt werden und ich möchte auch möglichst jeden "mitnehmen" der Interesse daran hat und nicht ein unverständliches System aufbauen.
Zur Umsetzung: Ich lege die Tage eine Projektseite an, wo dann auch weiter an der Umsetzungstrategie gefeilt werden kann. Ich finde die Idee von Tobias mit der extra Vorlage auch super, dann braucht man die Infobox nicht damit aufblähen (allerdings mit den Ideen zu ID und Co halt ich noch nicht ganz Schritt, muss ich mir noch ansehen).
Aber zurück zur Abstimmung: Ich denke die Frage sollte lauten, ob wir so den ersten Teil übernehmen wollen, wie er durch die Infobox erledigt werden kann und wie es schon fertig eingerichtet ist. Das betrifft in der Liste alle Einträge die mit * gekennzeichnet sind. Das würde sicher schonmal einen Vorgeschmack geben und zeigen, wo die Sache hingehen soll und ob man das so mag. Diese Kategorienamen können selbstverständlich auch noch angepasst werden. Herzliche Grüße :) --Klabauterin 23:37, 7. Dez. 2008 (CET)

Ja, ich sehe die Abstimmung sowieso als erstes Meinungsbild. Nicht das wir hier alles fertig durchkauen und dann wirds am Ende abgelehnt. --Tobias Xy 23:40, 7. Dez. 2008 (CET)

Damit wäre die Einführung der erweiterten Kategorisierung beschlossene Sache. --Tobias Xy 21:50, 9. Dez. 2008 (CET)

Ich hab mal versucht deine Vorschläge umzusetzen, zu den einzelnen Punkten:

1) Oh doch, ganz klassisches Beispiel: Fertigkeit den Zustand auf sich selbst erzeugen lassen und mit Pest-Siegel o.Ä. auf Gegner übertragen.

2) Mir ist keine bessere Zuordnung eingefallen. Vorschlag?

3) Hinzugefügt. Bin mir nur nicht ganz sicher, ob es evtl. unter Kosten besser passt.

4) Interrupt heißt Unterbrechung und das heißt für mich, dass man das eine Fertigkeit in ihrer Aktivierungszeit unterbricht. Deaktivieren ist, wenn man es unmöglich macht, dass die Fertigkeit überhaupt erst ausgeführt werden kann. Zu Boden werfen unterbricht beim Treffer und verhindert eine Zeit lang alle Aktivierung von Fertigkeiten. Irgendwie sind das alles unterschiedliche Dinge, für die mir Interrupt als Oberbegriff ungeeignet erscheint (wenn doch, dann Unterbrechung). Eine andere Idee kommt mir momentan nicht.

5) Bis jetzt hatte ich da keine sehr genaue Unterteilung vorgesehen, also um wieviel jeweils RW erhöht oder Schaden reduziert wird. Ich muss mir da noch Gedanken drüber machen und schauen wieviel unterschiedliche Arten so im Umlauf sind. Im Moment erscheint es mir nicht wirklich sinnvoll, aber mal sehen.

6) Hinzugefügt, zusammen mit Fertigkeiten halber Reichweite.

Schöne Grüße --Klabauterin 02:12, 16. Dez. 2008 (CET)