Diskussion:Hauptseite

Hinweis beim Hochladen von Bildern

Ich wusste nicht so recht wohin damit, daher hier. In letzter Zeit habe ich etlichen Leuten den Hinweis gegeben, dass man beim Neuhochladen meist einmal F5 braucht, damits richtig angezeigt wird. Diesen Hinweis hätte ich ganz gerne grundsätzlich beim Hochlademenü oder alternativ als Meldung, wenn man ein Bild innerhalb von, sagen wir, 5 Minuten nochmal erneuern will. Findet das im Prinzip Zustimmung bzw. wäre letzteres machbar? -- 14:39, 16. Mai 2010 (CEST)

Ich fände z.B. den Hinweis wie oben bei den CSS-Seiten gut (z.B. MediaWiki:Common.css), denn da ist es schon für alle Browser angepasst. -- 15:07, 16. Mai 2010 (CEST)

MediaWiki:Clearyourcache ist das. Ich finde die Hochladen-Seite sowieso schon überladen. Wenn da zuviel steht, liest man das eher weniger, als wenn man den ganzen Text woanders hinpacken würde und dann dahin verlinkt. Aber so einen Hinweis sollte man da auf jeden Fall anbringen. --Tobias Xy 15:10, 16. Mai 2010 (CEST)

Weil die Seite schon recht voll ist kam eben die Idee zustande, ob man es nicht als Meldung einbauen kann, wenn man schnell nacheinander ein Bild erneuert. Ähnlich wie der Hinweis der kommt, wenn bereits identische Bilder vorhanden sind. Letzterer ist aber wohl allgemein implementiert, und ich weiß nicht, in wie fern man da so einfach was einbauen kann. -- 15:32, 16. Mai 2010 (CEST)

Trotz inzwischen eingebautem Hinweis-Text gabs eben mal wieder eine fünffach Aktualisierung. Den oben angesprochenen Hinweis, falls man das Hochladen direkt wieder nutzt, fände ich nach wie vor sinnig - falls das denn technisch vernünftig und in vertretbarem Aufwand geht. Alternativ ginge auch ein Satz hinter dem „Eine neue Version dieser Datei hochladen“, hinter dem Punkt darunter steht auch einer. -- 17:17, 23. Mai 2010 (CEST)

Bilder

Ich bin dir nicht ganz sicher aber, wurden Bilder gelöscht? Seit einer Zeit hab ich das Gefühl das an viele Bilder fehlen (Nur der rote Link ist da). Liegt das an mir oder wurde da was gelöscht?--Rave 12:30, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bitte nenne ein konkretes Beispiel. --  Redeemer  12:56, 2. Jun. 2010 (CEST)

Bei mir lag das an einem zu stark eingestelltem CSS-Blocker, der alles geblockt hat. Eventuell hast du auch die Bildanzeige auf „Nur vom Ursprungsserver“ oder etwas in der Art gestellt, ich weiß das es da ein Tastaturkürzel gibt, aber habe noch nicht herausgefunden, welches. (Btw. ich verwende einen anderen, eher unbekannten Browser, der aber Firefox sehr ähnlich ist). --Bodhrak 14:10, 2. Jun. 2010 (CEST)

Warum willst du Opera nicht beim Namen nennen? :p --Tera 16:24, 2. Jun. 2010 (CEST)

Na ja, man sollte Blocker für Werbung oder was auch immer hier eigentlich ausstellen, ist doch alles werbefrei. Und die Bilder liegen alle auf dem Ursprungsserver, das war nur während Drachenfest 2009 für ein paar Tage zu Testzwecken anders. --  Redeemer  16:43, 2. Jun. 2010 (CEST)

Der Browser heißt K-Meleon und basiert auf FF2 und ein paar anderen, naja egal... --Bodhrak 16:49, 2. Jun. 2010 (CEST)

Hat sich gebessert. Weiß auch net was war. (Expliziet war Herr der Klagen). Allgemein ist bei den Monster (zumindest für mich) ziemlich viel fehlerhaft (Bildtechnisch). (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Katain Lin (Diskussion • Beiträge) )

Hast du eventuell sehr lange Cachelaufzeiten? -- 18:18, 2. Jun. 2010 (CEST)

Denke nich. Hatte nie Probleme damit --Rave 18:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Anmerkung: ICh meinte Herr der Klagen und da ist es imemr noch so. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Katain Lin (Diskussion • Beiträge) ) (aka Rave)

Hiermit nochmal die Bestätigung: Der Artikel ist an sich normal. Falls du Vorschläge von uns haben willst, müsstest du dein Problem näher erläutern. -- 23:51, 2. Jun. 2010 (CEST)

Mir fehlt gerade auf das der link zu einem andern geht. Ich meine Herr der Klagen (Monster)-- 00:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Was genau funktioniert jetzt eigentlich nicht: Bilder oder Links? Was für einen Browser benutzt du? Hast du das Problem auch bei anderen Seiten als Guildwiki? --Bodhrak 00:28, 3. Jun. 2010 (CEST)

Links. Die sind nur ROt. Manche Seiten Gehen manche nicht (Die meisten gehen). Firefox. -- 00:35, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also wird der Link „Herr der Klagen“ bei dir rot angezeigt? Oder was war genau mit dem Artikel? -- 00:39, 3. Jun. 2010 (CEST)

Jap beim bild is der link rot.-- Katain Lin 00:59, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ich glaube, da liegt ein Missverständnis bei dir vor. Rote Links gibt es im Wiki. Insbesondere verlinken Infoboxen automatisch ein Bild passend zum Artikelnamen, das Bild ist nur eben nicht immer automatisch auch da, sondern wird teils noch gebraucht. Beim „Herr der Klagen (Monster)“ ist solch ein roter Link, bei „Herr der Klagen“ nicht. Das ganze ist dafür da, damit man den roten Link einfach anklicken kann, um das Bild zu ergänzen und es direkt unter dem Namen hochgeladen wird, den wir haben wollen. -- 01:11, 3. Jun. 2010 (CEST)

Also war das Bild war nie da.-- Katain Lin 01:16, 3. Jun. 2010 (CEST)

Ja, das Bild war da noch nie. -- 01:18, 3. Jun. 2010 (CEST)

Vuvuzela-WM-Logo

Warum wurde oben ein Symbol "Vuvuzelas Nein Nein" eingefügt? Das ist doch eine unabhängige Seite und hat rein gar nichts mit Fußball zu tun. Genausogut könnte dort oben Werbung einer Partei stehen, aber dann würden alle aufschreien? Ich finde die Vuvuzelas auch nicht in Ordnung, trotzdem hat das doch rein gar nichts mit Guild Wars zu tun!

Liebe Grüße Michael --79.196.108.50 18:28, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich persönlich finde das "Vuvuzela Nein Nein" auch etwas unnötig. Das normale WM-Logo (vorherige Version) reicht, denke ich, völlig aus und stimmt auch gut auf die WM ein -- 18:34, 13. Jun. 2010 (CEST)

Zu deiner Entwarnung: Es ist nur ein absolutes Trötenverbot auf dem Guildwiki. Es handelt sich beim icon übrigens um kontextbezogenen Humor.

Die Neutralität ist in keinem Punkt in Frage gestellt, da die Artikel des Wikis so bleiben, wie sie sind. Niemand zwingt dich das icon da oben anzugucken, geschwige denn es von deinem Browser anzeigen zu lassen. --ʞ Vacaz 18:41, 13. Jun. 2010 (CEST)

Dasselbe könnte man Google, Wartower oder wasweißich fragen und dass wir da jetzt dieses Vuvuzela-Ding drüber haben, ist mehr ein Spaß (auch die Formulierung). Wir sehen uns hier nicht als die todernste Guild Wars-Fansite an, sondern sind auch mal für Späße zu haben. 2008 gab's das auch in Deutschland-Deko, obwohl sowohl Schweiz als auch Österreich dabei waren. Dass das nicht OK ist, ist uns heute klar, weshalb das Logo kein Land bevorzugt. --  Redeemer  18:46, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich sehe das auch so un schätze es auch, dass es nicht immer so monoton ist. Das mit dem "Vuvuzela-Nein Nein" als Spaß unterstütze ich auch voll und ganz. Mir hat einfach nur das vorherige Logo besser gefallen (denn die Vuvuzelas sind eh schon überall...^^) -- 18:54, 13. Jun. 2010 (CEST)

So, mein längerer Beitrag hat etwas Zeit gekostet und entsprechend spät erscheint er nun hier, aber was solls:

Saisondekoration mit Parteiwerbung zu vergleichen ist lachhaft. Wir bewerben hier nichts, wir richten das Logo seit Jahren nach aktuellen Ereignissen, die einen Großteil der Nutzer betreffen dürften, um etwas Abwechslung in den Alltag zu bringen. Insbesondere zählt Fußball - und gerade die EMWM - dazu, weil durch diesen Sport regelmäßig ganze Heerscharen an Leuten mitgerissen werden. Mich interessiert das persönlich überhaupt nicht, aber die Tatsache, dass Fußball in Europa einen Volkssportstatus hat, lässt sich kaum abstreiten.

Das Vuvuzela-Symbol wurde eingefügt, nachdem keiner im Team Einwände hatte. Damit entsprechen wir vermutlich der Meinung etlicher Leute, inklusive dir wie man hier erfährt, und richten uns insbesondere nach der dringenden Empfehlung von Behörden, die Teile bei öffentlichen Veranstaltungen zu verbieten. Das ganze hat bei uns aber eher den Charakter eines Witzes, das eher kindliche „Nein Nein“ kombiniert mit dem Verbotssymbol präsentiert zwar eine klare Aussage, dürfte wohl aber kaum einem Menschen seine Meinung verbieten.

Vor allem verstehe ich derartige Engstirnigkeit nicht. Wir sind zwar ein Wiki, aber wir befassen uns mit einem Spiel. Ernsthaftigkeit bei den Artikeln zu gewährleisten ist das eine, aber wir legen an uns nicht die Maßstäbe von bitter ernster Fachliterur an. Alle hier mitarbeitenden Personen tun dies außerdem ehrenamtlich, entsprechend ist der feste Kern der Mitarbeiter hier ein Haufen von Leuten, die die Gestaltung und Pflege dieser Seite als mehr oder weniger intensiv geführtes Hobby betreiben. Warum wir also „seriöser“ sein sollten als diverse Foren oder andere dekorierten Seiten im Internet, ist mir vollkommen schleierhaft. -- 19:01, 13. Jun. 2010 (CEST)

Ich wollte hier niemanden angreifen. Wenn ihr das als Spaß seht ist das okay und akzeptiere das (bleibt mir ja auch nichts anderes übrig :-) ). Danke für eure Antworten und liebe Grüße :)--79.196.111.219 01:10, 14. Jun. 2010 (CEST)

Dieses Vuvuzela-Verbot ist ein Todesfaktor für die freie Marktwirtschaft im Wiki! Es wäre besser, wenn hier statt der Vuvuzelas verboten die Vuvustops befürwortet wären. Die lassen sich nämlich auch in anderen alltäglichen Bereichen einsetzen und sind somit ein für die Gesundheit wertvolles Produkt. --Nachtmahr 01:19, 14. Jun. 2010 (CEST)

Wieso schimpfst du denn, es sei ein Vuvuzela-Verbotssymbol? Ich bin nämlich fest davon überzeugt, es ist ein Schlangen-Spalter-Verbot... ;) --MiyazakiYoshiko 03:39, 14. Jun. 2010 (CEST)

Mag nicht mehr Einrücken. Wie immer. Das einzige Problem bei Nachtmahrs Vorschlag ist, dass wir damit ja indirekt Werbung machen würden... und dann wär ja alles verloren. . --ʞ Vacaz 14:58, 14. Jun. 2010 (CEST)

Wie ich gerade erfahren habe, fühlen sich die Südafrikaner in ihrer Kultut diskriminiert, wenn "wir Europäer" ein Vuvuzelaverbot für die WM-Spiele fordern. Das würde doch gegen irgendeine Richtlinie hier verstoßen, wenn das der Fall ist. --Nachtmahr 00:46, 15. Jun. 2010 (CEST)

Das verstößt trotzdem gegen keine unserer Richtlinien, denn das Logo spiegelt einfach nur das vorherrschende Thema dieser WM wieder. Das passiert sogar auf eine Art, dass jeder die eigene Meinung wiederfinden kann. Wer die Teile nicht mag, kann das einfach so „lesen“, dass sie hier verboten sind oder generell verboten gehören. Wer sie befürwortet, der kann sich darüber freuen, dass „Vuvuzelas - nein nein“ alle Verbotsversuche und die Diskussion darum doch eher ins lächerliche zieht. Wer keine Meinung hat, hat einfach nur das vor sich, was von dieser WM jedem im Gedächtnis bleiben wird... --Hraun 11:24, 15. Jun. 2010 (CEST)

Also wenn ich mir das alles so anschaue meine ich zu wissen das Vuvuzelas in Wiki nicht verboten sind. Und ich denke das das Logo darauf anspielt das Vuvzelas nicht erwünscht sind.... Wer legt fest das Vuvzelas nicht erwünscht sind und lügt (banal ausgedrückt) unsere Leseran? --Mfg Katain Lin 11:12, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das folgte aus einer Diskussion im Adminforum. --  Redeemer  12:02, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das verstehe ich jetzt nicht so ganz...--Mfg Katain Lin 13:20, 7. Jul. 2010 (CEST)

Das Adminteam hat in einer internen Diskussion das Verbot von Vuvuzelas auf dem Wiki beschlossen, woraufhin dieses Logo eingefügt wurde. --  Redeemer  13:31, 7. Jul. 2010 (CEST)

Kopf-Geld und Zaishen-Quests fehlen?

Wieso wurden die Quests von der Hauptseite entfernt? Und Nicholas fehlt auch? Oder ist das nur ein Fehler?--Neandertaler 11:16, 23. Jun. 2010 (CEST)

Events, Bonuswochende + Editieren

Ich wollte nur anmerken, dass Drachenfest 2010 nicht als Link dargestellt ist und man es so suchen muss (der Artikel existiert ja). Wie kann man denn die Hauptseite editieren, bzw. wie erreicht man den Vertrauensstatus?--EASY 19:50, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das ist ne Vorlage, die du editieren kannst. Ich schau mal kurz, wie die heißt.-- Aethiles 19:52, 29. Jun. 2010 (CEST)

Vorlage:Bonuswochenende heißt das Ding. Ich hab's jetzt schon editiert ;)-- Aethiles 19:53, 29. Jun. 2010 (CEST)

Das nächste Mal erklär ich sofort, wies geht... du gehst auf Quelltext betrachten. Unter dem ganzen Quelltext sind dann Links von den Vorlagen aufgelistet. Da suchst du die passende raus.-- Aethiles 19:55, 29. Jun. 2010 (CEST)

Ich weise an dieser Stelle auch gern auf Spezial:ListTransclusions hin. --  Redeemer  19:57, 29. Jun. 2010 (CEST)

Perfekt, danke! --EASY 19:58, 29. Jun. 2010 (CEST)

Wintertag

Die WM ist doch schon Schnee von gestern und es ist Wintertag! Draußen sind es auch (3)2°C, da könnte man dem Schriftzug ein wenig "der allgemeinen Stimmung" anpassen. --Nachtmahr 01:47, 17. Jul. 2010 (CEST)

Redeemer hatte da meines Wissens auch was geplant. -- 01:52, 17. Jul. 2010 (CEST)

ArenaNet hatte da meines Unwissens auch was geplant. --  Redeemer  02:19, 17. Jul. 2010 (CEST)

Ich hab beim Zeitmanagement versagt, Schande über mich (hey ich krieg den Skill ständig als Mesmer auf Recast auf mich gespammt und ich weiß nicht wieso). --  Redeemer  00:48, 19. Jul. 2010 (CEST)

Serverwartung

Die Meldung steht noch in den Ankündigungen und es wird nichts vom Abschluss erwähnt. Stellt sich die Frage, ob die Info über den beendeten Serverumzug mit vollständiger Funktionalität gleichzusetzen ist oder, ob einfach nur das Grundgerüst funktioniert und der Rest nach und nach folgt. Ich habe irgendwie das Gefühl, dass wenn Erstes gemeint ist, wirklich mal einen Platz in den Ankündigungen verdient hätte. --Nachtmahr 21:26, 11. Aug. 2010 (CEST)

Okaaaay... Hab jetz grad 2 Minuten lang die "Code=13"-Meldung bei nem AP-Wechsel bekommen. Scheint so, als würde immer noch nich alles funktionieren. --Nachtmahr 12:22, 13. Aug. 2010 (CEST)

GuildWiki-Box

Die Box für Neues ist inzwischen so lang, dass sie die zwei Reihen der anderen Boxen hinunter reicht. Entsprechend hab ich mal die GuildWiki-Box als Gesamtabschluss unter alle gepackt. Schaut mal, ob euch die Variante gefällt. --~\-Klab-/~ 10:36, 28. Mai 2010 (CEST)

Gefällt mir nicht, da müsste man die Box schon komplett neu entwerfen. --  Redeemer  12:16, 28. Mai 2010 (CEST)

Im Prinzip keine doofe Idee, aber in der Form mag ichs auch nicht. Der Punkt „Qualitätssicherung“ fliegt da wie eine Überschrift ohne Unterpunkte rum, obwohl er das nicht ist, der breite Überschriftskasten „GuildWiki“ sieht mit seiner großen freien Farbfläche etwas komisch aus und haut die Spaltenstruktur optisch ziemlich kaputt, obwohl es danach mit Spalten weitergeht, die wiederrum etwas Abgrenzung nötig hätten - oder wenigstens mehr verteilt werden müssten, um das Loch bei der Qualitätssicherung zu füllen. -- 13:20, 28. Mai 2010 (CEST)

Ja, es stimmt, das die Box selber so noch doof aussieht, aber mir gings jetzt erstmal um die Anordnung. Zur Box: Bei Qualitätssicherung lassen sich leicht wieder ein paar Unterpunkte einfügen. Sonst stört mich eigentlich am meisten der zentrierte "Mach mit"-Kasten, aber da hab ich noch keine Idee. --~\-Klab-/~ 14:05, 28. Mai 2010 (CEST)

Ich wuerde vorschlagen die Box in der die Qualitaetssicherung enthalten ist ueber die ganze Breite der Seitee zu verteilen, aehnlich wie es fuer die Box mit den einzelenen Kapiteln zu GW gemacht ist. Das haette den Vorteil, dass die NewsBox wieder mehr Platz haette und der Punkt mit >Krieg in Kryta< wieder eingebaut werden kann.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Meuterich (Diskussion • Beiträge) )

Was haltet ihr von der jetzigen Version der Bearbeitungskopie? --Tobias Xy 11:45, 4. Aug. 2010 (CEST)

Wurde doch schon kritisiert. Sieht etwas irritierend aus, auch ohne den Kasten, das Zeug unten wirkt extrem gestreckt. --Tera 11:51, 4. Aug. 2010 (CEST)

Finde ich gar nicht. Aber ich halte natürlich niemanden davon ab, selber Hand anzulegen. --Tobias Xy 11:56, 4. Aug. 2010 (CEST)

Die Bearbeitungskopie sieht doch ganz gut aus. :) Allerdings denke ich, dass im Beriech >Krieg in Kryta< der Punkt Kopfgeldquest nicht dringend benoetigt wird, da weiter unten bereits >Gesucht von der Glänzenden Klinge< vorhanden ist. Oder es muesste entsprechend getauscht werden. Ansonsten guter Ansatz. ;) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Meuterich (Diskussion • Beiträge) )

Und warum sollte der Krieg in Kryta weiterhin in der Box mit der Überschrift „Was gibt es Neues?“ aufgeführt werden? --Hraun 14:16, 4. Aug. 2010 (CEST)

Naja, weil es das aktuellste Grossereignis in GW ist? Oder es muesste geklaert werden ab wann eine Neuigkeit keine Neuigkeit mehr ist. Eine Woche? Zwei Wochen? Drei Tage? Bitte nicht als Zynisch oder so verstehen. :) Allerdings waer ich auch dafuer die Zaishenlinks raus zu nehmen, denn es ist ja nun nicht mehr neu dass dort rollierende Aufgaben auf einen warten. ;) Also was ich meine ist: Daumen hoch fuer das aktuellste Grossereignis in GW in die News zu nehmen auch wenn es schon ein paar Wochen alt ist. Begruendete Gegenmeinungen? Gruesse (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Meuterich (Diskussion • Beiträge) )

Mal vorab: Diskussionsbeiträge werden mit --~~~~ unterschrieben.

Was besseres ist dir nicht eingefallen? Die dynamischen Inhalte ebenfalls rauswerfen, nur weil man jetzt Krieg in die Suche eingeben muss? Das ist absolut kein Argument dafür alte Hüte als Neuigkeiten anzubieten, und dann noch die Hauptseite umbauen zu wollen damit der Platz dafür reicht. --Hraun 14:25, 6. Aug. 2010 (CEST)

das mit der Unterschrift wusst ich nicht dass es Pflicht ist. Naja, was heist besseres eingefallen? War lediglich ein Vorschlag zur allgemeinen Umgestalltungsdiskusion. Musst ja nicht gleich grantig werden. :) Entspannten Tag noch. Und nun auch mit Unterschrift ^^, --» Meuterich 15:12, 6. Aug. 2010 (CEST)

Die Zaishen-Quests und die beiden Nicholas-Angaben sind von der Existenz an sich nicht neu, aber sind von täglichem Interesse – insofern haben sie ihre Daseinsberechtigung. Eine feste Spanne für andere Neuigkeiten festzulegen bietet sich nicht an, bisher wurden Neuigkeitsmeldungen entweder abgelöst, wenn viele Kleinigkeiten nacheinander kamen, oder aber, sie wurden dann entfernt, wenn das Thema abgeschlossen war und, je nach Größe, sich gefestigt hatte. Den Krieg in Kryta hat man entsprechend recht lange stehen lassen, weil er lange in aktiver Phase war und eben, weil er sehr umfangreich ist.

Die Hauptseite wird nicht von Neulingen oder allgemein gesagt vielen Leuten geändert, sondern von einer Hand voll Admins. Regelungen sollten dann getroffen werden, wenn es sonst unübersichtlich und ungeordnet wird. Sich hierfür nun aber eine Regel aus den Fingern zu saugen und über das jeweilige Urteil des Admins zu stellen, welches er/sie kontextbezogen wohl besser fällen kann als eine Pauschalregel, ist doch etwas absurd. -- 14:27, 6. Aug. 2010 (CEST)

Diese 'Regel' hatte ich offensichtlich ueberspitzt als Beispiel genannt um fuer mich Klarheit zu bekommen wie lange eine Neuigkeit eine Neuigkeit ist, mehr nicht. Zudem wollte ich keine Regel ueber irgend jemanden stellen. Es war nur ein Vorschlag oder ne Idee, weil der Krieg ja nun ein Grossereignis ist. Es ist ja auch i. O. dass nicht jeder an der Hauptseite rumspielen darf, koennte recht unuebersichtlich werden. Ich habe aber auch das Konzept NEWs missverstanden merk ich grad ^^,

Fuer mich war das immer nuetzlich an der Stelle. Ich denke das ist schon i.O. dass es nu raus ist. Vielleicht laesst sich das besser als Link an anderer Stelle einbauen, z. B. auf einer eigenen Wikiseite wie im Profil. :) Vergesst das also. Nur an eurem Ton Neulingen gegenueber waer noch en bissle zu feilen, damit mehr das Gefuehl aufkommt hier auch mitmachen zu duerfen. Entspanntes Wochenende noch und Scusi fuer meine Unverfrorenheit. ;) --» Meuterich 15:21, 6. Aug. 2010 (CEST)

Am Ton feilen? Du lieferst irgendwelche fadenscheinige Argumente, bei denen man sich nur noch auf den Arm genommen fühlen kann, aber die Frage, ob dir keine besseren Argumente eingefallen sind, die ist dann „grantig“? --Hraun 15:33, 6. Aug. 2010 (CEST)

(graaa schon wieder nen Edit-Konflikt)

Von meiner Seite keinerlei Problem. Aber der Ton war von meiner Seite weder ungemein scharf gemeint noch sehe ich jetzt im Nachhinein wirkliche Fehltritte. Auf deine doch sehr deutliche Formulierung „Oder es muesste geklaert werden ab wann eine Neuigkeit keine Neuigkeit mehr ist.“, nachdem es hier lange Zeit problemlos lief, kann ich doch keine Wischi-Waschi-Antwort geben, wenn es gute Gründe gibt ;) -- 15:38, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ach Hraun, gib's zu, du bist schon etwas schroff.
Ich bin mir ziemlich sicher, dass der Krieg sowieso bald rausgeflogen wäre, da mit der Suche nach Thackeray auch sicher wieder etwas Größeres eingeläutet wird. (Schätze mal, diesmal wird's um die Charr gehen...) Außerdem gibt's ne Übersichtsseite zum Krieg und die ist in jeder Kopfgeldquest der Kling verlinkt.--Nachtmahr 15:42, 6. Aug. 2010 (CEST)

Ich stimme Nachtmahr zu. Ansonsten würde ich aber darum bitten, dass ihr wieder zum eigentlichen Thema zurückkommt. --Tobias Xy 23:14, 6. Aug. 2010 (CEST)

Eigentlich sind die Nicolas-Gegenstände, sowie die Klinge-Kopfgelder und der Großteil der Zaishen-Quest PvE only und würden deshalb auch gut unter den Abschnitt passen. Besonders "neu" sind sie zudem auch nicht. Das könnte dann so aussehen. Damit hätte die GuildWiki-Box auch wieder mehr Platz und die wirklich neuen Sachen auch. --Nachtmahr 23:49, 6. Aug. 2010 (CEST)

Halte ich für keine gute Idee. Das passt durch den Zaishen-Kampf dort nicht wirklich gut rein und ist bei 1600x1200 ohne Scrollen nicht mehr zu sehn. Die dynamischen Inhalte passen thematisch gut an ihren bisherigen Platz, eben weil sie täglich/wöchentlich wechseln. --Hraun 10:59, 7. Aug. 2010 (CEST)

Sandkasten Ich hab die PvE-Box etwas umgestaltet und vor allem Formatierungskram verändert (wobei das optisch nicht viel ändern sollte). Die Box unten über die ganze Breite finde ich an sich gut, bei Klabs Vorschlag war die Füllung und Unterteilung nur noch etwas unglücklich. Jetzt mit den Trennlinien und verteilten Links mag ichs. Falls was komisch angezeigt wird, ich kann/habe nicht alle Browser und Auflösungen getestet, schreibt bitte in die Diskussion vom Sandkasten. -- 15:41, 8. Aug. 2010 (CEST)

Wie schauts hier nun: Grundsätzliches Desinteresse, einfach vergessen oder spezielles Missfallen? Bitte die leichte PvE-Box-Änderung nicht übersehen. -- 13:34, 25. Sep. 2010 (CEST)

Das sieht gut aus, genug Platz für Was gibt's Neues? wäre vorhanden. Das Ändern der PvE-Box erscheint mir auch sinnvoll. Ich wäre dafür, dass aRTys Version genutzt wird.-- Aethiles 18:41, 30. Sep. 2010 (CEST)

Nachdem Mogul sogar früher über meinen Sandkasten gestolpert ist als über die Diskussion hier (und Befürwortung hinterlassen hat), wollte ich das hier nochmals hochholen.
Durch die Entzerrung der rechten Spalte könnte man sich auch überlegen, ob man dem Autoquest-Abschnitt etwas mehr Luft ober-/unterhalb der Trennlinien gibt. – 04:35, 9. Okt. 2010 (CEST)

Wäre für die Umsetzung. Entzerrt alles und nutzt den vorher freien Platz gut aus.-- 13:11, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich würde auch die Kreaturen und Bosse bei den NSC einordnen, denn es sind NSC.

Ansonsten gefällt es mir nicht, wenn die GuildWiki-Box nach unten verschoben wird, da ist sie ziemlich aus den Augen. Wäre vielleicht eine Überlegung wert stattdessen den dynamischen Inhalten (Nicholas, Zaishen-Quests, Klinge-Kopfgelder) eine breite Box direkt unter den Kampagnen zu verpassen. Da wären sie auch gut im Blick und es wird sich ja vermutlich vom Platzbedarf nicht mehr so viel ändern, dass die Box den Rahmen sprengt. --Hraun 14:26, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich denke auch, dass die Guildwiki-Box nicht ganz an den unteren Rand verschoben werden sollte.

Wenn die dynamischen Boxen nach oben gelegt werden, sieht das aber vielleicht aufgrund der geringen Höhe auch nicht so gut aus.--  ↢|Shadow|↣ 14:35, 9. Okt. 2010 (CEST)

Hab mal Beispiele gebastelt was ich mir da beim Schreiben in etwa vorgestellt hatte. Geht sicher noch schöner (z.B. mit einheitlicher Rahmenhöhe oder ganz ohne *g*), aber die Grundidee sollte ja zu erkennen sein. --Hraun 15:48, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich find die erste Version eigentlich am besten, die Rahmen müssen dann aber definitiv gleich hoch sein. --Tera 17:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ich schließe mich Tera an.--  ↢|Shadow|↣ 20:08, 9. Okt. 2010 (CEST)

Ein Vote oder sowas bis zu einem bestimmten Termin kann man nicht erstellen oder? Ich fand die Version von Arty ziemlich gut, auch wenn dort freier Platz oder sowas war, den kann man füllen (z.B. mit Zufallsbild?) oder einfach so lassen, dann sieht es nicht so überladen aus.--EASY 23:37, 9. Okt. 2010 (CEST)

Voten geht, ist aber nicht erwünscht. Solange hier wieder vernünftig Meinungen besprochen werden, einigt man sich hoffentlich auf dem Wege oder findet schöne Mischlösungen. Abstimmungen sollen helfen, wenns festgefahren ist. – 23:49, 9. Okt. 2010 (CEST)

Weitere Vorlage im Neuigkeiten-Bereich

Ich hätte gern den ersten Abschnitt, in dem derzeit auf den HdM-Rechner hingewiesen wird, auch als Vorlage, damit nicht-Admins da rankönnen. Konkret wollte ich den Pink Day in LA aus dem Bonuswochenende-Bereich entfernen, da das Event an sich durch ist, aber oben einen Hinweis auf Rosarot einsetzen. – 18:51, 18. Okt. 2010 (CEST)

Hab ich mal eingebaut. -Tera 11:49, 19. Okt. 2010 (CEST)

Neue Aufteilung

Ich finde die neue Aufteilung der Seite nicht so gut(zuletzt geändert...). --Haruka Nanami 17:47, 6. Nov. 2010 (CET)

Ist nur konsequente Trennung zwischen neuen Spielinhalten und "Meta-Neuigkeiten", die nur für Wiki-Autoren interessant sind. So viel weiter ist der Weg nun auch nicht - am schnellsten kommt man sowieo über die Navigation auf der linken Seite da hin. --Tera 19:32, 6. Nov. 2010 (CET)

Krieg in Kryta

Sollte man den Krieg in Kryta nicht auch irgendwei auf der Startseite verlinken? --Dozor 15:30, 7. Nov. 2010 (CET)

War er mal. Ist er aber nicht mehr. Nicht mehr aktuell. Und die Gesucht von der Glänzenden Klinge-Quests sind verlinkt. --Nachtmahr 15:33, 7. Nov. 2010 (CET)

Warum soll der Krieg nicht mehr aktuell sein? Er ist immer noch im Spiel und wird auch drinnen bleiben, also ist er genauso Aktuell wie die drei Spiele, der Gwen und das BMP. --Dozor 15:46, 7. Nov. 2010 (CET)

Den Krieg reinzunehmen wär sinnlos, der ist ja recht klein.. Höchstens könnte man Guild Wars Beyond reinnehmen, denn das ist die Überordnung. Da würde als nächstes dann die Abteilung in Cantha kommen, was noch Existenzberechtigung geben. Bei der Gelegenheit könnte die Hauptseite den Vorschlägen entsprechend umgestaltet werden. --ʞ Vacaz 15:55, 7. Nov. 2010 (CET)

(Editkonflikt)

Das eine sind Kampagnen und Addons, der Krieg in Kryta ist ein kleiner Bestandteil. Der Hochofen und die Domäne der Pein sind auch nicht verlinkt, genausowenig die Unterwelt, der Riss oder Dhuum. – 15:56, 7. Nov. 2010 (CET)