Diskussion:Alte Rüstung
Habe gerade beim Recherchieren der Necro-Narbenmuster festgestellt, daß es eigentlich nicht "Alte-Rüstung" sondern "Alte Rüstung" heißt. Also ohne den Bindestrich. Ist es sinnvoll das zu ändern oder ist der Arbeitsaufwand nicht gerechtfertigt... Bei der Altehrwürdigen Rüstung vermute ich ähnliches, die ist hier ebenfalls mit Bindestrich geschrieben. Hatte aber bisher noch nicht die Lust und Muse da nochmal hin zu Reisen, um es zu Prüfen. --Pirat 23:11, 1. Jan. 2008 (CET)
- Ja die Altehrwürdige Rüstung wird ebenfalls ohne Bindestrich geschrieben. LG --Nancy
23:44, 1. Jan. 2008 (CET) - Edit: Ich würde sagen das der Aufwand zu hoch wäre. Es sind ja alle Bilder falsch. --Nancy 23:47, 1. Jan. 2008 (CET)
Umbenennen?
Nachdem wir ja mittlerweile Dateien verschieben und Weiterleitungen unterdrücken können, spiele ich mit dem Gedanken der Rüstung endlich ihren richtigen Namen zu geben: Alte Rüstung. Würde da (außer dem großen Arbeitsaufwand) irgendetwas dagegen sprechen? --Hraun 13:26, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Arg dafür. Die Links werden netterweise auch nicht allzu schlimm sein, grob übern Daumen 20, da knapp die Hälfte direkt über „Navigationsleiste Skin Rüstung“ erschlagen wird. Aber die Bilder halt...
- Wir könnten uns die Klassen teilen, dann ist es nicht ganz so nervtötend viel. --
13:38, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ein Problem ist noch die Infobox, da fällt mir gerade einfach keine vernünftige Lösung ein. Man gibt ihr den Typ mit, und sie macht den Rest alleine, mit Bindestrichen... --Hraun 13:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ein #switch einbauen, was bei ausgewählten Rüstungen keinen Bindestrich ergänzt und defaultmäßig „{{{typ}}}-“ liefert. Das einmal mit #vardefine speichern und statt den ganzen bisherigen „{{{typ}}}-“ einsetzen.
- Wäre so meine spontane Idee. -- 13:50, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Möp. Zum ggf. auch nochmal mit Vorschau ansehen und copypastern, wenns zusagt. Ich hab keine Fehler gefunden. -- 14:18, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ja, das müsste so klappen. Statt „Typ“ sollte vielleicht besser was anderes verwendet werden (vielleicht „typ_tmp“?), damit es nicht zu Verwechslungen kommt (und weil Variablen klein geschrieben werden), und die Altehrwürdige Rüstung kann dann im Anschluss auch gleich noch abgefertigt werden, damit es sich auch richtig lohnt. *g* --Hraun 17:51, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Jo, eben auch wegen der Altehrwürden hatte ich direkt an switch gedacht. -- 21:29, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Jetzt fängt die Sache auf jeden Fall an ekelhaft zu werden, denn ich fange gleich an die Icons zu verschieben. Ohne Weiterleitungen, wird also möglichst in einem Rutsch passieren müssen (sind ja „nur“ 100
). Ich starte beim Krieger, wer mir von der anderen Seite entgegen kommen möchte, oder Lust hat schon mal die Infobox anzupassen, ist herzlich dazu eingeladen. --Hraun 22:16, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ist dir auch geholfen, wenn ich die Links auf die Bilder/Icons auf den jeweiligen Seiten ändere? Bilder schieben kann ich ja nicht
--
22:21, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ist dir auch geholfen, wenn ich die Links auf die Bilder/Icons auf den jeweiligen Seiten ändere? Bilder schieben kann ich ja nicht
- Jetzt fängt die Sache auf jeden Fall an ekelhaft zu werden, denn ich fange gleich an die Icons zu verschieben. Ohne Weiterleitungen, wird also möglichst in einem Rutsch passieren müssen (sind ja „nur“ 100
- Jo, eben auch wegen der Altehrwürden hatte ich direkt an switch gedacht. --
- Ja, das müsste so klappen. Statt „Typ“ sollte vielleicht besser was anderes verwendet werden (vielleicht „typ_tmp“?), damit es nicht zu Verwechslungen kommt (und weil Variablen klein geschrieben werden), und die Altehrwürdige Rüstung kann dann im Anschluss auch gleich noch abgefertigt werden, damit es sich auch richtig lohnt. *g* --Hraun 17:51, 23. Sep. 2010 (CEST)
- Ein Problem ist noch die Infobox, da fällt mir gerade einfach keine vernünftige Lösung ein. Man gibt ihr den Typ mit, und sie macht den Rest alleine, mit Bindestrichen... --Hraun 13:42, 23. Sep. 2010 (CEST)
