Diskussion:Bossnamen englisch-deutsch
Sorry, vielleicht hätte ich mal dazu sagen sollen, daß ich die Liste automatisch gebaut habe, und nur ein Feld in der Tabelle anpassen muss für die neue Version der Vorlage. Dann hättet ihr euch einige Arbeit beim Umschreiben erspart. --Hraun 12:14, 10. Jan. 2007 (CET)
- Ach so, na macht nichts. --Moin 12:15, 10. Jan. 2007 (CET)
Überschriften
Die Überschriften sind dumm. Man könnte lieber Abschnittsmarken definieren und diese dann über {{TOC}} ansprechen. --Redeemer 18:23, 12. Jan. 2007 (CET)
- Ich weiß zwar net was
{{TOC}}bringt, aber ich bin dafür, dass mehr Überschriften eingeführt werden. --Tobias Xy 12:02, 28. Mär. 2007 (CEST)- Ich habe bisher nichts darüber gefunden, daß es möglich ist Sprungmarken (Textmarken, nennt sie wie ihr wollt) zu definieren, ohne daß es sich dabei um eine Überschrift handelt. Wird also nichts anders übrig bleiben, als die Tabellenstruktur weiter zu zerstören, indem A bis Z jeweils eine eigene Überschrift, und damit auch eine eigene Tabelle bekommen, die man dann z.B. mit dem von
{{TOC}}generierten Inhaltsverzeichnis ansprechen kann. Auch hier lasse ich mich sehr gerne eines Besseren belehren, denn eine einheitliche Tabelle, in der man über ein Inhaltsverzeichnis an die gewünschte Position springen kann, würde mir auch viel besser gefallen. --Hraun 13:27, 28. Mär. 2007 (CEST)- Ja, dass ist dumm, dass das nicht direkt geht. --Redeemer 15:19, 28. Mär. 2007 (CEST)
- Ich habe bisher nichts darüber gefunden, daß es möglich ist Sprungmarken (Textmarken, nennt sie wie ihr wollt) zu definieren, ohne daß es sich dabei um eine Überschrift handelt. Wird also nichts anders übrig bleiben, als die Tabellenstruktur weiter zu zerstören, indem A bis Z jeweils eine eigene Überschrift, und damit auch eine eigene Tabelle bekommen, die man dann z.B. mit dem von
Was denn nu?
Erdlieb oder Erdschrei (-ruf)?--Midnight 15:56, 23. Jan. 2007 (CET)
- Midnight, der heißt jetzt wohl so: Diskussion:Arbor Erdruf ---Gil
Kampagne
Fänd ich besser wenn die Bossnamen nach Kampagne sortiert wären. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mtc (Diskussion • Beiträge) )
- Und mit welcher Begründung? Die Liste soll es nur einfacher machen alle Bosse zu übersetzten, da reicht alphabetisch doch vollkommen aus. --Hraun 23:50, 12. Mär. 2007 (CET)
MediaWiki 1.10
MediaWiki 1.10 gibt uns die Möglichkeit, Tabellen mit Javascript zu sortieren. Dazu müssten wir die Aufteilung in Buchstaben komplett wegmachen. Ich wär dafür und ihr?
Beispiel:
| Zahl 1 | Zahl 2 |
|---|---|
| 82 | 34 |
| 25 | 54 |
| 45 | 35 |
--Redeemer 22:40, 11. Mai 2007 (CEST)
Hmm is vielleicht moderner aber meine Bedenken wär die Editierbarkeit... ich mein wenn man ich sach ma ne 500 zeilen Tabelle hat ist es sehr unübersichtlich zu bearbeiten, ich find das manchmal schon bei der Monsternamen englisch-deutsch seite schlimm... --Mogul 22:52, 11. Mai 2007 (CEST)
- Braucht doch keiner, dass ist sowieso nur ein Hilfseite, und es kommt nur darauf an, dass man schnell einen neuen deutschen Namen einfügen kann. --Moin 18:39, 12. Mai 2007 (CEST)
Verliesendgegner aus GW:EN
Eben jene sind lau Spielmechanik keine Bosse, auch wenn sie als "Boss" des Dungeons aufgeführt werden. Von einem Boss bekomme ich einen Moralschub, von diesen Damen und Herren jedoch nicht. Jetzt stellt sich für mich die Frage, drinlassen oder rausnehmen? Hauptsache, Murakai, Herrin der Nacht bekommt mal einen eigenen Artikel. Den sollte sie sich schon durch ihre Opferrolle verdient haben. --sec
