Diskussion:Fertigkeit

Abgesehen davon, dass diese Seite total unaktuell ist, stellt sich mir die Frage, ob wir nach Vorbild des englischen Wikis auch alle Fertigkeitensymbsole (über bestimmte Inventarsymbole, wo das sinnvoll ist, ließe sich eventuell dann auch nachdenken) auf die Fertigkeiten weiterleiten sollen. Es gibt einige wenige Symbole, wo das bereits so ist. Für Wiki-Neulinge mag es komisch sein, dass sie auf das Symbolklicken und dann so eine tolle Beschreibungsseite vom Bild kommt, die ihnen aber im Endeffekt nichts bringt. --Redeemer 14:13, 11. Apr. 2007 (CEST)

Ich bin auch für eine Verlinkung von den Bildchen auf die Fertigkeitsseiten. Ebenso kann man das auch mit den Klassenbildchen machen. --Moin 17:16, 11. Apr. 2007 (CEST)

Da Funky King das jetzt scheinbar teilweise durchsetzen will, frag ich noch einmal konkret, ob noch irgendjemand seine Meinung dazu abgeben möcht. --Redeemer 15:54, 21. Apr. 2007 (CEST)

Also ich find das sehr nützlich, da ich persönlich meistens auf das Bild klicke, statt auf das Icon. (Ich denke dass das auch vielen anderen so geht.) Aus diesem Grund habe ich auch bei einigen schon eine Weiterleitung eingebaut. --Funky King 19:46, 2. Jul. 2007 (CEST)

Hab ich kein Problem mit. --Tobias Xy 20:25, 2. Jul. 2007 (CEST)

Abgesehen vom kleinen Zeitunterschied dieser Kommentare denke ich, dass du gern damit weitermachen darfst. Man könnte das später auf nahezu alle Bereiche ausdehnen (Waffenbilder, da die ja in die neuen Waffengalerien eingebunden werden, usw.). --Redeemer 20:57, 2. Jul. 2007 (CEST)

Ich hätte gern Fertigkeiten(Liste) an dieser STelle, wenn man von der Hauptseite kommt. Ich muss mich immer einmal weiterklicken und das nervt schon. --Mtc 15:46, 12. Sep. 2007 (CEST)

Die Beschreibung sollte man dahingehend verbessern, daß man 15 Elite-Fertigkeiten für die erste Kampagne haben kann. Hat man alle 3 Kampagnen, so kommen je nach Klasse bis zu 20 weitere Elite-Fertigkeiten hinzu. Ein Krieger kann also 35 Elite-Fertigkeiten haben, ein Ritualist 25 und eine Paragon nur 15.

Fertigkeiten-Icons

Hallo, ich habe hier mal die Bilder der Icons in den Fertigkeiten neu gemacht. Ich hoffe es gefällt euch :). Wenn eine mehrheitlich positive Resonanz vorhanden sein sollte, dann würde ich gerne eine Abstimmung starten.

(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Nancy Skogen (Diskussion • Beiträge) )

Find ich schön. --  Redeemer  11:17, 1. Feb. 2008 (CET)

Gefallen mir auch sehr gut, wirken nicht so "schwer", wie die aktuellen. --Hraun 12:44, 1. Feb. 2008 (CET)

Mir gefallen sie auch sehr gut. Passen meiner Meinung nach besser in das Design vom GuildWiki --Tequila 17:50, 1. Feb. 2008 (CET)

/zustimmen gefallen mir auch auf jeden Fall :) --Tera 17:52, 1. Feb. 2008 (CET)

Ich finde die auch gut. --Tobias Xy 18:34, 1. Feb. 2008 (CET)

ich finde die echt gut gelungen.. passen auch besser als die alten. --Beliah 10:10, 5. Jan. 2009 (CET)

Gebietswechsel nach Erbeutung

Meines Wissens bleibt die Elite-Fertigkeit stehen, die im Fertigkeitsbalken am weitesten rechts war, falls man durch Siegel der Erbeutung mehrere hatte.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 213.144.13.195 (Diskussion • Beiträge) )

So war es bei mir bisher auch immer. Da ich aber seit dieser Änderung die eigentliche Elite-Fertigkeit immer rechts habe, weiß ich leider nicht ob da nicht doch wieder etwas geändert wurde. Heute mal testen. --Pirat 12:58, 30. Sep. 2008 (CEST)

9 Slots

Gemeass unoffizielen Quellen koennen Koreanische Gilden 9 Fertigkeiten mitnehemen. Inwiefern trifft dies zu? (Interressant waere zu wissen, ob sie dies auch haben, wenn sie gegen Europaer spielen) --85.0.142.101 22:46, 12. Nov. 2008 (CET)

ja stimmt zusätzlich dürfen sie auch 2 elite-skills bei haben... *hust* nein die quellen von denen du das hast sind schwer fehlerhaft, die haben genauso wie wir nur 8 slots! --Mogul 23:31, 12. Nov. 2008 (CET)

Die Gilde "The Spearmen" behauptet im englischen Wiki "due to the guild aligned to korean territory.... blessed with a 9 skill slot in both pve and pvp"--83.76.84.101 21:48, 13. Nov. 2008 (CET)

echt??? wie wird das denn gerechtfertigt von guildwars/gaile Gray/arenanet ..wemauchimmer? das bietet denen doch nen Vorteil! (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Beliah (Diskussion • Beiträge) )

Ich glaube kaum, dass diese Information stimmt. Da „Linsey Murdock“ dieser Gilde angehört wird sich jemand einen Scherz erlaubt haben, der eben gefiel und auf der Gildenseite bleiben durfte. --Hraun 12:41, 5. Jan. 2009 (CET)

Geschosse

Hab auf einigen Fertigkeitsseiten überflüssige "Tips" gesehen, dass man sich einfach hinter ein Hindernis stellen kann, da kein Geschoss ausgesand wird. Kann man nicht in die Box einfach Geschoss Ja/Nein einfügen und den Begriff "Geschoss" noch einmal erleutern? Und sagt mir jetzt nicht, dass das zu aufwändig sei. --Gruß und Kon-Vara 17:38, 30. Mai 2009 (CEST)

Du meinst sicherlich, wenn ein Geschoss ausgesendet wird.

So einen Parameter hat das GWW in seiner Infobox und noch ne Menge mehr, die in dieselbe Richtung zielen, nämlich einen Teil der Wirkung zu beschreiben. Ich überleg schon seit ner halben Ewigkeit wie man das alles vernünftig organisieren könnte und komme nicht weiter, weil ich wahrscheinlich zuviel auf einmal will.

Sorry wenn ich hier mal die Gelegenheit nutze, um aus einer Fliege nen Elefanten zu zaubern, in dem ich mit meinen lange überfälligen Ideen rausrücke, denn ich würde gern einen anderen Weg als das GWW gehen:

1. Von einer einzigen großen Vorlage bin ich inzwischen abgekommen, den einzigen Vorteil den das gegenüber dem einfachen Hinzufügen von Kategorien hätte, wäre dass man es schnell wieder abschaffen könnte und dafür mach ich mir nicht die Mühe. ;P

2. Also ich wäre entweder für einfache Kategorie-Links, wie sie gerade für die Zustände drin sind, mein derzeitiger Favorit wären aber einzelne kleine Vorlagen ähnlich dem "Userbox"-Konzept (allerdings etwas geordneter ;): Das würde dann nämlich auch Gestaltungsfreiraum geben für Hinweise oder Symbole zum Beispiel bei Fertigkeiten mit Geschossen, wenn wir einmal dabei sind. Die entsprechende "Fertigkeitsbox" würde dann den Kategorielink einfügen und evtl. noch eine sichtbare Box mit Text und/oder Symbol. Außerdem könnte man noch mehr spezifische Parameter einbauen, die in Listen abgefragt werden könnten. Mal ein paar Beispiele was ich mir so vorstellen kann (Einbindung):

{{Fertigkeitsbox Verursacht Blutung
 | dauer = 5..13
 | hinweis = Muss am Boden liegenden Feind treffen.
}}

oder 

{{Fertigkeitsbox Geschoss
 | schaden = 35..95
 | schadenstyp = Feuer-Schaden
 | reichweite = halbe Reichweite
}}

oder

{{Fertigkeitsbox Erhöhte Angriffsgeschwindigkeit|33%}}

Nachteile:

• viele kleine Vorlagen (aber hey, bei über 15.500 Artikeln fällt das doch nicht mehr ins Gewicht, oder? ;)
• kein Zugriff auf bereits in anderen Vorlagen vorhandene Infos (z.B. Fertigkeitstyp aus Vorlage:Infobox Fertigkeit)

Vorteile:

• keine einzelne riesige Vorlage in jedem Fertigkeitenartikel sondern jeweils nur die gebrauchten
• sehr modular, kann nach und nach aufgebaut und sehr spezifisch angepasst und verändert werden
• Gestaltungsfreiraum, Anzeige von Hinweisen/Symbolen möglich oder aber nur Hinzufügen zu einer Kategorie ohne irgendeine weitere Anzeige
• leicht über DPL auslesbar und zum Erstellen von Listen und Tabellen verwendbar

Die Liste der Vor- und Nachteile darf erweitert werden. Ich bin gespannt auf Meinungen. Grüße --~\-Klab-/~ 18:51, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich bin nicht ganz überzeugt: Würde es dann nicht teilweise extrem viele dieser Kästen auf einer Seite geben? --Tobias Xy 19:56, 30. Mai 2009 (CEST)

Hier mal noch was zum anschaun. Aber wie gesagt, es muss auch nicht für jede Box soviel angezeigt werden, oder auch ganz anderes (vielleicht lieber dezenteres) Design möglich.

Kommt darauf an, man muss ja nicht für jede kleine Eigenschaft eine Box anzeigen. Außerdem würden die sich unten am Ende der Seite stapeln, das find ich nicht weiter wild. Und wenn du mal schaust, soviele Eigenschaften kommen für einzelne Fertigkeiten auch nicht zusammen. --~\-Klab-/~ 20:03, 30. Mai 2009 (CEST)

Ich finde eben die Möglichkeit noch haufenweise Zusatzinfos zu verpacken genial (ob angezeigt oder nicht ist egal)! Wenn man das mit Kategorien so weit verfeinern wollte, das geht garnicht. Das ist ja mein eigentliches Problem bei der Sache. --~\-Klab-/~ 20:06, 30. Mai 2009 (CEST)

Das Beispiel hab ich jetzt mal gleich durch die Kategorisierung des Schadenstyps erweitert und das Ausblenden beim Standard-Stichschaden der Bogenangriffe. Ich hoffe das verdeutlicht die Möglichkeiten. --~\-Klab-/~ 20:36, 30. Mai 2009 (CEST)

Naja, so richtig klar seh ich aber auch noch nicht, das ganze ist sauschwer zu überblicken. Folgendes Problem zeigt sich schon bei dem Beispiel: Soll man den Schadenstyp nicht lieber extra in eine Box packen, bzw. generell Überschneidungen der Übersicht halber möglichst vermeiden? Aber dann werden die einzelnen Boxen nicht mehr sehr aussagekräftig. Redundanzen stören auch nicht wirklich, solange die Kategorienamen gleich sind, aber es trägt halt nicht sehr zur Übersicht bei.--~\-Klab-/~ 21:18, 30. Mai 2009 (CEST)

Über meine Planung der Vorlagen und Kategorien gehts hier weiter. --~\-Klab-/~ 17:23, 31. Mai 2009 (CEST)