Diskussion:Präzisionsschuss

GWFÜ oder Bug?

Ich wäre für eine Bugnotiz, denn die Nichtnennung der Haltungsentfernung hat nichts mit Übersetzung zu tun - in der englischen Beschreibung sehe ich jedenfalls auch nichts dergleichen. -- ~aRTy 19:14, 31. Jan. 2010 (CET)

Im offiziellen Wiki ist das auch mit Bug angegeben.-- 19:15, 31. Jan. 2010 (CET)

Naja, die Vorlage:GWFÜ hat das „(der deutschen Version von)“ nicht umsonst eingeklammert denke ich. Wenn man diese Klammer "überliest", dann trifft der Text genau auf diese Situation zu. --Tobias Xy 20:15, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich habs gerade zur Bugnotiz geändert, sollte keine Missachtung werden.

Die Vorlage dient für mein Verständnis dazu, dass wir schlecht formulierte Sachen klarstellen. Weder im Deutschen noch im Englischen ist davon aber die Rede, somit ist es ein Bug. Ansonsten könnten wir überall die GWFÜ-Vorlage verwenden. -- ~aRTy 20:19, 31. Jan. 2010 (CET)

Ich wäre zwar für GWFÜ, aber dann beuge ich mich halt der Mehrheit. --Tobias Xy 20:21, 31. Jan. 2010 (CET)

Die Momentanmehrheit von eins zu zwei... . Solche Larifari-Diskussionen hatten wir doch gerade erst kritisiert.

Das FÜ steht doch für falsche/fehlerhafte Übersetzung, oder irre ich da? Außerdem will ich anmerken, dass es erst seit dem Update der Fall ist; da aber keine derartige Änderung genannt wurde, wirds sich da irgendwie reingeschlichen haben (oder es war so gedacht und wurde keinem erzählt). -- ~aRTy 20:30, 31. Jan. 2010 (CET)

Ist ja nicht so, dass ich strikt gegen die Bug-Lösung wäre und im Prinzip heißt das FÜ auch fehlerhafte Übersetzung. Ich finde halt nur, dass in der Beschreibung die komplette Funktionalität einer Fertigkeit beschrieben werden sollte und man dafür nicht auch noch in die Anmerkungen schauen oder nach Bug-Hinweisen suchen muss. --Tobias Xy 20:40, 31. Jan. 2010 (CET)

GWFÜ ist einfach nur ein Kasten, der die Rechtfertigung/Begründung für unsere Änderung der Beschreibung ganz oben im Artikel darstellt, die auch in paw·ned² und GWCom genutzt wird, wo man diese Bugkästen nicht sieht. Als die Vorlage eingefügt wurde, war nicht klar, dass es auch in den Originalbeschreibungen so viele Fehler gibt. Die Änderung der Beschreibung ist hier schlichtweg dringend notwendig, um die Funktion der Fertigkeit zu verstehen. --  Redeemer  12:08, 1. Feb. 2010 (CET)