Diskussion:Schwarzwasserloch

In der Beschreibung steht Schwarzwasserloch ist ein Außenposten, in der Infobox dann aber es handelt sich um eine Stadt. Eigentlich stimmt beides nicht, wie wollen wir denn solche Startpunkte von Missionen nennen? --Hraun 01:03, 26. Feb. 2007 (CET)

Also ich würde es so halten wie im englischen das ist glaub ich die beste Variante, einmal halt Ort XYZ für den Aussenposten oder die Stadt, da kommt dann die Box, die NPCs die Quests usw. und dann einmal Ort XYZ(Mission) für Informationen zur Mission, dann anstatt Box eine Karte des Missionsgebietes, der gesamte Artikel eher wie ne Quest-beschreibung aufbauen, dann noch die bedingungen für die Abschlüsse rein usw.

Also müsste noch ein zweiter Artikel her der sich mit der Mission Schwarzwasserloch beschäftigt, denn ein Aussenposten ist es ja auch, nur halt einer von dem aus man auch eine Missi starten kann :) --Mogul 02:05, 26. Feb. 2007 (CET)

edit: ich seh grad das die dann beim Typ zusätzlich zu Town bzw outpost noch Mission Location drin haben aber das is bei deren Box einfacher da man da mehrere Sachen eintragen kann wenn man bei uns z.B. Aussenposten / Missionsstartpunkt in der Box bei Typ eingibt wird da ein link draus :(

Ansonsten würde ich es Missionstartpunkt nennen, das würde dann dem entsprechen: http://gw.gamewikis.org/wiki/Mission_location --Mogul 02:15, 26. Feb. 2007 (CET)

Es ging definitiv nicht darum, wie der Artikel heißen muss. Das haben wir an anderer Stelle schon geklärt, diese Diskusion ist vom Tisch.

Das Symbol auf der Karte legt den Typ eines Ortes fest, und ich denke nicht, daß man den hier Außenposten nennen sollte, nur weil er das mal ganz kurz war, eben bis man den Primärquest abgeschlossen hat. Es ist ein Missionsort, Missionsstartpunkt, oder wie auch immer man ihn nennen will, und genau darum geht es mir. --Hraun

Der Artikel über Schwarzwasserloch mit allen NSCs usw. heißt Schwarzwasserloch und die Missionsbeschreibung heißt Schwarzwasserloch (Mission).--Midnight 12:44, 26. Feb. 2007 (CET)