News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Diskussion:Spektral-Vaettire farmen
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
es sind nurnoch die 36 stück rechts da!!!!! Das könnt ihr selber nachgucken ich hab nachgeguckt im HM! die 24 links sind nichtmehr da und wenn dann nur mit besonderen umständen (quests o.ä.)! Geht gucken anstatt das unwissentlich wieder zu ändern! --89.55.145.178
- Ich bin gestern hingegangen und habe geguckt, nachdem ich die Änderung hier gelesen habe. Bei mir sind nach wie vor 60 dort und da keinerlei Update Bemerkungen vorhanden sind, habe ich es wieder geändert und werde es gleich noch einmal tun. Ich vermute du hast Quests aus der Norn-Reihe an (Flammen der Großen Bärin war, wenn ich mich nicht irre, die heikle Quest). Liebe Grüße --aRTy 13:02, 6. Aug. 2009 (CEST)
ja...mein gott..bei mir sind ab und zu sogar nur 32 da.. ne ich hab keine quests...aber eig is das auch egal naja wenn ich mich irre tuts ma leid! --89.55.169.133
Variante zum E/Me Farmen
Die Variante, die bisher hier auf Guildwiki steht ist nur effektiv, wenn man den Sonnenspeer-titel auf max hat. Deswegen habe ich noch eine Variante ohne Titel-fertigkeiten hinzugefügt.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Crimson32 (Diskussion • Beiträge) )
- Das sollte dann eigentlich auch beim Build dranstehen. Und ich bin immernoch der Meinung das die Builds bei uns nichts verloren haben... und Crimson, bitte signiere deine Beiträge.^^
- Liest du überhaupt, was andere schreiben? Ich habe bei meiner Änderung als Begründung geschrieben, dass nahezu identische Builds hier nicht taugen (erstrecht nicht, da wir ohnehin schon eher gegen eine Buildsammlung sind). Da du aber deine Variante anscheinend drinhaben wolltest, du hast sie ja mehrfach reineditiert, habe ich den Anmerkungstext erweitert und auf diese Möglichkeiten verwiesen. Es stand nun bereits drin, also warum schreibst du es einfach nochmal rein, ohne (nach mehrfacher Änderung) erstmal nachzuhaken? -- ℑ aRTy 21:29, 18. Feb. 2010 (CET)