Diskussion:Zaishen-Mission

Auflistung

Ich würde vorschlagen, die Quests in einer Tabelle mit je einer Spalte pro Kampagne/Erweiterung zu gliedern. Damit wäre die Länge der Liste auf max. 25 Zeilen beschränkt, was ich mir auf die Dauer übersichtlicher vorstelle. --Mo 12:17, 26. Mai 2009 (CEST)

Meine Idee wäre, die Zaishen-Missionen und -Quests ähnlich den Spieleupdates zu verwalten, da man eigentlich nur in Ausnahmefällen an den vergangenen Aufgaben interessiert ist, diese aber in einem Archiv immer noch nachvollziehbar wären. Also Konkret: Archivunterseiten zum Beispiel pro Monat mit Datum und evtl. Zusatzinfos so wie Tera das gerade führt und dann in regelmäßigen Abständen archivieren. --~\-Klab-/~ 13:12, 26. Mai 2009 (CEST)

Es kommen rund 70 Missionen in Frage. Es ist also ungefähr absehbar wann die ersten Wiederholungen auftauchen und die Missionen wieder interessant werden. Da sehe ich schon einen Unterschied zu den Updates. Eine Archiv-Lösung könnte ich mir eher bei den Kopfgeldern vorstellen. Bis die sich wiederholen, wird es eine Weile dauern... --Mo 13:48, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich kann Mo nur zustimmen, eine Tabelle wäre hier wirklich angebracht. Wiegesagt, dadurch wird das Ganze viel übersichtlicher und schöner anzusehen. Man könnte ja bereits alle in Frage kommenden Missionen auflisten und dann halt die roten Links stehen lassen bis die entpsrechende Mission dran ist. Darüber eine Zeile in welcher das aktuelle Datum und der Name der Mission steht und die in der Tabelle dick markieren. --Guppy 18:00, 26. Mai 2009 (CEST)

Das wäre dann sowas. Allerdings eine sehr rote Baustelle, wenn jetzt schon alle Missionen hinzugefügt werden. --Mo 19:58, 26. Mai 2009 (CEST)

Mir gefällt es super, ganz ehrlich :D. Im Laufe der Zeit werden alle roten Links blau und man sieht genau welche noch nicht dran war (mal die 3 welche atm noch rot sind, ausgeschlossen). Von mir aus könnte es sofort übernommen werden. --Guppy 21:39, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich find die Tabelle auch gut. Man könnte ja noch etwas nach Regionen unterteilen... und die Pfeile mochte ich noch nie, sind außerdem auch unintuitiv, aber das ist ja nicht das Problem was man hier lösen müsste. --Tera 21:54, 26. Mai 2009 (CEST)

Ich wäre allerdings eher dafür, dass alles auskommentiert wird, was noch nicht stattgefunden hat. Wird sonst schwierig zu unterscheiden welche Artikel schon dran waren und wirklich fehlen, und welche roten Links nur schon "vorbeugend" in der Tabelle stehen. --Hraun 00:13, 27. Mai 2009 (CEST)

Ich habe die Tabelle mit den auskommentierten Missionen mal eingefügt (komplett in der vorherigen Version). Ich könnte mir das ganze auch Version ohne Auflistung vorstellen. Das alles sieht aber nur so lange gut aus, bis die Tabelle gestaucht wird und Umbrüche zwischen Missionsnamen und Pfeil entstehen. So ganz befriedigend ist das also noch nicht. --Mo 01:17, 27. Mai 2009 (CEST)

Ein Vorschlag von meiner Seite aus: Wäre es möglich die Missionsliste als vollständige Liste auf dieser oder einen neuen Seite anzuzeigen zu lassen? Gründe dafür erleichtert Planung für Aktivtiäten machen und dient zur allgemeinen Erleichterung. --Tankhunter 17:50:00, 27. Oktober 2009 (CEST)

smiley / Unterstrichen

ich habe mir mal erlaubt vor die aktuelle mission einen smiley zu setzen fettschrift alleine finde ich etwas zu unübersichtlich ;) man könnte es auch mit einer anderen farbe hervorheben aber dafür kannte ich mich zu wenig aus um das machen zu können. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Aseri (Diskussion • Beiträge) )

Und ich habe mir einfach mal erlaubt, die aktuelle Mission mal zu Unterstreichen, zwecks Übersichtlichkeit. Nun ist es Fett, Unterstrichen und mit einem Smiley versehen, sollte also meiner Meinung nach nicht mehr allzu schnell zu Übersehen sein. Ich denke mal, diese Formatierung wird nicht den Rahmen sprengen und sich von der üblichen Formatierung abheben, da sie ja in Guildwiki nur in "normalen" Artikeln nicht so gewünscht ist. (Siehe hier: Hilfe:Textgestaltung) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Elkrim (Diskussion • Beiträge) )

Bitte unterschreibe deine Diskussionsbeiträge mit --~~~~. Den Smiley finde ich persönlich übertrieben, das Unterstreichen ist ok. --Bodhrak 21:09, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ein Wiki ist ein Werk von enzyklopädischem Charakter, d.h. es ist von einer gewissen Ernsthaftigkeit und Nüchternheit, da arbeiten wir also generell nur mit "normalen" textlichen Mitteln. Ein Smiley zählt nicht dazu. Kannst du etwas anderes finden? Ich persönlich finde, die Fettschrift reicht aus. -- 21:16, 16. Jun. 2009 (CEST)

Vielleicht einfach etwas größere Schrift? --Hraun 21:20, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe mir mal erlaubt den komischen Smiley zu entfernen (sowie die Unterstreichung). Mir persönlich hat der Fettdruck bisher auch immer gereicht, aber was haltet ihr denn von meiner eingerückten Variante... da anscheinend einige Leute mehr brauchen. Grüße --aRTy 23:18, 16. Jun. 2009 (CEST)

Ich faende es schoen es farblich hervorgehoben wird. Das ist deutlich aber nicht uebertrieben wie der Smiley. Ich hab aber keine Ahnung, ob das umsetzbar ist. Die Einrcueckung ist .... naja .... finde ich nicht so schoen. --Robbe13 16:15, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich wär auch dafür, es mehr hervorzuheben, aber eher mit der Unterstreichung, denn ich denke Links, die nicht die normale "Link-Farbe" haben, verwirren vielleicht etwas. --Patneu 16:21, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich könnte mir sowas auch gut vorstellen. Die Einrückung finde ich hier nicht so gut, weil sonst im Wiki der doppelt eingerückte Begriff immer als Unterpunkt des einfach eingerückten darüber ist. --Mo 16:51, 17. Jun. 2009 (CEST)

Rot, das eher eine Warnfarbe ist, passt nicht so wirklich, ich würd eher das Waldigrün oder so nehmen. --  Redeemer  17:33, 17. Jun. 2009 (CEST)

Wie koennte ich denn den Text farbig machen ich bekomme das in meinem Baukasten irgendwie nicht hin.
On topic: Ich finde, dass der Hintergrund ruhig deutlicher sein koennte, da ich das bei mir erst gar nicht erkannt habe.
Edit: das sieht besser aus als das Matschrot. --Robbe13 17:38, 17. Jun. 2009 (CEST)

Waldi ist immer gut , zu knallig sollte es halt nicht sein. Die Farbe heißt übrigens "MistyRose1", Matschrot klingt so banal... Da die Texte Verlinkungen sind, fände ich es verwirrend, wenn hier die Textfarbe geändert wird. Mal noch eine ganz andere Frage: könnte man/lohnt es sich dafür eine Vorlage zu erstellen bei der man bei der aktuellen Mision z. B. nur ein "nein" in ein "ja" umwandeln müsste um die Eingabe zu erleichtern?--Mo 17:48, 17. Jun. 2009 (CEST)

Ich habe hier mal ein paar Moeglichkeiten aufgelistet. Ich finde nur unterstrichen und fett oder hintergrund und fett am Besten. Ich weiss, dass die Textfarbe verwirrend sein koennte, aber ich wollte mal einige Moeglichkeiten durchprobieren und habe das nicht hinbekommen, deswegen die Frage. War aber eher nicht als bessere Moeglichkeit gedacht da ich das mit der Verwirrung einsehe. Koennte mir passieren. ;) --Robbe13 18:06, 17. Jun. 2009 (CEST)

Naja eingerückt find ich jetzt auch nicht so viel besser das kann man auch weglassen fällt nicht sonderlich auf meiner meinung nach. Aber farbig unterlegen das würd denke ich gut aussehen und auch auffallen. Der Smiley war auch eher nur als zwischenlösung gedacht.--Aseri 19:01, 17. Jun. 2009 (CEST)

Hm.. Ich könnte ja auch nach wie vor ganz ohne Auflistung in der Tabelle leben. Sonst halt so wie die anderen Einträge nur mit Farbe im Hintergrund. Also, wer das nicht sieht... Das Wiki will Links in Blau haben (womit es auch recht hat) und wir sollten schon innerhalb der hier im GuildWiki gebräuchlichen Farben bleiben. Davon abgesehen kann man den Weg zum Regenbogen z. B. hier finden. --Mo 19:25, 17. Jun. 2009 (CEST)

Jetzt weiss ich was ich bei den Farben falsch gemacht habe. (Ganz peinlicher hier nicht zu erwaehnender Fehler.) Tut mir Leid wegen den dummen Fragen.
Ich bin jetzt zufrieden mir der Farbe. Die Einrueckung war nur dazu da, alle Moeglichkeiten zu zeigen. Deswegen auch die beiden verschiedenen. Ich hatte die auch nicht fuer besonders schoen gehalten, s.o.. Ich will Links auch in Blau. Und ja, es ist besser die Wiki Farben zu benutzen. So, jetzt bin ich dafuer das wir die Kopfgeld-Seite aehnlich aufbauen, wie die hier, da es nicht sehr schoen aussieht, wenn beide so unterschiedlich sind. Ich werde mal im Baukasten aus probieren und in der Kopfgeld-Diskussion dann posten. Koennte sich evtl. noch ein, zwei Tage hinziehen, da ich noch mit der Schule einiges zu tun habe. --Robbe13 19:52, 17. Jun. 2009 (CEST)

Vollständigkeit Missionen?

Mir ist aufgefallen dass scheinbar de überhaupt einzige Mission die man nie als Z-Missi erhalten kann die Passage von Pogahn (Mission) ist. Hat jemand eine Ahnung warum das so ist? Ach ja, in der Liste stehen (wenn ich endlich mal richtig gezählt habe) 69 Einträge von 70 möglichen... welche Mission wird denn noch nie als z-missi vergeben? --Meister Tobo 11:26, 28. Sep. 2009 (CEST)

Afaik ist die Passage von Pogahn die einzige Mission die hier nicht vertreten ist. Warum das so ist, weiß ich leider nicht. --Tobias Xy 12:04, 28. Sep. 2009 (CEST)

Kampange

Wäre es nicht sinnvoll bei den einzelnen Artikeln "Missionsname (Zaishen-Mission)" die Kampangne anzugeben die man besitzen muss an Stelle von "Basis" Mag ja sein dass man die Mission beim Balthasar bekommt udn dass dort jeder hin kann, um sie zu lösen mus sman aber die passende Kampagne haben. Das würde einen Klick auf den Artikel "Missionsname (ohne Zusatz Zaishen-Mission)" sparen. Da muss man immer hin um zu gucken. Keim Kopfgeld noch wichtiger da dort nichtmal die kleinen Icons (wie bei den Missionen) sind. Das spart ja auch Server last, wenn nicht jeden Tag Millionen User 2 Artikel aufrufen, sondern nur einen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.63.122.155 (Diskussion • Beiträge) )

Das könnte man im Abschnitt Überblick und da unter Vorraussetzungen eintragen. --Tobias Xy 20:50, 17. Feb. 2010 (CET)

Tobias' Vorschlag finde ich sinnvoller, weil die Quest an sich eben mit allen Kampagnen verfügbar ist.-- 21:04, 17. Feb. 2010 (CET)

Passage von Pogahn (Mission)

Wenn jemand weis warum die Passage von Pogahn (Mission) nicht im Zyklus enthalten ist, darf er es gerne dazuschreiben.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 93.216.213.56 (Diskussion • Beiträge) )

Das einzige Problem daran ist: Es gibt keine logische Erklärung, außer dass es sich um ein Versehen von ArenaNet handelt.-- 17:36, 28. Feb. 2010 (CET)

Meine persönliche Theorie: Es geht um Gebiete, und da Gandara bereits von der Konsulatshafen-Mission "belegt" ist, fällt die Passage von Pogahn flach. Ist aber reine Spekulation... Sonst gibt es keine weiteren Missionen, die sich gebietsmäßig überdecken. Vermutlich ist die Ursache wirklich in einem simplen Versehen von ArenaNet zu suchen. -- 15:02, 12. Mai 2010 (CEST)