GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung

Ich hab keine bessere Stelle gefunden, an der wir das diskutieren könnten, also machen wir das hier. Wenn irgendwer meint, das müsse dann eine Richtlinie werden - von mir aus... Dann heißt die halt "Interwiki-Links sind, falls es ein entsprechendes Gegenstück gibt, einzurichten.". Und nun: Rock the Vote!

Verlinkung auf englische Artikel

Aufgrund unserer Diskussion über Gamewikis' Vorgehensweise in letzter Zeit kam es zu dem Entschluss, dass die Interwiki-Links geändert werden sollen.

• Option A: Auf das GWW ändern (offizielles Wiki).
  Die Verlinkungen mit [[:en:Link]] (inkl. Doppelpunkt vorne), die zu Diskussionszwecken eingesetzt wurden, funktionieren nicht mehr und müssen von einem Bot geändert werden.

1. --Mogul 14:38, 12. Nov. 2007 (CET)
2. --Nancy 14:43, 12. Nov. 2007 (CET)
3. --  Redeemer  12:44, 19. Nov. 2007 (CET)

• Option B: Eine Vorlage stattdessen benutzen, die den englischen Begriff irgendwo einblendet (z. B. oben rechts) und ggf. auf GWW und/oder GuildWiki.org verlinkt. Das entspräche in den Grundzügen der Vorlage:En.
  Dies muss ein Bot erledigen.

1. --Hraun 14:47, 12. Nov. 2007 (CET)
2. --Tera 15:13, 12. Nov. 2007 (CET)
3. --Tequila 17:46, 12. Nov. 2007 (CET)
4. --Tobias Xy 19:01, 12. Nov. 2007 (CET)

• Option C: Nichts ändern.

Diese Abstimmung endet am: 19.11.2007 - 21:00 Uhr MEZ. (gestartet um 14:13, 12. Nov. 2007 (CET) von   Redeemer )

Ich enthalte mich erstmal. --  Redeemer  14:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Hab erstmal nur eine Verständnisfrage: Warum würden die [[:en:Link]] nicht mehr funktionieren? Wird das Intern nicht so gehandhabt, daß man nur die en-Adresse angibt und die Wiki-Software sich dann um den Rest kümmert? --Hraun 14:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Wenn Links auf spezische Inhalte englische Artikel auf diese Weise in Fliestext eingebunden werden, dann funktionieren die nicht mehr. Wenn zum Beispiel irgendwo steht: Auf [[:en:Talk:Main Page|dieser Seite]] steht, dass die es nicht mögen, dass GuildWiki.de ihr Logo benutzt., dann stände das ganz sicher nicht im GWW drin. --  Redeemer  14:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Finde Option B von der Sache her nich schlecht, aber für anfänger is das mit den Interwiki links besser denke ich und einfacher... --Mogul 14:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Ok, so ist das mit nicht mehr "funktionieren" gemeint, hab da grad in eine andere Richtung gedacht. Dann stimm ich trotzdem für B, da man so nicht Macht der Gewohnheit das kopieren kann, was hinter dem "Englisch" auf der linken Seite steckt. --Hraun 14:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Ob [[en:Link]] oder {{en|Link}} ist eigentlich egal. Aber es ist auch eine Gewöhnungssache. --  Redeemer  14:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Für die en-Vorlage, allerdings ist die bei mir noch nicht ganz perfekt, steht etwas über die Linie der Überschrift (Opera) --Tera 15:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich will hier mal meine Meinung begründen, warum ich für eine Vorlage bin:

1. Ich finde die Möglichkeit der Anzeige rechts neben dem Titel deutlich schöner als unter den Werkzeugen
2. Eine Vorlage erlaubt es uns dies jederzeit ohne größere Änderungen anzupassen. Für den Fall, dass das Englische GuildWiki sich wieder "normalisiert" könnte man es so ohne größere Schwierigkeiten einbauen.

Grundsätzlich bin ich nicht dafür Wikia in seinen Handlungen zu unterstützen. Ich halte die Vorlage nur für flexibler und unterstütze sie deswegen (vll sehen das ja noch ein paar andere so) --Tequila 20:23, 15. Nov. 2007 (CET)