GuildWiki Diskussion:Stil und Formatierung/Fertigkeiten/Archiv1
Wie wir alle wissen, macht das englische GuildWiki einen schwarzen Rahmen um die Fertigkeiten. Bei uns sieht das anders aus. Besser gesagt uneinheitlich. Manche machen einen Rahmen drum, andere nicht. Damit wir Elite-Fertigkeiten vom Rest unterscheiden können, müssen sie wohl zweifelsfrei den orangen Rahmen behalten. Um die neuen Bilder ohne Rahmen erstellen zu können, gibt es die Möglichkeit, sie aus den Sealed Play-Karten per Skript auszuschneiden. Das kann man per Batchverarbeitung machen. Dann muss man sie nur noch benennen.
Dies Betrifft im Grunde genommen daher erstmal nur Prophecies-Fertigkeiten, weil die im Fansite Kit mit Rahmen ausgeliefert werden. Danach hat man auf Rahmen verzichtet und das englische GuildWiki hat's fortgeführt.
So lasset uns streiten, ob wir die Rahmen bei Nicht-Elites ganz weglassen oder komplett hinmachen (ginge auch per Batchverarbeitung).
- Option A: Schwarze Rahmen komplett abschaffen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann zwingend.
- --Redeemer 15:34, 3. Jan. 2007 (CET)
- --Flece 15:52, 3. Jan. 2007 (CET)
- --Hraun 15:54, 3. Jan. 2007 (CET)
- --Midnight 16:25, 3. Jan. 2007 (CET)
- Option B: Schwarze Rahmen nur bei Prophecies-Fertigkeiten konsequent einführen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann wünschenswert.
- Option C: Schwarze Rahmen überall einführen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann nach Möglichkeit umzusetzen.
- Option D: Aktuelle Uneinheitlichkeit so lassen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dennoch wünschenswert.
Diese Abstimmung endet am: 14. Januar 2006; 20:00 Uhr
Das Orange ist aber immernoch ein Gold :) --Flece 15:52, 3. Jan. 2007 (CET)
- Flece hat die orangenen Rahmen nun konsequent durchgesetzt. Gute Leistung! ;) Daher hab ich einfach mal Elite-Fertigkeiten um "neue" ergänzt. --Redeemer 16:23, 3. Jan. 2007 (CET)
