MediaWiki Diskussion:Common.css

Gefällt mir überhaupt nicht, vor allem die mehrfarbig eingerückten Diskussionen... Wurde das irgendwo diskutiert? --Tera 00:49, 1. Mai 2008 (CEST)

Nö. OK, ich mach's wieder rückgängig. --  Redeemer  09:38, 1. Mai 2008 (CEST)

Lass mal lieber abstimmen, es gibt scheinbar schon Leute, denen das gut gefällt. --  Redeemer  10:27, 1. Mai 2008 (CEST)

könnten wir das eventuell die nächsten zwei, drei tage probeweise (mit dem momentan beliebtesten farbton) nochmal reinmachen? wenn man einfach die ganzen diskussionsseiten mal in dem layout sieht kann man sich einfach ein besseres bild davon machen, screenshots hin oder her. wenn die abstimmung letzendlich ergibt, dass wirs reinmachen, fände ich es außerdem sehr freundlich, wenn man das ganze in seinen einstellungen oder monobooks deaktivieren könnte :) - 84dot164 15:50, 1. Mai 2008 (CEST)

Ich hab dir das jetzt erst mal in deine Monobook kopiert. Wenn's noch mehr wollen, kann man das ja wirklich mal anmachen. Ausmachen wird man's sicher können, wenn's dann drin ist. --  Redeemer  16:32, 1. Mai 2008 (CEST)

allerdings eine gelungene lösung. ich denke, die hintergrundfarben sind ganz interessant, aber auf dauer fänd ich das nicht so großartig. zumindest wäre es gewöhnungsbedürftig. danke fürs eintragen bei mir, so kann ichs immer wieder mal mit ein paar klicks reinmachen wenn mir danach ist ^^ - 84dot164 21:58, 1. Mai 2008 (CEST)

Abstimmung

Hier gab es eine Abstimmung

Stimmt ab. --  Redeemer  10:27, 1. Mai 2008 (CEST)

Mir gefällt diese Idee wirklich super :). -- 10:33, 1. Mai 2008 (CEST)

Bin schon gespannt wie das in Kombination mit den Abstimmungen aussieht ^^ --Dark Axiom 08:26, 3. Mai 2008 (CEST)

Das ist kein Problem. Mitten im Derwischblau ist jetzt die parabraune Abstimmungsbox. Die ist nicht eingerückt, wieso auch. --  Redeemer  14:40, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich meinte eigentlich wie sie sich mit der Box vertragen von den Farben her, das matt grüne mit der Parabraunen Box ergibt bestimmt einen schönen Kontrast ^^ --Dark Axiom 15:20, 3. Mai 2008 (CEST)

Ich werte das jetzt mal als Sieg von A1, weil A gewonnen hat und unter A A1. Ich werd dann einfach mal die Farbe Mönch reinpacken. --  Redeemer  11:12, 10. Mai 2008 (CEST)

Hier noch der Code, um den Kram wieder auszumachen:

.ns-1 dl,
.ns-3 dl,
.ns-5 dl,
.ns-7 dl,
.ns-9 dl,
.ns-11 dl,
.ns-13 dl,
.ns-15 dl {
background: none !important;
border: none;
}

.ns-1 * #content, 
.ns-1 * #p-cactions li, 
.ns-1 * #p-cactions li a,
.ns-3 * #content, 
.ns-3 * #p-cactions li, 
.ns-3 * #p-cactions li a,
.ns-5 * #content, 
.ns-5 * #p-cactions li, 
.ns-5 * #p-cactions li a,
.ns-7 * #content, 
.ns-7 * #p-cactions li, 
.ns-7 * #p-cactions li a,
.ns-9 * #content, 
.ns-9 * #p-cactions li, 
.ns-9 * #p-cactions li a,
.ns-11 * #content, 
.ns-11 * #p-cactions li, 
.ns-11 * #p-cactions li a,
.ns-13 * #content, 
.ns-13 * #p-cactions li, 
.ns-13 * #p-cactions li a,
.ns-15 * #content, 
.ns-15 * #p-cactions li, 
.ns-15 * #p-cactions li a {
   background: white;
}

class="sortable"

in Standardgruppe ist eine sortierbare tabelle, die bei sortierung nach Position automatisch von front nach back sortiert. eine frage: wieso sortiert das so praktisch und nicht wie zu erwarten nach dem alphabet? :D - 84dot164 13:39, 1. Dez. 2008 (CET)