Vorlage Diskussion:GW2-Artikel
Benutzung der Vorlage
Da ich gerade eine alte Diskussion in meinem Benutzerbereich gesehen habe, muss ich meine Meinung noch einmal loswerden. ;D
Im Moment ist die Verwendung der Vorlage sehr uneinheitlich gelöst. Teilweise ist sie am Ende des Textes, sodass am Ende des Textes eine Art "Leerbereich" entsteht, wo nur die Vorlage am rechten Rand der Seite ist. Teilweise steht sie auch am Anfang des letzten Abschnitts des Artikels. Um sie von Navigationsleisten abzuheben oder Formatierungsprobleme mit Bildern zu vermeiden habe ich auch anfangs {{clear}} benutzt. Dies ist allerdings sehr uneinheitlich geworden und ist inzwischen an ungewöhnlichen Stellen verwendet worden wodurch eine Standardformatierung noch weniger vorhanden ist. Ich bin selber nicht in der Lage mir eine mir 100%ig gefallende Lösung zu überlegen, allerdings finde ich den jetzigen Zustand unzumutbar für das Wiki. Punkte, die ich für wichtig halte sind:
- kein "kleben" an den Kategorien bzw. Navigationsleisten
- es sollte schneller zu erkennen sein, ob es eine Seite im GuildWiki2 gibt => nicht am Ende der Seite, evtl. bei {{en}}. Da entsteht allerdings evtl. wieder das Problem mit niedrigen Bildschirmauflösungen, wodurch der Text teilweise mit den Überschriften kollidiert.
Die Punkte treffen genauso auf die entsprechende Vorlage im GuildWiki2 zu.
Viele Grüße, --Robbe13 01:58, 5. Apr. 2010 (CEST)
- Ich möchte auf das von Robbe geschriebene aufmerksam machen. Es werden zwar nur langsam mehr Artikel, die die GW1-Artikel- und GW2-Artikel-Vorlage nutzen, dennoch besteht das Problem mit der uneinheitlichen Position der Vorlage. Eventuell könnte man das auch wie in Wikipedia lösen und in der Navigationsleiste auf GuildWiki2 verweisen? --
Aethiles 18:29, 16. Okt. 2010 (CEST)
- Entweder in der Navigationsleiste oder dort wo auch der Verweis auf die englische Version ist. Dann hätte man das Design- und Positionsproblem innerhalb des Artikels nicht mehr. Die Diskussion sollte aber zentral sein, das heißt entweder hier oder im Wiki2, wo das auch schon angesprochen wurde. --Tera 18:44, 16. Okt. 2010 (CEST)
