Vorlage Diskussion:Infobox Fertigkeit Kr

Ich halte das Grün bissi fehl am Platz, EN wiki, nimmt in dem Falle schwarz -> Sollte man allein schon wegen den Rändern ändern *augenkrebs* --Orgy 04:03, 17. Dez. 2006 (CET)

Ich würde da auch eher zu schwarz tendieren, da die normalen Skills zu einem gewissen Teil schwarze Ränder haben (und die Elite eben gelb). So fielen die in der Größe teils abweichenden Skillbilder nicht mehr ganz so stark aus dem Rahmen. --Evie 04:11, 17. Dez. 2006 (CET)

Als ich damals die Vorlage erstellt habe, hab ich mir darum auch Gedanken gemacht und fand (und finde immernoch) den weißen Hintergrund mit Abstand am angenehmsten. --Flece 14:46, 17. Dez. 2006 (CET)

Auch egal, könnt ihr gerne wieder rückgängig machen. --Moin 14:56, 17. Dez. 2006 (CET)

Farb- und Designänderung der Fertigkeitenkurzref.-Vorlage

Ho!, ich hab mal in meinem Sandkasten ein bissel rumgefummelt und die Vorlage angepasst da die alte, bei allem Respekt vor der Mühe inzwischen etwas eingestaubt ist. Die Frage ist nur wie kann ich in meinem Benutzernamensraum die Vorlage testen im Hauptnamensraum gehts ja per {{:Fertigkeitsname}} bei mir hab ichs mit {{Benutzer:Mogul/Sandkasten-Vorlage|Fertigkeitsname}} probiert was aber nich ging, hoffe auf hilfe^^ --Mogul 00:17, 11. Dez. 2007 (CET)

Nein sie wird per: Vorlage:Infobox_Fertigkeit_Kr eingebunden. das ist ein Trick der etwas schwerer zu durchschauen ist. Aber da kommst du schon dahinter. Jedenfalls wird damit jede Fertigkeitenseite selber zu einer eingebundenen Vorlage.

Die Farbe empfinde ich allerdings nicht als Verbesserung. --Flece 01:37, 11. Dez. 2007 (CET)

Das liegt daran das ich nicht rausgefunden habe wie ich in diesem background-color:{{#ifeq:{{{elite}}}|ja|gold|DarkSeaGreen}}-Gebilde nicht hinbekommen haben einen Hex-Code für die Farben einzubauen das geht dann immer nicht, weiß nicht ob du da nen trick kennst... --Mogul

02:01, 11. Dez. 2007 (CET)

edit: ich gebs auf, krieg das bei mir nich eingebunden :( --Mogul

02:08, 11. Dez. 2007 (CET)

Du musst diesen Sandkasten nehmen: Vorlage:Infobox_Fertigkeit_Sandkasten und in einem Fertigkeitenartikel die oberste Zeile so ändern: {{Infobox Fertigkeit<includeonly> Sandkasten</includeonly> danach kann man diesen Fertigkeitenartikel mit der Sandkastenvorlage einbinden per {{:Fertigkeitenname}}

--Flece 13:01, 11. Dez. 2007 (CET)

Joa hatte es dann doch noch hinbekommen aber, es hat ja mehr oder weniger keinen sinn wenn man in diese #ifeq abfrage keine Farbcodes, bzw nur in form von namen eingeben kann, da die codes die namen haben doch sehr begrenzt sind... --Mogul

15:18, 11. Dez. 2007 (CET)

Abstimmung

Hier war mal 'ne Abstimmung.

Stimmt ab. --  Redeemer  02:55, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich verstehe nicht wieso Lösungen zur Wahl gestellt werden über die vorher nicht diskutiert wurde, wo kein Konsens entstehen konnte. Redemeers Lösung sieht prinzipiell toll aus, aber ich kann sie nicht wählen weil der gesamte Text auf hochauflösenden Monitoren eine lange Zeile wird, aus usability-Sicht eine Katastrophe! Da nun aber schon eine Wahl im Gange ist kann man solche Kleinigkeiten nicht mehr ändern. --Flece 09:56, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich weiß nicht was du hast, auf 1680x1050 sieht das ganz normal aus. Jedenfalls normal für jemanden der schon länger mit Breitbildmonitor arbeitet. Wenn man lieber kurze Zeilen haben will, sollte man halt nicht mit hoher Auflösung arbeiten. --sec 10:32, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich habe 1920x1200 und ich kann das auch normal lesen. Da nehmen die meisten Beschreibungen nicht einmal eine Zeile ein und wenn es dann doch zwei Zeilen werden... Egal. Der Mensch sollte in der Lage sein, sich bei zwei Zeilen zu merken, welche er schon gelesen hat (in der Regel die obere). -- 

 Redeemer  11:45, 12. Mär. 2008 (CET)

"Hraun-Stil" überhör ich mal höflich. Hab das nicht verzapft, sondern nur bei der aktuellen Kr mit den Farben gespielt... --Hraun 22:29, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich schwanke noch...Ich muss sagen, dass der "Hraun-Stil" generell besser gefällt, weil er einfach schlichter gestaltet ist (im Gegensatz Zu jetz kommt da mehr Farbe ins Spiel). Aber der "Reedemer-Stil" passt einfach besser zu den neuen Klassen-Symbolen... Namagucken. --Kon-Vara 23:19, 12. Mär. 2008 (CET)

Ich wäre übrigens inzwischen doch dafür, grundsätzlich alle Reiter (Energie, Aktivierung, Wiederaufladung, etc.) anzuzeigen, egal ob was drin steht oder nicht. Möchte das irgendjemand doch lieber so wie's gerade ist? Dann müssen wir darüber nämlich auch noch abstimmen. -- 

 Redeemer  03:21, 15. Mär. 2008 (CET)

Genau solche diskussionen hätt ich mir vor der Wahl gewünscht.....und ich bin auch stark dafür das die Reiter ne feste Position haben...jetzt nur noch die Zeilenlänge auf 65-75 Zeichen begrenzen und ich bin absolut zufrieden. :) (Im Ernst, sucht bei google, eine Zeilenlänge von mehr als 75 Zeichen gilt als sehr unergonomich) --Flece 13:14, 15. Mär. 2008 (CET)

Geht doch jetzt erstmal nur um den Stil - ob es nur eine Farbänderung ist, gleich alles geändert werden soll (dafür) oder doch alles beim Alten bleibt. Die Diskussion über Feinheiten kann man währenddessen oder auch hinterher führen. --Pirat 14:55, 15. Mär. 2008 (CET)

So Abstimmung beendet, und jetzt? erst noch weiter diskutieren oder schon mal vorläufig einbauen? was gibt es denn noch zu diskutieren? 1. Ob alle Reiter auch wenn sie leer wären und 2. Die Form wie eine Elite-Fertigkeit gekennzeichnet wird richtig? war das alles oder gibts noch mehr zu klären? --Mogul

22:43, 16. Mär. 2008 (CET)

Ich halte es nicht für sinnvoll bei jedem alle Reiter anzuzeigen. Meiner Meinung nach schadet dies der Übersichtlichkeit, wenn immerzu alle Reiter vorhanden sind. Sind nur die nötigen da erkennt man sofort, welche Dauer, etc. für diese Fertigkeit relevant sind. Desweiteren glaube ich, das allein die Anzahl der benötigten Reiten den Rahmen sprengen würde. Wenn wir für jeden Kleinkram einen eigenen Reiter anlegen, wird das ganze meiner Meinung nach zu breit. Vielleicht ist es ja möglich mal 2 - 3 Beispielteile mit allen Reitern anzulegen. --Tequila 10:10, 17. Mär. 2008 (CET)

Schau mal hier: Fertigkeiten_(Liste) und klick ma die klassen durch, immer oben über den kurzreferenzen an sich ist immer eine Legende der Symbole, da wirst du feststellen das keine Klasse mehr als 4 verschiedene Reiter benötigt ich finde dadurch ist es übersichtlicher weil z.B. immer energie unter energie ist usw. --Mogul

12:52, 17. Mär. 2008 (CET)

Abstimmung die zweite

Modifikationen

Das hier ist eine Doppelabstimmung. Ihr habt daher zwei Stimmen - eine für jede einzelne Abstimmung.

Referenz/Beispiel

Kommen wir als erstes zu den Reitern. Damit sind die Felder gemeint, in denen sowas wie Energie, Aktivierung und Wiederaufladezeit stehen.

Option A: Reiter immer anzeigen, gegebenenfalls leer (nur Konturen und Hintergrund).

--  Redeemer  18:07, 18. Mär. 2008 (CET)
--Pirat 19:01, 18. Mär. 2008 (CET)
--Hraun 19:04, 18. Mär. 2008 (CET)
--Dark Axiom 19:47, 18. Mär. 2008 (CET)
--Mogul 01:25, 20. Mär. 2008 (CET)

Option B: Reiter verstecken, wenn leer (aber nicht aufrücken).

--Dark G 18:49, 18. Mär. 2008 (CET)
--Tobias Xy 19:46, 18. Mär. 2008 (CET)
- 84dot164 19:49, 18. Mär. 2008 (CET)
--Tera 10:48, 19. Mär. 2008 (CET)
--b1gag3 10:59, 19. Mär. 2008 (CET)

Option C: Reiter nicht anzeigen und ggf. aufrücken, wenn leer.

--Tequila 10:19, 19. Mär. 2008 (CET)

Als nächstes haben wir die Darstellung des Elite-Statusses.

Option A: Beispiel Blitzende Klingen die erste: leicht gold gefärbter Hintergrund - Nachteil: eventuell zu unauffällig; stärkere Farbe würde das Gesamtbild zerstören

--  Redeemer  03:15, 17. Mär. 2008 (CET)
--Dark Axiom 05:52, 17. Mär. 2008 (CET)
--Mogul 05:53, 17. Mär. 2008 (CET)
--Pirat 07:20, 17. Mär. 2008 (CET)
--Flece 08:21, 17. Mär. 2008 (CET)
--sec 09:32, 17. Mär. 2008 (CET)
--Dark G 09:52, 17. Mär. 2008 (CET)
--Tobias Xy 12:29, 17. Mär. 2008 (CET)
--Mundl 12:55, 17. Mär. 2008 (CET)
--Hraun 15:03, 17. Mär. 2008 (CET)
--Tera 19:01, 17. Mär. 2008 (CET)
--b1gag3 14:47, 18. Mär. 2008 (CET)
- 84dot164 16:21, 18. Mär. 2008 (CET)

Option B: Beispiel Blitzende Klingen die zweite und Ausdauer des Kriegers: Name gold hinterlegen - Nachteil: übersieht man bei Kriegerfertigkeiten schnell

--Tequila 12:32, 17. Mär. 2008 (CET) (Meinung geändert)

Diese Abstimmungen enden am: 20. März 2008, 21:30 Uhr (erstellt von   Redeemer  am 03:15, 17. Mär. 2008 (CET)).

Ist die Option A bei der ersten Abstimmung, dass zum Beispiel auch der Reiter für Lebenspunkteopfer angezeigt wird, wenn er gar nicht benötigt wird? --Tobias Xy 12:29, 17. Mär. 2008 (CET)

So verstehe ich das, ja --Tequila 12:31, 17. Mär. 2008 (CET)

Ja so ist das gemeint. Der Reiter kann aber auch für die Assa-Bedingungen genutzt werden. Außerdem könnte man einen dann optionalen Reiter mit Quest bzw. nur PvE einführen. -- 

 Redeemer  17:36, 17. Mär. 2008 (CET)

Hm, also ich finde ja ne Mischung zwischen immer Energie,Aktivierung,Wiederaufladung und optional Opfer, Aufrechthaltung etc. am besten --Tera 19:01, 17. Mär. 2008 (CET)

Wieso sollten wir immer alle Reiter anzeigen? o.O dann hätten wir ja bei allem Opfer, Aufrechterhaltung usw. eben das ganze zeugs was nur bei nem kleinen teil der fertigkeiten verwendet wird. außerdem vorschlag: ein zusätzlicher Reiter mit fertigkeitentyp (soweit ich weiß gibt es schon icons dafür) und einen für voraussetzung bei assa-angriffen z.b. - 84dot164

16:21, 18. Mär. 2008 (CET)

Naja es gibt ja bei jeder klasse nur maximal 4 verschiedene sachen die eine fertigkeit benötigen kann, also brauch man auch nur 4 reiter! Die alte Fertigkeit Kr kommt doch auch mit 4 Reitern aus, von rechts nach links sind dann immer Wiederaufladung, Wirkzeit, Energie/Adrenalin, und die spezielle Anforderung untereinander, das klappt sogar bei assas, es hört sich so an als wollt ihr für alle anforderungen die es gibt einen Reiter machen, ich glaub so meint redeemer das nicht, wenn doch dann bin ich auch dagegen!--Mogul

16:33, 18. Mär. 2008 (CET)

Es geht darum das wir hier eine Liste haben die wir auch zum vergleichen benutzten wollen. Und wenn die Reiter und Stelle an der z.b. die Wiederaufladung steht ständig die Position ändern ist das nicht besonders schön. Energie und Adrenalin kann man natürlich auf die selbe Position setzen da es keine Fertigkeit gibt die beides benötigt. EDIT: Es sollen also die Reiter ihre Größe und ihre Position immer gleich behalten, aber bei Nichtbenutzung ausgeblendet werden, so das an ihrer Stelle eine Lücke entsteht. --Flece 16:56, 18. Mär. 2008 (CET)

Soweit habe ich nicht gedacht. Außerdem denke ich, dass unter diesem Aspekt die Frage sehr missverständlich formuliert ist, daher habe ich die erste Abstimmung neu gestartet. Bitte nochmal dafür abstimmen. Entschuldigung für den Aufwand.

-- 

 Redeemer  18:07, 18. Mär. 2008 (CET)

Hmm ich stell mir beides gleich gut vor. Müßte man nen direkten Vergleich haben. --Flece 19:52, 18. Mär. 2008 (CET)

Zusätzlich zu meiner Stimme eine weitere Stimme für die wohl unanschaulichste Abstimmung dieser Wiki :P --10:48, 19. Mär. 2008 (CET)

diese drei sollen mal unsere laborkarnickel sein. momentan sind sie paradebeispiel für den fall, wenn wir die reiter ganz verstecken und verbleibende aufrücken. meine vorschläge:

Breite für die Reiter festsetzen, damit sich z.B. 5e und 10e nicht unterscheiden.
Position festlegen
- Bei Option A kein Problem, wenn man die Breiten festlegt
- Bei Option B auch nicht wirklich; man könnte hintergrund und rand als 0 setzen, breite aber festlegen
- Bei Option C würde man die Positionen eben nicht festlegen
Rahmen drumrum :P

(aus redeemers sandkasten) - 84dot164 20:13, 18. Mär. 2008 (CET)

Ne, nochmal style= is hier nicht. Wir machen das jetzt mal richtig, da blickt ja keiner durch. -- 

 Redeemer  01:44, 20. Mär. 2008 (CET)

Ich denke mal, dass ich die Möglichkeit einbauen werde, dass sich registrierte User sowas aussuchen können. Das ist sehr einfach zu implementieren, indem man ungenutzten Kästen eine Klasse zuweist. Die kann man dann im User-CSS folgendes Maßen verändern:

visibility: visible (wenn B gewinnt und man A will)
visibility: hidden (wenn A gewinnt und man B will)
display: none (wenn A oder B gewinnt und man C will)

Ich denke, da kann sich dann niemand mehr drüber aufregen. -- 

 Redeemer  01:49, 20. Mär. 2008 (CET)

Die Lösung gefällt mir, vorallem da es derzeit nicht so aussieht, als würde die von mir bevorzugte Lösung gewinnen... Ich bin jedoch dafür bei der letzten Möglichkeit dann auch keine festen Reiterbreiten zu verwenden, wenn das möglich ist. Also so wie es bei Redeemer im Sandkasten ganz am Anfang war. Das passt meiner Meinung nach besser zu dem Typ. Die anderen benötigen feste Breiten, aber ich finde bei Option C sieht es nicht gut aus. --Tequila 11:58, 20. Mär. 2008 (CET)

Stimmt, hab's geändert. -- 

 Redeemer  13:25, 20. Mär. 2008 (CET)

Damit jetzt überhaupt was bei rausgekommen ist, ziehe ich meine Stimme zurück und setze es die Tage mal um. -- 

 Redeemer  00:07, 21. Mär. 2008 (CET)

Ich hab noch 2 Sachen: 1. Es gibt Fertigkeiten die sind PVE only UND man bekommt sie per Questbelohnung (Also bitte 2 getrennte Felder verwenden). 2. Falls es Fertigkeiten nicht per Quest aber per Helden-Fertigkeitentrainer gibt....hätt ich das auch gerne in dem Questbelohnungsfeld angezeigt. --Flece 09:45, 25. Mär. 2008 (CET)

Vorlage Diskussion:Infobox Fertigkeit Kr

Farb- und Designänderung der Fertigkeitenkurzref.-Vorlage

Abstimmung

Abstimmung die zweite

Option A

Option B

Option C

Navigationsmenü

Suche