Diskussion:Hauptseite
NSC's
Ist NSC's nicht eigentlich falsch? Der Plural ist doch Nichtspielercharaktere, das heißt ich würde es einfach NSC abkürzen. (genauso: eine AGB, mehrere AGB). Diese Version steht nämlich sowohl auf der Hauptseite als auch auf diversen Seiten zu den Außenposten. --Tera 15:51, 29. Dez. 2006 (CET)
- Ich denke mal das ist Slang aus Guild Wars und sollte deshalb benutzt werden --Shendrulin 'al' Yanuk 18:15, 2. Feb. 2007 (CET)
- Ich bin absolut dagegen weiterhin NSC's zu verwenden. Wenn wir es richtig schreiben, also NSC, weiß trotzdem jeder was gemeint ist. Mal davon abgesehn hat ein Apostroph im Plural sowieso nichts verloren (Apostrophitis)... --Hraun 23:11, 3. Feb. 2007 (CET)
- Wir sollten es wie im Handbuch halten...dort heißt es NSCs. Ein NSC, mehrere NSCs...wenn die Abkürzung NSC als Eigenständiges Wort behandelt wird ist das sogar korrekt. --Flece 00:14, 4. Feb. 2007 (CET)
- Mit NSCs könnte ich mich noch anfreunden, aber der Apostroph muss weg. Und die Übersetzer von Arenanet, die schaffen es auch den Plural von Bonus zu Bonusse zu machen, und das ingame. --Tera 23:51, 4. Feb. 2007 (CET)
- Wir sollten es wie im Handbuch halten...dort heißt es NSCs. Ein NSC, mehrere NSCs...wenn die Abkürzung NSC als Eigenständiges Wort behandelt wird ist das sogar korrekt. --Flece 00:14, 4. Feb. 2007 (CET)
- Ich bin absolut dagegen weiterhin NSC's zu verwenden. Wenn wir es richtig schreiben, also NSC, weiß trotzdem jeder was gemeint ist. Mal davon abgesehn hat ein Apostroph im Plural sowieso nichts verloren (Apostrophitis)... --Hraun 23:11, 3. Feb. 2007 (CET)
Specialty Guild Wars Fansite
Nun, da die Anzahl der Artikel dieser deutschen GuildWiki so sehr angestiegen ist und die Qualität immer weiter zunimmt, könnten wir uns langsam bei ArenaNet um den Titel "Specialty Guild Wars Fansite" bewerben. Die englische GuildWiki hat dies schon länger. Wir haben etwa 20-25% des Contents der englischen Wiki, das dürfte doch hoffentlich Grund genug sein. --Valoren Khan 00:28, 1. Jan. 2007 (CET)
- Ja versuchen wirs! Gutes neues übrigens!--Midnight 01:27, 1. Jan. 2007 (CET)
- Klasse Idee, denke auch, ein Versuch wert. Frohes Neues Jahr :-) --Gil 02:51, 1. Jan. 2007 (CET)
- Was ist denn daraus geworden? Hat's jetzt wer gemacht? Ich denke mal, dass der Chronos das machen muss, immerhin ist das hier seine Seite und er müsste dann das Teil hier irgendwo anbringen. --Redeemer 01:07, 14. Jan. 2007 (CET)
- Klasse Idee, denke auch, ein Versuch wert. Frohes Neues Jahr :-) --Gil 02:51, 1. Jan. 2007 (CET)
Auszeichnung für gute Artikel
Wäre es irgendwie möglich besonders gut ausgearbeitete auszuzeichnen (z.B. wie auf Wikipedia.de)?? --Shendrulin 'al' Yanuk 18:13, 2. Feb. 2007 (CET)
- Das hab ich mir auch gerade gedacht. Lasset uns abstimmen:
- Option A: Auszeichnungen einführen.
- --Redeemer 16:17, 5. Feb. 2007 (CET)
- --Nancy Skogen 16:49, 5. Feb. 2007 (CET)
- --Shendrulin 'al' Yanuk 12:46, 6. Feb. 2007 (CET)
- Option B: Keine Auszeichnungen.
Diese Abstimmung endet am: 12. Februar 19:00 Uhr.
--Redeemer 16:17, 5. Feb. 2007 (CET)
- Wenn es sich dabei um innovative Artikel handelt un nicht um bloße Übernahme bzw. Übersetzungen handelt, wäre das eine schöne Sache. --Midnight 13:02, 6. Feb. 2007 (CET)
- Das wollte ich zuerst auch mit einbringen. Finde auch, dass wir Artikel, die wir übersetzt haben und wo wir keine individuelle Note drin haben, nicht auszeichnen sollten. Das schließt auch sämtliche Fertigkeiten- und Bossartikel von der Auszeichnung aus. In der Wikipedia macht man das so, dass am Ende eines Artikels eine Vorlage dieser Art eingebunden wird:
 |
Dieser Artikel wurde von der GuildWiki-Community als lesenswert ausgezeichnet. |
- Diese fügt auch ein Icon rechts vom Seitentitel ein. Was man dafür für ein Icon nimmt, lässt sich ja noch entscheiden. --Redeemer 16:38, 6. Feb. 2007 (CET)
