Diskussion:Aprilscherz 2011

KT29-Moahawk -> Mohawk-Kampfflugzeug?

Ich gehe eher davon aus das sich nicht auf das genannte Kampflugzeug bezieht sondern auf den Kampfhelikopter http://de.wikipedia.org/wiki/Hughes_AH-64 ,da das KT29 Modell diesem doch bedeutend ähnlicher sieht als dem Kampfflugzeug. Als nächstes wurde der Name "Apache" des Helikopters auf ein anderes Ureinwohnervolk der USA, den "Mohawk" abgewandelt. Und dieses dann in das GuildWars angelehnte "Moahawk".--Dusk 14:11, 2. Apr. 2011 (CEST)

Traurig wie hier im Wiki der Vertuschungs Apparat funktioniert

Wegen angeblichen Trollens wurde der Wiki Server über Nacht also gesperrt. Da glauben wohl einige sie könnten die Community für dumm verkaufen.. Ich habe mitverfolgt, wie ein IP User von einigen Admins fertiggemacht wurde, als dieser versucht hat zu bewirken dass die April Troll Seiten in den User Space verschoben werden da diese nichts mit dem Spiel zu tun haben und sofern ein beliebiger User sie erställt hätte, umgehend gelöscht worden wären. Da es aber ein Admin war der diese Troll Seiten erstellt hat, ist natürlich alles OK und der unnötige Beitrag bleibt bestehen. Und jetzt wird es so natürlich komplett anders dargestellt. Willkommen bei der STASI? Traurig ist dass, ich bin für eine neue Admin Wahl wo kann man die beantragen? 178.191.165.131 18:57, 2. Apr. 2011 (CEST)

Sicher, ich dachte jemand wurde revertet und gesperrt, weil er mit Beleidigungen um sich warf... Wie dem auch sei, Admins werden auf Lebenszeit gewählt. --Bodhrak 19:13, 2. Apr. 2011 (CEST)

Schau dir zu den Administratorwahlen mal das hier an.

Ich muss zugeben, dass ich diesen Streit nur am Rande verfolgt habe. Fest steht aber, dass diese Seiten im Rahmen eines Aprilscherzes erstellt wurden und daher nicht todernst zu nehmen sind. Diese Seiten sind für die Community geschrieben worden.

Wenn beliebige Leute in irgendwelche Artikel Unsinn hineinschreiben würden, hätten wir am Ende gar keine Übersicht mehr, welche Artikel wir wieder zurücksetzen müssen.--  ↢|Shadow|↣ 19:17, 2. Apr. 2011 (CEST)

Der Aprilscherz war schon ordentlich durchgeplant und das wäre auch vernünftig zu Ende gebracht worden. Eine Frage die ich hätte: Warum reagiert eigentlich ein großer Teil der Community so aggressiv darauf, dass das GuildWiki einen etwas größeren Scherz angelegt hat? Viele Leute bezeichen es als Betrug, Trollen und verlangen Strafen dafür. Schaden genommen hat dadurch niemand, oder? Und nur mal so ganz am Rande: deine IP hat eine verblüffende Ähnlichkeit mit der, die heute früh gesperrt wurde. – Aethiles 19:38, 2. Apr. 2011 (CEST)

Also ich finde es gut das das guildwiki auch mal einen Scherz wagt. Um erlich zu sein hab ich soger im Store nachgeschaut, weil ich unbedingt eine fertigkeit kaufen wollte :D. Wenn es jemand wirklich so ernst nimmt, dass er hier ein großes Thema startet, ist er einfach nur nicht ernst zu nehmen.(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 79.238.77.139 (Diskussion • Beiträge) )

Weil ich eh schon zur Stasi gehöre, habe ich auch gleich mal die IPs orten lassen, die beteiligt waren (also auch den Jessica Alba-Fan). Alle kommen aus demselben Teil von Wien. Das ist ähnlich lustig wie das hier. Erst vandalieren und dann so tun als wär man wer anders, um sich dann als der zu beschweren und damit umzutrollen. --  Redeemer  19:58, 2. Apr. 2011 (CEST)

An 178.191.165.131: Es begann damit, dass ein Teil des Aprilinhalts mit dem Kommentar entfernt wurden, es wäre Troll-Inhalt. Obwohl in der Diskussion zu der Justin-Bieber-Quest nachgefragt wurde, wie mit dem April-Inhalt verfahren wird, und dort gesagt wurde, dass die Seiten verschoben werden und das ganze im Laufe des 2. April aufgeräumt wird, hast du wiederholt Löschanträge gesetzt, angemeldete Benutzer revertet und uns auf der Diskussion vorgehalten, wir würden beleidigen und Machtpositionen missbrauchen.

Wenn man freundlich an uns herantritt, wird ebenso freundlich reagiert. Wenn die erste Aktion vandalismusähnlich erfolgt, kannst du keine Nachsicht einfordern. Wir sind außerdem kein offizielles Wiki, wie du gestern schriebst (und nebenbei gesagt hast, ich wäre nicht informiert), sondern ein Fanprojekt, was komplett in unserer Freizeit und ohne Unterstützung von ANet abläuft. Es bleiben dir also folgende Optionen:

• Die Seite einfach nur benutzen, sich nicht weiter drum kümmern, und im Zweifelsfall etwas einfach ignorieren.
• Die Seite gar nicht benutzen.
• Sich außerdem an dem Projekt beteiligen. Dann aber eben in Kooperation und insbesondere als Neuling, also in einer Position, an der man Ratschläge und Vorgehensweisen jahrelanger Helfer ernst nehmen sollte. Neue Vorschläge sind nicht falsch, aber mit der Erwartungshaltung heranzugehen, dass es so gemacht werden muss, wie man es persönlich möchte, ist in einem Wiki schlicht fehlplatziert.

Bitte unterlasse außerdem deine weitere Aufhetzerei für die du bereits diese Nacht gesperrt wurdest. Wenn du etwas beitragen willst gern, ansonsten sind Sperren aber nicht an eine IP gerichtet, sondern an die Person dahinter. Wenn deine Mitarbeit und Lesebereitschaft nur unter derartig krassen Nebenwirkungen möglich sind, verzichten wir gern darauf. – 20:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

das ganze getrolle, vandalieren usw. gab es wahrscheinlich nur, weil die meisten Nutzer nicht wussten das die Scherzartikel ein Teil des Aprilscherzes von Guildwiki war. Die meisten Nutzer dachten bestimmt es wäre der Aprilscherz von GuildWars. Viele Nutzer haben wahrscheinlich den Artikel mit dem Hund gelesen und wollten den persönlich mal besuchen. Als die Spieler diesen dann nicht gefunden haben bzw. dieser nichts von sich gab, wurden die Artikel geändert.--Harry P. Junior 23:04, 2. Apr. 2011 (CEST)

Wenn man keine Ahnung über die Geschehnisse hat, könnte man sich auch einfach raushalten. – 23:05, 2. Apr. 2011 (CEST)

genau meine Rede --Harry P. Junior 23:08, 2. Apr. 2011 (CEST)

Der Anfang des Theaters war meines Erachtens der Jesica-Alba-Artikel, der von der später so wütenden Person nach der (ungeplanten) Auflösung des Aprilscherzes geschrieben und später gelöscht wurde. Ansonsten hielt sich das in hier Grenzen und ingame hab ich auch nicht sehr viele Flames deswegen mitbekommen. --Nachtmahr 23:22, 2. Apr. 2011 (CEST)

Also ich habe eine Vorschlag für die zukünftigen Streiche von der GWwiki. Ist es irgendwie möglich die Seiten zu Sichern, sodass nur angemeldete Benutzer oder Admins diese ändern können? --Nerankar 23:38, 2. Apr. 2011 (CEST)

Das geht schon, einzelne Seiten sind bzw. waren auch geschützt. Einen grundsätzlichen Schutz könnte man ebenfalls einrichten, aber das entspricht nicht dem Grundgedanken eines Wikis und wurde daher nicht umgesetzt. – 00:05, 3. Apr. 2011 (CEST)

Nachtrag: Mit raushalten meinte ich dich, Harry P. Junior. Es ist ja kein Problem, wenn man das ganze Getue zwischen 1:00 und 4:00 in der Nacht nicht mitbekommen hat, im Gegenteil, aber sich dann irgendwelche Spekulationen aus den Fingern saugen hilft wirklich keinem. Es steht überhaupt nicht zur Frage, was los war, entsprechend weiß ich auch nicht, was das ganze hier noch soll. Dass '165.131 das Theater nochmals lostreten muss finde ich zwar sehr anstrengend, aber Zusammenarbeit oder Hilfeleistung stand ja die ganze Nacht über von seiner Seite sowieso nicht im Vordergrund. Entsprechend habe ich als einer der Hauptbeteiligten mir nochmals die Zeit genommen, darauf zu antworten. Ich sehe jedoch weder weiteren Handlungsbedarf, noch lehrreiche Ergebnisse für die Zukunft, noch Platz für die Spekulationen, die hier mit reingerührt werden. – 00:25, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das weiss ich doch Wie dem auch sei, der erste April ist vorüber und der ganze Spuck hat ein Ende *Punkt*--Harry P. Junior 00:56, 3. Apr. 2011 (CEST)

Alchemist

Was ist eigentlich mit dem Alchemisten? Es stand zumindestens auf der gw2 Seite, also denk ich mal, das war auch ein offizieller Scherz; dann müsste er ja hier stehen. Oder bin ich aufm Holzweg? (das "pink fluffy unicorn" video vergisst man nicht so schnell xD) --Feuermagier Neoras 14:18, 3. Apr. 2011 (CEST)

Das war/ist der Wartower-Aprilscherz. Und wenn du das für die offizielle GW2-Seite hältst, würde ich dir raten mal mehr auf die URLs zu achten, da du sonst äußerst anfällig für Phishing bist. – Aethiles 14:20, 3. Apr. 2011 (CEST)