Diskussion:Flussuferprovinz (Mission)

Infobox 'nachbarn ='

Hallo Tobias Xy, kommst du mit, von dem Außenposten Flussuferprovinz kurz mal nach Zwillingsschlangenseen rauslaufen, zu Fuß, sind wirklich Nachbarn, oder nicht? Bzw. dürfen Missionsstandorte grundsätzlich keine Nachbarn haben? -- Boa 2007-12-12 / 17:41 (UTC)

Klar dürfen sie das. Das Problem ist nur: Diese Seite behandelt nicht den Missionsaußenposten, sondern die Mission. Ich bin echt gespannt, ob du mir auch ein portal aus der Mission selber zeigen kannst. . --Tobias Xy 19:01, 12. Dez. 2007 (CET)

Der Missionsaußenposten hat einen Nachbarn, aber hier handelt es ich um die Mission, das sind zwei paar Schuhe. Bisher definieren wir Nachbar so: Alles was ich von diesem Schauplatz aus über ein Portal o.ä. erreichen kann, also ohne über die Karte reisen zu müssen, ist ein Nachbar. Ansonsten gibt es hier eine Diskussion, die auch dieses "Problem" endgültig beseitigen dürfte... --Hraun 19:07, 12. Dez. 2007 (CET)

Mal was anderes: warum bitte ist stephan nutzlos? man kann den Wachen auf dem turm etwas anhaben, wenn man sich schlcihtweg vor die tür stellt, dann kann man sie meistens mit schwert/axt/sense/dolchen/Hämmern/Berührungsfertigkeiten umgebungseffekten töten--84.167.72.209 17:15, 16. Mai 2008 (CEST)

Man kann mit dem Schwert allein (!) den Wächter auf dem Turm nicht töten, daher bollern auch 6 Stephan-Kämpfers nutzlos gegen die Tür, weil es nichts nützt. Man braucht Fernwaffen oder entsprechende Zauber. Ansonsten bitte nicht so tierisch ernst nehmen, ist ja nur ein nettes Spiel und keine bürokratische Spitzfindigkeit. -- Boa 2008-05-17 / 23:34 (UTC)

Das kommt drauf an, wie die stehen. Manche kriegt man im Nahkampf, andere nicht. --  Redeemer  02:15, 18. Mai 2008 (CEST)

Und wäre das nicht Bugusing? Schließlich stehen die ja eigentlich 15m weg von jeglichen Nahkampfwaffen ;-) Sowas wollen wir natürlich nicht unterstützen *g* --Tera 08:46, 18. Mai 2008 (CEST)

Und du bist hier der Scheinheilige, der nicht im BK von unter der Brücke die Leute auf der Brücke angreift? --  Redeemer  10:39, 18. Mai 2008 (CEST)

Ihr greift im BK Leute an o.O -- 10:48, 18. Mai 2008 (CEST)

hab heute entdeckt das man die missi am ende glitchen kann! einfach angrif de todes mitnehmen und am ende rechts neben die brücke stellen. dan den skill bneutzne auf dne endboss und missi geschaft. iwi lustig^^ Wyll 19:05, 19. Feb. 2009 (CET)

"Bug"?

Folgendes wurde eben hinzugefügt:

Zitat von Arisugawa:

Achtung Bug! Es ist für Nahkämpfer möglich, die Wachturmwächter anzugreifen, wenn man die kleine Treppe hinauf zu dem Tor am Fuße des Turms geht.

Ich finde nicht, dass man das als "Bug" bezeichnen kann. Es ist ja nicht so, als ob da ein Fehler bei den Wachtürmen wäre, sondern vielmehr berechnet die GW-Engine bei den Treffern einfach keine Höhenunterschiede (einzigst bei Bogenreichweite berechnet diese Höhenunterschiede), schliesslich kann man zum Beispiel auch Gegner oben auf einer Brücke töten wenn man unter ihr steht oder umgekehrt. --Psykoman 13:33, 25. Feb. 2009 (CET)

Dann hättest du es abändern können anstatt es gleich zu löschen. Denn es ändert ja nichts an der Möglichkeit. IMO ist es auch bei Brücken ein Bug, dass man trotz Höhenunterschied angreifen kann und desweiteren schlage ich ja in der Version ja auch noch durch ein Tor etc.. Dies hier ist ja ein Wiki und kein Treff für Leute, denen schon alles klar ist #willy# --Arisugawa 13:47, 25. Feb. 2009 (CET)

Erstens habe ich es nicht gelöscht, sondern nur hierhin verschoben um es erstmal zu Diskutieren, wenn alle anderen hier der Meinung sind es gehört in der Form dahin, kann es ja wieder einfügen, also kein Grund unhöflich zu werden. Zweitens, da es generell auftritt sehe ich es eben nicht als konkreten Bug an, sondern als Punkt den Anet einfach als wahrscheinlich zu unwichtig ansieht oder zumindest kein passendes Aufwand/Nutzen-Verhältnis sieht und somit wohl auch nicht beheben wird. (GW ist mit diesem "Bug" bereits fast 4 Jahre auf dem Markt, genug Zeit es zu ändern.)

Ich habe ja auch nicht gesagt, dass man den Hinweis generell entfernen muss. Meiner Meinung nach, ist es lediglich nicht als Bug aufzuführen, darum geht es hier. --Psykoman 14:02, 25. Feb. 2009 (CET)

Ich weiß nicht, was dein Problem ist, aber ich bin mit keinem Wort unhöflich geworden. Wenn es den Anschein hatte/hat, dann tut es mir leid. Im Wikipedia erlebe ich es leider auch allzuoft, dass es viele gibt, die Dinge einfach wieder aus dem Artikel nehmen, weil es ihnen einfach nicht passt. Wollte dir nicht zu nahe treten. Mit dem Rest hast du ja schon Recht und mit dem Punkt Bug habe ich mich einfach an andere Dinge orientiert mfg #willy# =) --Arisugawa 14:07, 25. Feb. 2009 (CET)

Schon ok, du hättest das "mfg" mal oben schon schreiben sollen, ich wusste nämlich nicht wie ich das "willy" deuten soll, jetzt ist es mir klar. Wie gesagt ich habe es ja nur verschoben, per Copy&Paste und es kann jederzeit wieder hinzugefügt werden. Und ebenfalls wie schon gesagt, bin ich überhaupt nicht gegen den Hinweis, sondern nur gegen die Form in welcher der Hinweis hinzugefügt wurde. --Psykoman 14:15, 25. Feb. 2009 (CET)

Bonus mit 8/9 Wachposten bekommen

Ich bekam heute den Bonus schon gut geschrieben, nachdem ich beim letzen Turm nur die Gruppe ausserhalb erlegt hatte, der Wachposten oben im Turm lebte noch. Bug?--Catweazle 16:16, 6. Sep. 2009 (CEST)