Diskussion:Hauptseite/Bearbeitungskopie/Archiv 2

Artikelbaum für GW:EN

Wäre es langsam nicht an der Zeit die GW:EN Kategorien auf die Hauptseite einzubanen? Was meint ihr?

Ja ich werde das mal machen. Liebe Grüße --Nancy 14:35, 9. Sep. 2007 (CEST)

Guides auf die Hauptseite

Ich bin dafür die Hauptseite ein wenig umzuändern, den Absatz Nicht-Spieler-Charaktere (NPCs) zu den Grundlagen des Spiels und in den dann freien Platz ein link zu unseren Guides... Kategorie:Guide zu setzen. --Flece 13:23, 7. Jun. 2007 (CEST)

Ich würde es ungern sehen, wenn der Abschnitt zu den Nicht-Spieler-Charakteren auf der Hauptseite gekürzt werden würde. Gegen eine Umstrukturierung habe ich aber nichts. -Moin 13:30, 7. Jun. 2007 (CEST)

Habe den roten link Glossar entfernt und den roten link Spieleinstieg durch Kategorie:Guide ersetzt. --Flece 13:09, 28. Jun. 2007 (CEST)

Bilder verlinken

Ich würde es gut finden, dass wenn man auf die Bilder klickt nicht zu ihnen kommt, sondern zu einer hauptseite des jeweiligen spieles, sprich wenn ich jetzt auf das Bild von Guild Wars Factions klicke nicht zu der seite des Bildes komme sondern zur Guild Wars Factions seite :P Geht das? möglich? gut?
Mfg (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Hellow (Diskussion • Beiträge) )

Ja ist möglich. Müssten einfach ne Weiterleitung zu den entsprechenden Seiten machen. --Tobias Xy 09:56, 8. Sep. 2007 (CEST)

PvP-Sektion

Wieso stehen eigentlich die Herausforderungsmissionen im PvP-Teil? Ich wüßte jetzt allerdings auch nicht, wo ich sie am Besten im PvE-Teil plazieren sollte. Hinter "Missionen" evtl.? --Klabauterin 02:17, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ja, wurde vermutlich ganz am Anfang mal mit den Kompetitiven Missionen verwechselt... bei Missionen würde es allerdings in die Kategorie Storyline fallen, und das tun sie ja eigentlich nicht direkt... --Tera 02:39, 7. Okt. 2007 (CEST)

Stimmt, das war mir jetzt garnicht so aufgefallen. Dann müsste es doch aber hinter Außenposten passen (wenn auch nicht ganz von der Länge, mal gucken ;/ ). Ich versuch das mal. -- Klabauterin 02:47, 7. Okt. 2007 (CEST)

Ich denke es wird niemand etwas dagegen haben wenn ich das auch auf der Hauptseite ändere. Weil in den PvP-Teil gehören die ja nun wirklich nicht. --Tobias Xy 08:41, 7. Okt. 2007 (CEST)

Im PvP Bereich fehlen ja noch die Kompetitive Missionen. Hab die mal mit eingefügt, passt die Aufteilung oder hat wer eine besseren Vorschlag? --Sumilus 15:20, 20. Jan. 2008 (CET)

Vorlagen-Nutzung auf der Hauptseite

Sollten wir auf der Hauptseite nicht mal die Vorlage:Updatedatum einbauen? Bin mal wieder auf den versteckten Anker #neu unter Spielupdates aufmerksam geworden, und auf die Suche nach dessen Sinn gegangen. In der Hauptseite fehlt der Link zu #neu, aber in der Bearb.kopie ist er vorhanden. Wenn ich mich nicht irre, wurde hier schon mal darüber gesprochen, nur gemacht hat das bisher keiner. --MeXXi 10:12, 26. Okt. 2007 (CEST)

Von mir aus kanns eingebaut werden. Wenn jetzt kein Protest mehr kommt werde ich das heute Nachmittag mal machen. --Tobias Xy 10:56, 26. Okt. 2007 (CEST)

---

Also ich finde das System der integrierten Vorlage für das neueste Update gut. Vielleicht kann man dieses System ja auch auf die Events und Bonuswochenenden ausweiten? Auch für die Guildwars.com-News würde es sich eignen... Mit dem Linkziel sollte man IMHO wie folgt verfahren:

• Für Spielupdates ruhig fest vorgegeben lassen (Spielupdates#neu).
• Für Events müsste das Linkziel entweder
  • editierbar sein, oder
  • jedesmal von Hand eingetragen (da "echte" Events ja nicht wirklich oft stattfinden).
• Für Bonuswochenenden fester Link auf die entsprechende Seite, mit Vorlage für den Namen.
• Für GuildWars.com-News würde sich dergleiche Stil wie bei den Updates, und den Boni empfehlen (Titel, darunter Neuestes: {{Vorlage}}).

Das einzige Problem bei dem ganzen ist, dass es entweder ein Event oder ein Bonuswochenende gibt, so dass das Linkziel des Links unter dem Dualtitel (Events • Bonuswochenenden) nicht fest sein kann.

Ideen, Vorschläge, Meinungen? --MeXXi 19:05, 31. Okt. 2007 (CET)

Also: Die Events brauchen imho keine Vorlage, so selten wie sich der Bereich ändert. Was die News angeht, wäre ich auch dafür, dass immer die neueste auf der Hauptseite verlinkt ist. Da sollte man dann auch eine "halbgesperrte" Vorlage nehmen. --Tobias Xy 19:26, 31. Okt. 2007 (CET)

define("Halbgesperrt", $wert_nur_von_registr_Usern_aenderbar); ? --MeXXi 20:07, 31. Okt. 2007 (CET)

Und was soll mir das jetzt sagen? --Tobias Xy 20:11, 31. Okt. 2007 (CET)

Ob "halbgesperrt" heißt, dass die Vorlage nur von reg. Usern änderbar ist? --MeXXi 20:12, 31. Okt. 2007 (CET)

Das heißt es. Außerdem müssen sie afaik mindestens 4 Tage lang registriert sein. --Tobias Xy 20:19, 31. Okt. 2007 (CET)

Danke für die Info. -- 20:20, 31. Okt. 2007 (CET)

Design der Hauptseite

Hallo zusammen, da ich mich beruflich mit Schriftsetzung etc. täglich auseinandersetze, wäre mein erster Vorschlag zur Optik der Hauptseite, diese erst einmal schriftlich, sowie farblich und auch themenhaft etwas zu verändern. Die blaue Schrift paßt meiner Meinung nach nicht wirklich und der weiße Hintergrund is auch nicht mehr der Renner. Vielleicht könnte man da erst einmal ansetzen, um das Erscheinungsbild an sich etwas aufzufrischen, so das die Leute auch wieder Lust haben, sich Infos von hier zu holen (das Auge isst mitpaßt hier nicht ganz aber ihr wisst schon was ich meine).....(Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Fast Creeper (Diskussion • Beiträge) )

Hey, Du kannst Dich gerne an der Bearbeitungskopie versuchen. Oder Du erstellst Dir einen eigenen Sandkasten auf Deiner Seite und testest es dort. Ich denke wir sind alle offen für Vorschläge . Liebe Grüße --Nancy 14:45, 15. Nov. 2007 (CET)

Nancy Skogen hat völlig Recht, frische Vorschläge kommen immer gut . -- 19:08, 15. Nov. 2007 (CET)

Neues Design der Hauptseite

Hab einmal ein neues, frischeres Design erstellt. Die unterschiedliche länge der Boxen ist so gewollt, da es ein bisschen mehr dynamik in das Aussehen bringt, und nicht so stocksteif dasteht. Die Farbe finde ich auch sehr gut. Die Box des Guildwikis kann durchaus auch wieder in einer anderen Farbe sein, damit erkenntlich ist, dass sie nichts mit GuildWars zu tun hat. Das Guildwiki.de-Logo würde ich gerne da oben hinmachen, da es mir am Wintertag auch schon sehr gut gefallen hat. Die Obere Leiste ist einmal komplett anders gestaltet und wirkt vllt. auf den ersten Blick extravagant, bringt aber Freiraum rein, so wirkt es nicht zusammengeklatscht. Ja, also ich würde mich freuen, wenn Meinungen dazu geschrieben werden, vorallem aber Kritik, diese aber bitte konstruktiv mit Verbesserungsvorschlägen. LG --Nancy 12:27, 23. Jan. 2008 (CET)

Mir gefällts sehr gut. --Hraun 12:35, 23. Jan. 2008 (CET)

Gefällt mir sehr gut, aber wikibox muss halt in einer anderen Farbe sein. --Flece 12:49, 23. Jan. 2008 (CET)

So hab nun die Farbe in Richtung eines dunkleren Blaus geändert. Und ein paar schnelllinks hinzugefügt, um schneller zu starten. --Nancy 14:56, 23. Jan. 2008 (CET)

Abstimmung des neuen Designs

Es ist mal wieder soweit, neues Jahr, neues Design . Ich hoffe es schont die Augen und fördert ein schnelleres Zurechtfinden. Es sind auch wichtige Punkte, die für das erstmalige Arbeiten von Vorteil sein können, verlinkt. Zugegebenermaßen kann das natürlich auch auf der alten Seite eingebaut werden

Hier gab es eine Abstimmung

Sehr schön gemacht :) --Tera 21:38, 23. Jan. 2008 (CET)

Um es gleich vorneweg zu nehmen. Bis auf die Neugestaltung der Willkommensbox sind keine großartigen Veränderungen enthalten. Es ist also vermessen zu sagen, das es sich um ein "neues Design" handelt, lediglich das alte Design wurde etwas aufpoliert. Liebe Grüße --Nancy 21:46, 23. Jan. 2008 (CET)

Ich bin auch für das neue Design, mich stört nur, dass die unteren Boxen nicht gleich groß sind. --Dark Axiom 04:16, 24. Jan. 2008 (CET)`

Eigentlich bin ich für Option C: Ist das nicht völlig belanglos? Für die paar Unterschiede mein ich!? --Kon-Vara 13:58, 26. Jan. 2008 (CET)

Es ist nicht völlig belanglos. --Nancy 14:06, 26. Jan. 2008 (CET)

Auch wenns aussichtslos ist, habe ich nochmal eine neue Version ins Rennen geschickt. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Tobias Xy (Diskussion • Beiträge) )

Ich habe versucht beides zu beherzigen. Zum einen die Farbe und die Willkommensbox, zum anderen die Einheitlichkeit der Boxen. Ich denke damit können alle zufrieden sein (Außer die, die die alte Farbe beibehalten wollten . Liebe Grüße --Nancy 19:27, 27. Jan. 2008 (CET)

Fraktionen

Also Killman0 hatte ja die Idee die Fraktionen mit auf die Hauptseite zu bringen, ich hab das mal eben layout-technisch etwas angepasst, finde das von der Sache her auch gut, aber leider wird das mittlere "Fenster" zu lang nach unten wodurch das linke Fenster mit den Spielgrundlagen zu leer aussieht finde ich... --Mogul 15:23, 28. Feb. 2008 (CET)

So hab jetzt den Teil "Grundlagen des Spiels" mit waagerechten Strichen etwas aufgefüllt, damit es volles aussieht Killman0 19:40, 28. Feb. 2008 (CET)

Ich habe mal eine Umfrage estellt ob die Seite geändert wird oder nicht. @Admins : Ich wusste nicht, wann die Umfrage enden sollte, das könnt ihr gerne einfügen. Ihr könnt sie auch gerne Verschieben oder Löschen, da ich sie in meiner Benutzerseite erstellt habe [[>>> Zur Umfrage <<<]] Mfg Killman0 21:47, 1. Mär. 2008 (CET)

Könnt vll. ein Admin eine Umfrage erstellen ? Killman0 15:44, 7. Mär. 2008 (CET)

Diskussionsbeiträge werden nicht gelöscht!

Abstimmungen kann jeder Benutzer starten, das ist nicht Sache der Administratoren. Wenn du der Meinung bist wir brauchen eine Abstimmung, dann erstell bitte eine, such dir einen Zeitraum aus (1-2 Wochen haben sich ganz gut bewährt) und starte sie. Am sinnvollsten wäre es dann auch, die Abstimmung direkt bei der dazugehörigen Diskussion zu starten, dann wird sie nicht so schnell übersehen. --Hraun 14:00, 7. Mär. 2008 (CET)

Wegen 2 Querstrichen muss man aber auch keine Abstimmung anfangen. Zumindest sollte man sich dann nicht über eher zurückhaltende Reaktionen wundern. --Flece 14:05, 7. Mär. 2008 (CET)

Es geht um die Fraktionen im mittleren Teil. Die Querstriche kamen als Füllstoff dazu, damit das Fenster nebenan nicht so leer aussieht. --Pirat 14:11, 7. Mär. 2008 (CET)

Mir gefällt der aktuelle Vorschlag nicht. Erstmal wird die mittlere Box dadurch deutlich länger als die Links und Rechts, desweiteren finde ich, dass das einfach komisch aussieht, wenn das 2mal eingerückt ist, dafür dort aber fast kein Text steht. Ich wäre dafür die Punkte Factions und Eye of the North zu entfernen. Dann den Überpunkt Fraktionen stehen lassen und dann einfach eingerückt die Fraktionen auflisten und dabei die aus Fc und EOTN durch einen Absatz trennt. Das ist meiner Meinung nach eindeutig genug und würde nicht zu so einer langen mittleren Box führen. --Tequila 19:50, 7. Mär. 2008 (CET)

Änderung der Hauptseite, wie in der Bearbeitungskopie angegeben

• Vorschlag A: Ja

1. --Killman0 20:03, 1. Mär. 2008 (CET)

• Vorschlag B: Nein

1. --Tequila 19:50, 7. Mär. 2008 (CET)

Nur 1 Stimme pro Person
Abstimmung Abgeschlossen (erstellt von Killman0 20:03, 1. Mär. 2008 (CET))

Großartige Aktion, wieso hast du das keinem Admin geschrieben, dass das auf die Letzten Änderungen kommt? --  Redeemer  10:50, 25. Mär. 2008 (CET)

Hört mal bitte auf allen kram per Abstimmung zu machen. Eigentlich sollte in einer Wiki Konsens herrschen. --Flece 11:40, 25. Mär. 2008 (CET)