News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Diskussion:Rüstungstypen

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Mehrseitig.png Die älteren Diskussionspunkte wurden archiviert, um eine bessere Übersicht zu gewährleisten. Du findest sie hier:
Archiv mit allen Diskussionen des Jahres 2007

Kopfschmuck

Ich habe mal einige der fehlenden Kopfschmuck-Artikel erstellt und wollte jetzt die übrigen ursprünglich "einfach" vervollständigen. Nachdem ich die anderen Artikel jetzt nochmal näher unter die Lupe genommen habe, dachte ich auch an eine gewisse Vereinheitlichung. Dabei fielen mir einige kleine Unterschiede auf, die ich nicht einfach so ändern will:

1. Verlinkung (m/w): bei den meisten Artikeln steht unter dem Kopfschmuck jeweils der Herstellungsort, bzw. in welchem Gebiet man sie kaufen kann. Ich habe jetzt einfach zur Gallerie vom jeweiligen Kopfschmuck (m/w) und der entsprechenden Rüstung verlinkt. Da ist alles ja so oder so besser erklärt.

2. Herstellung: Ursprünglich fand ich es quatsch, inzwischen recht sinnvoll - die Auflistung für die Herstellung bei rüstungsunabhängigem Kopfschmuck - der hat ja auch sonst keine eigene Seite. Würde ich auch bei den bereits erstellten Seiten noch einfügen.

3. Bildergröße (höhe120px): So groß wie beim Elementarmagier wäre für die meisten Übersichten zu viel, beim Waldläufer z.B. ist sie m.E. zu klein (Von den Englischen Wikis ganz zu Schweigen)... Ich habe für die von mir gestalteten Seiten eine Bildhöhe von 120px gewählt. Damit ist es einigermaßen groß genug, um Unterschiede sehen zu können und immernoch klein genug, um auch mit kleineren Auflösungen als 1600x1200 eine Übersicht zu haben, die ohne zur Seite zu Scrollen Handhabbar bleibt.

4. Aufbau: Beim Mesmer, Mönch, Paragon und Elementarmagier war alles auf einer Seite und das habe ich auch erstmal für N, A, Rt, D und den überarbeiteten Mesmer-Kopfschmuck übernommen. Der Waldläufer hat im Gegensatz dazu die einzelnen Kampagnen in Unterseiten. Entweder, oder? Oder und? Mir ist beides Recht und Billig.

So, was meint ihr? Wo gibts Probleme, die ich nicht sehe? Was kann man beibehalten? --Pirat 21:48, 6. Jan. 2008 (CET) Edit: 5. und am Ende noch eine Nav-Leiste zum einfacheren hin- und herwechseln. --Pirat 21:54, 6. Jan. 2008 (CET)

Ich finde es ganz toll, so wie du es bis jetzt gemacht hast. Es müsste aber eine Liste vorhanden sein, in der die benötigten Materialien aufgezeigt werden. Vom Paragon weiß ich, dass es hier keine Materialen für den Kopfschmuck in den Tabellen gibt. Da es nur drei verschiedene Arten des Kopfschmucks gibt. Inwiefern das auch beim Elemantarmagier der Fall ist, weiß ich nicht. Die Nav-Leiste am Ende halte ich auch für Sinnvoll. Liebe Grüße --Nancy Benutzer Nancy Skogen Signatur icon.png 23:10, 6. Jan. 2008 (CET)
Danke für die Rückmeldung. Wenn es dann keinen weiter stört, würde ich das tatsächlich grad so weitermachen und mir auch etwas für die Tabellen für die Kopfteile ohne zugehörige Rüstung überlegen und mich da wahrscheinlich auch arg an den Waldläufer halten. --Pirat 15:41, 8. Jan. 2008 (CET)

Normale Rüstungen von GW:EN noch hinzufügen??

In der Nördlichen Station bekommt man ja auch Rüstungen für alle Klassen, ist es da nicht sinnvoll, diese in der jeweiligen Klassenübersicht hinzuzufügen und bei den Seiten der einzelnen Rüstungen eine "Herstellung in Eye of The North"-Tabelle hinzuzufügen?
Ich könnte für D, N, Me, Mö und K die Daten (Materialen, Kosten..) nachschaun und einfügen, wenn das so ok ist.--Hexe der Guards 10:28, 17. Sep. 2008 (CEST)

Macht imho Sinn. --Tobias Xy 10:38, 17. Sep. 2008 (CEST)
Ich mach das ganze jetzt einfach schonmal für Derwisch.--Hexe der Guards 10:48, 17. Sep. 2008 (CEST)
Nein das macht leider keinen Sinn. Eine Rüstung gehört immer zu einem Kapitel. Sollte es sie auch noch in einem später erschienenem Kapitel geben so gehört das zwar auf die Seite der Rüstung unter "Herstellung" jedoch nicht in die Übersicht. es geht hierbei um Systematik. thx --Flece 21:56, 17. Sep. 2008 (CEST)