Diskussion:Zinn vor Gericht

Einzelartikel für „Ratsmitglieder“

Wollen wir den NSCs komplett eigene Artikel geben (da sie „Ratsmitglied xyz“ heißen) oder bauen wir Weiterleitungen ein? Als Einzelartikel dürfte es recht knapp werden, während der Verhandlung ist ja nicht so viel los. --  aRTy 14:15, 9. Apr. 2010 (CEST)

Ich war noch nicht da, aber wir können die doch einfach auf die normalen Kreaturen verlinken. Da muss auch keine Weiterleitung rein, wenn die wirklich nur den Titel "Ratsmitglied" davor stehen haben und sonst die "bekannten" Leute sind. --Tera 14:29, 9. Apr. 2010 (CEST)

Verlinkt sind sie derzeit so wie du sagst. Ich wollte nur fragen, da wir ja die Regelung haben, alle im Spiel so vorkommenden Bezeichnungen 1:1 zu übernehmen. Insbesondere kommen da vier neue Asura vor (sechs sind im Rat), die kriegen also einen Artikel, die anderen beiden sind die bekannten Mamp und Oola. --  aRTy 14:36, 9. Apr. 2010 (CEST)

weitere Ratsmitglieder

Ich wollte eben nur noch die Bilder hochladen, bevor ich los muss. Ich sehe nur gerade, dass meine Benennung einfach mal verändert wurde. Wie die vier neuen Ratsmitglied-Artikel nun genannt werden müsstet ihr also regeln, da ich, wie gesagt, nun weg muss. --  aRTy 15:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

War dann wohl ich im Übereifer des Gefechts. Habe das hier gerade erst gelesen. Habe auf Grund der bereits existierenden Artikel von Oola und Mamp auch die vier restlichen Artikel ohne "Ratsmitglied ..." erstellt.

Hoffe das ist ok so. --Buz 16:14, 9. Apr. 2010 (CEST)

Oola und Mamp existierten halt schon vorher, daher ists recht sinnvoll deren Artikel zu ergänzen statt einen neuen aufzumachen. Die übrigen sind neu und ich würde daher der alten Idee folgen, alles spielgetreu zu benennen. Im Gegenzug kann es natürlich gut sein, dass die vier Asura bald auch nochmal ohne ihren Titel im Spiel auftauchen. Mir ist letztlich beides recht, weitere Meinungen wären ganz nett. Wenn wirs so belassen, sollten die von mir hochgeladenen Bilder noch verschoben werden (größer und ohne Auswahlring), ansonsten halt die Artikel verschieben. --  aRTy 16:47, 9. Apr. 2010 (CEST)

Bin deiner Meinung Arty. Da es sich bei Ratsmitglied Oola/Mamp und Oola/Mamp um eine Person handelt können die Artikel auch zusammengeführt sein. In den Artikel der entsprechenden Kreatur sollte ein Vermerk eingefügt werden, dass die an dem Ort anders heißt.

Die anderen Ratsmitglieder könnten vielleicht noch anders eingeführt werden, aber solange dies nicht der Fall ist, sollte man einen normalen Artikel unter dem Titel Ratsmitglied XYZ erstellen.-- 17:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Sollten sie irgendwann mal ohne Titel auftauchen, kann man das jederzeit umändern, bis dahin hab ich sie erstmal verschoben, denn ich sehe keinen Grund von der vom Spiel vorgegebenen Benennung abzuweichen. --Hraun 17:01, 9. Apr. 2010 (CEST)

Wenn man meint, dass es für Mamp und Oola keine neuen Artikel braucht, kann ich das nachvollziehen. Aber ein bisschen zweigleisig fährt man dann schon oder? Was ist zum Beispiel mit Armin Saberlin, für den gibt es ganze drei Artikel und darüber hat sich auch noch niemand beschwert. Ich würde aber eigentlich (von mir aus gesehen) nur das kleine Problem sehen, dass ich es interessant gefunden hätte zum Arkanen Rat einen Zuordnungs-Artikel zu machen. Mamp und Oola sind allerdings jetzt schon für die (nicht offiziell so genannte) G.O.L.E.M.-Kru eingetragen. Zwei Zuordnungen in der Infobox sind wohl nicht so gut machbar oder? --Patneu 17:49, 9. Apr. 2010 (CEST)

Da der Arkane Rat in der Beschreibung stets verlinkt ist, sollte das als Möglichkeit genügen um den Artikel zu erreichen. Armin Saberlin ist übrigens eine deutlich andere Kiste, der vergibt diverse Quests und sollte daher unterschieden werden. In diesem Falle gehts aber letztlich nur um einen Dialog bzw. um einen weiteren Eintrag bei „Standort“. Hätten Mamp und Oola als Ratsmitglieder noch weitere spezielle Funktionen, würde ihnen auch ein eigener Artikel zustehen. --  aRTy 17:55, 9. Apr. 2010 (CEST)

Dialoge

Die ganzen anwesenden NSCs haben ein bis zwei Dialoge, welche nur im Zusammenhang mit dem Prozess sinnvoll sind. Entsprechend würde ich vorschlagen hier noch einen Sammelabschnitt einzufügen, anstatt die Dialoge auf sämtliche Artikel zu verteilen. Was meint ihr? --  aRTy 18:19, 9. Apr. 2010 (CEST)