GuildWiki:Abgeschlossene Abstimmungen

Einzigartige Waffenbox

Wie soll die neue Vorlage für Einzigartige Waffen beschaffen sein?

• Möglichkeit A: Es gibt die Möglichkeit die standartmäßige Beschreibung (die bei den Sammlern eben nicht passt) per Variable zu überschreiben.

1. --Flece 10:39, 6. Dez. 2006 (CET)
2. --Redeemer 17:29, 6. Dez. 2006 (CET)

• Möglichkeit B: Möglichkeit A + zusätzlich 2 spezielle Beschreibungen für Einzigartige Waffen bei den Sammlern am Ende der Kampagnen Factions und Nightfall (müßte voraussichtlich mit jedem neuen Kapitel erweitert werden)

• Möglichkeit C: Eine eigene neue Vorlage speziell für Einzigartige Waffen bei den Sammlern am Ende der Kampagnen Factions und Nightfall (müßte voraussichtlich mit jedem neuen Kapitel erweitert werden)

• Möglichkeit D: Dir schwebt etwas ganz anderes vor ? Dann lass es uns wissen.

Eine if/then Unterscheidung die durch Switch (sammler=ja/nein) aktiv wird.
Fall A) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] fallengelassen wird.
Fall B) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] eingetauscht wird.

Evtl. Alternative von B):
Fall B²) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] gegen [[{{{tauschobjekt}}}]] eingetauscht wird.

1. --Midnight 02:53, 7. Dez. 2006 (CET)
2. --Shaigiss 10:42, 13. Dez. 2006 (CET)

Naja, ich würde schlicht den Vorschlag machen, dass der Satz eben nicht automatisch generiert wird. Gibt es ja für Fertigkeiten z.B. auch nicht, da kann man manuell eintragen, wo der Skill zu cappen ist und/oder wer den lehrt, dann umgeht man dieses "Formulierungs-Problem" schlicht. Ist eh schon zu viel drum gestritten worden.

1. -- Evie 4:00, 7.Dez.2006

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Unentschieden, daher Stichwahl zwischen Punkt A) und Punkt D) --Flece 17:35, 15. Dez. 2006 (CET)

Stichwahl: Wie soll die neue Vorlage für Einzigartige Waffen beschaffen sein?

• Möglichkeit A: Es gibt die Möglichkeit die standartmäßige Beschreibung (die bei den Sammlern eben nicht passt) per Variable zu überschreiben.

• Möglichkeit B: Eine if/then Unterscheidung die durch Switch (sammler=ja/nein) aktiv wird.
  Fall A) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] fallengelassen wird.
  Fall B):<Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] gegen [[{{{tauschobjekt}}}]] eingetauscht wird.

1. --Flece 17:35, 15. Dez. 2006 (CET)
2. --Redeemer 17:37, 15. Dez. 2006 (CET)
3. --Shaigiss 21:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Möglichkeit B: --Flece 17:02, 25. Dez. 2006 (CET)

Ortsnamen

Missionen, Orte und erforschbare Gebiete mit dem gleichen Namen.

Langsam haben wir fast alle Fertigkeiten- und Einzigartige Gegenstände-Artikel erstellt. Nun sind neben den Quests, was sich allerdings auch dank Gil und Midnight schnell füllt, Monstern und Bossen die Gebiete dran. Nur wie wollen wir das machen, wenn sich Namen überschneiden?

• Option A: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X (Ort) und Stadt X (Erforschbares Gebiet). Dann werden diese als Vorlage in den Artikel Stadt X eingebunden.

1. --Redeemer 15:48, 6. Jan. 2007 (CET)

• Option B: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X (Ort) und Stadt X (Erforschbares Gebiet). Stadt X leitet nach englischem Vorbild auf Stadt X (Mission) weiter.

• Option C: Wir erstellen einen einzigen Artikel mit Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Dieser heißt dann Stadt X.

• Option D: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X und Stadt X (Erforschbar).

1. --Midnight 15:52, 6. Jan. 2007 (CET)
2. --Hraun 16:00, 6. Jan. 2007 (CET)
3. --Moin 16:19, 6. Jan. 2007 (CET)
4. --Pillepalle 19:07, 6. Jan. 2007 (CET)
5. --Gil 19:17, 6. Jan. 2007 (CET)
6. --Flece 23:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Option D hat gewonnen. --Redeemer 01:11, 14. Jan. 2007 (CET)

Fertigkeitszuordnung En-De

ein neuer Vorlagenname

das ist ein offener Vote, jeder ist aufgerufen sich einen Namen auszudenken der am besten ins Schema passt. Zur Info: diese Vorlage ist eine Tabelle (daher auch Kategorie:Vorlage Tabelle) und mit ihr werden simple Wörterbuchlisten erstellt. Vorstellbar sind auch weiter Vorlagen nach diesem Schema z.b. Fertigkeitszuordnung De-En

1. Vorschlag: Vorlage:En-De

1. --Redeemer 22:17, 7. Jan. 2007 (CET)
2. --Moin 22:57, 7. Jan. 2007 (CET)
3. --Hraun 15:16, 9. Jan. 2007 (CET)

2. Vorschlag: Vorlage:Zuordnung En-De

3. Vorschlag: Vorlage:Tabelle En-De

4. Vorschlag: Vorlage:Übersetzungstabelle En-De

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebniss: 1. Vorschlag hat gewonnen. --Flece 19:00, 15. Jan. 2007 (CET)

Bildchen der Fertigkeiten

Rahmen um [nicht-Elite-] [Prophecies-] Fertigkeiten

Wie wir alle wissen, macht das englische GuildWiki einen schwarzen Rahmen um die Fertigkeiten. Bei uns sieht das anders aus. Besser gesagt uneinheitlich. Manche machen einen Rahmen drum, andere nicht. Damit wir Elite-Fertigkeiten vom Rest unterscheiden können, müssen sie wohl zweifelsfrei den orangen Rahmen behalten. Um die neuen Bilder ohne Rahmen erstellen zu können, gibt es die Möglichkeit, sie aus den Sealed Play-Karten per Skript auszuschneiden. Das kann man per Batchverarbeitung machen. Dann muss man sie nur noch benennen.

Dies Betrifft im Grunde genommen daher erstmal nur Prophecies-Fertigkeiten, weil die im Fansite Kit mit Rahmen ausgeliefert werden. Danach hat man auf Rahmen verzichtet und das englische GuildWiki hat's fortgeführt.

So lasset uns streiten, ob wir die Rahmen bei Nicht-Elites ganz weglassen oder komplett hinmachen (ginge auch per Batchverarbeitung).

• Option A: Schwarze Rahmen komplett abschaffen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann zwingend.

1. --Redeemer 15:34, 3. Jan. 2007 (CET)
2. --Flece 15:52, 3. Jan. 2007 (CET)
3. --Hraun 15:54, 3. Jan. 2007 (CET)
4. --Midnight 16:25, 3. Jan. 2007 (CET)

• Option B: Schwarze Rahmen nur bei Prophecies-Fertigkeiten konsequent einführen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann wünschenswert.

• Option C: Schwarze Rahmen überall einführen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dann nach Möglichkeit umzusetzen.

• Option D: Aktuelle Uneinheitlichkeit so lassen. Eine konsequente Durchsetzung von orangenen Rahmen für alle neuen Elite-Fertigkeiten ist dennoch wünschenswert.

1. --Moin 23:20, 5. Jan. 2007 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebniss: Option A. --Flece 19:11, 15. Jan. 2007 (CET)

extra oder innerhalb der infobox

einbinden der Progressionstabelle

die Progressionstabelle ist ein zwingender Bestandteil einer jedes Artikels über Fertigkeiten welche einem Attribut zugeordnet sind (Ausnahme: Tier zähmen). Es ist also Naheliegend sie in die Vorlage:Infobox Fertigkeit zu integrieren. Dazu folgende Vorschläge:

• Option A:

Die Progressionstabelle wird komplett integriert. Man kann Variablen die sowieso in der Infobox stehen automatisch mit bei der Progressionstabelle nutzen (Bei Fertigkeiten die sie nicht benötigen erscheint sie natürlich nicht.) (Diese Lösung wurde im englischem wiki gewählt)

1. --Flece 03:52, 7. Jan. 2007 (CET)
2. --Midnight 03:54, 7. Jan. 2007 (CET)
3. --Redeemer 12:05, 7. Jan. 2007 (CET)

• Option B:

Die Progressionstabelle wird Teilintegriert. Der obere Teil kommt mit in die Vorlage:Infobox Fertigkeit. Man kann die Variable attributautomatisch mit bei der Progressionstabelle nutzen. Die unteren Teile werden als separate Vorlage daruntergeschrieben. siehe: Sandkasten2

• Option C:

Die Progressionstabelle bleibt separat wie bisher

1. --Moin 11:19, 7. Jan. 2007 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebniss: Option A. --Flece 14:10, 24. Jan. 2007 (CET)

Neue Einzigartige Waffenlistenvorlage zur Einbettung in Artikel

Aus Vorlage Diskussion:Einzigartiger Krieger-Gegenstand.

Einteilung von Einzigartigen Gegenstandsboxen

Ihr habt noch eine weitere Stimme weiter unten auf dieser Seite. Bitte stimmt dort auch ab, danke!

• Option A: Wie hier: nach Kampagne, dann alphabetisch.

1. --Redeemer 15:26, 9. Mär. 2007 (CET)
2. --Nancy Skogen 16:49, 9. Mär. 2007 (CET)
3. --Midnight 17:47, 9. Mär. 2007 (CET)

• Option B: Wie beim Paragon: nach Waffen, dann alphabetisch.

1. --Tobias Xy 17:22, 9. Mär. 2007 (CET)

• Option C: Wie sonstwo: nur alphabetisch.

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Option A.

Markierung von niedrigstufigen Gegenständen

• Option A: Wie hier: als fett markierte Untergruppen.

1. --Redeemer 15:26, 9. Mär. 2007 (CET)

• Option B: Wie beim Paragon: hinter den Waffen in Klammern.

1. --Nancy Skogen 16:49, 9. Mär. 2007 (CET)
2. --Tobias Xy 17:22, 9. Mär. 2007 (CET)
3. --Midnight 17:47, 9. Mär. 2007 (CET)

• Option C: Wie sonstwo: keine Markierung.

• Option D: Wie nirgendwo: Gegenstände nicht auflisten.

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Option B.

Design Startseite

Design Startseite

• 2-Spalten:

1. --Mtc 23:03, 30. Mär. 2007 (CEST)

• 3-Spalten:

1. --Flece 21:39, 30. Mär. 2007 (CEST)
2. --Midnight 22:13, 30. Mär. 2007 (CEST)
3. --Nancy Skogen 22:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
4. --Pillepalle 22:31, 30. Mär. 2007 (CEST)
5. --Redeemer 02:09, 31. Mär. 2007 (CEST)
6. --Hraun 11:59, 31. Mär. 2007 (CEST)
7. --Tobias Xy 12:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

---

• Bunte Boxen:

1. --Midnight 22:13, 30. Mär. 2007 (CEST)
2. --Redeemer 02:09, 31. Mär. 2007 (CEST)
3. --Hraun 11:59, 31. Mär. 2007 (CEST)

• Einfarbige Boxen:

1. --Flece 21:39, 30. Mär. 2007 (CEST)
2. --Nancy Skogen 22:18, 30. Mär. 2007 (CEST)
3. --Pillepalle 22:31, 30. Mär. 2007 (CEST)
4. --Mtc 23:03, 30. Mär. 2007 (CEST)
5. --Tobias Xy 12:57, 31. Mär. 2007 (CEST)

Diese Abstimmung ist endet am: 05. April 2007 um 15:00 Beendet
Ergebnis: 3-Spalten und Einfarbige Boxen

Lesenwert-Auszeichnung

Auszeichnungen für gute Artikel

• Option A: Auszeichnungen einführen.

1. --Redeemer 16:17, 5. Feb. 2007 (CET)
2. --Nancy Skogen 16:49, 5. Feb. 2007 (CET)
3. --Shendrulin 'al' Yanuk 12:46, 6. Feb. 2007 (CET)
4. --Tera 15:18, 8. Feb. 2007 (CET)
5. --Tobi 15:53, 9. Feb. 2007 (CET)

• Option B: Keine Auszeichnungen.

Diese Abstimmung endet am: 12. Februar 19:00 Uhr.

Sammler einbinden ?

Sammler einbinden?

Sollen Sammler mit {{:Name/Sammler}} in Trophäen-Artikeln eingebunden oder lieber mit *[[Name]] verlinkt werden?

• Option A: {{:Name/Sammler}}

1. --Redeemer 20:36, 19. Apr. 2007 (CEST)
2. --Flece 20:55, 19. Apr. 2007 (CEST)
3. --Tobias Xy 21:02, 19. Apr. 2007 (CEST)
4. --Nancy Skogen 21:04, 19. Apr. 2007 (CEST)
5. --Vauka 15:38, 21. Apr. 2007 (CEST)

• Option B: *[[Name]]

1. --Midnight 22:02, 19. Apr. 2007 (CEST)

Diese Abstimmung endet am: 22. April 2007 um 22:22 Uhr

Bennenung von Bildern für die Benutzerseite

Bennenung von Bildern für die Benutzerseite

Ich hätte gerne das Bilder für Benutzerseiten nach einem bestimmtem Schema bennant werden, so das man auch bei mommentaner Nichtbenutzung erkennen kann ob das Bild zu einer Benutzerseite gehört oder einfach in der Wiki verwaist ist. Ich schlage folgendes Schema vor:

Bild:Benutzer_<Benutzername>-<Bildname>.jpg also z.b.: Bild:Benutzer_Flece-Krieger.jpg

• Dafür:

1. --Flece 19:19, 17. Okt. 2007 (CEST)
2. --Redeemer 19:32, 17. Okt. 2007 (CEST)
3. --Nancy 19:58, 17. Okt. 2007 (CEST)
4. --Tobias Xy 23:55, 17. Okt. 2007 (CEST)
5. --Mogul Datei:Mogul Signatur.png 02:50, 18. Okt. 2007 (CEST)
6. --Hraun 12:53, 18. Okt. 2007 (CEST)
7. --Tera 21:51, 18. Okt. 2007 (CEST)
8. --Klabauterin 23:21, 18. Okt. 2007 (CEST)
9. --Sentra 13:21, 19. Okt. 2007 (CEST)
10. ganz definitiv. - 84dot164 Datei:84dot164 logo.jpg 21:30, 20. Okt. 2007 (CEST)
11. --Pillepalle 13:49, 22. Okt. 2007 (CEST)

• Dagegen:

• Dafür, aber anderes Schema

Diese Abstimmung endet am: Montag den 23.10.2007 um 20:00 Uhr

Missions-Bonusbox

Missions-Bonusbox

• Box A:

1. --Nancy 22:27, 15. Okt. 2007 (CEST)
2. --Tobias Xy 22:31, 15. Okt. 2007 (CEST)
3. --Sentra 20:55, 16. Okt. 2007 (CEST)

• Box B:

• Ein Mischmasch aus beiden Boxen:

1. --Redeemer 22:33, 15. Okt. 2007 (CEST)
2. --Mogul Datei:Mogul Signatur.png 22:46, 15. Okt. 2007 (CEST)
3. - 84dot164 Datei:84dot164 logo.jpg 23:02, 15. Okt. 2007 (CEST)
4. --Pillepalle 12:48, 16. Okt. 2007 (CEST)
5. --Tera 16:27, 16. Okt. 2007 (CEST)
6. --Kazumi 18:30, 16. Okt. 2007 (CEST)
7. --Mtc 23:23, 20. Okt. 2007 (CEST)

• Box B mit anderen Farben:

1. --Hraun 19:55, 18. Okt. 2007 (CEST)
2. --Klabauterin 23:17, 18. Okt. 2007 (CEST)
3. --Flece 20:57, 21. Okt. 2007 (CEST)

Diese Abstimmung endet am: Montag den 22.10.2007 um 22:30 Uhr

Formatierung der Materialienseiten

Formatierung der Materialienseiten

• A: Vorschlag von Redeemer:

• B: Vorschlag von Arc:

1. --Arc 13:31, 30. Okt. 2007 (CET)
2. --Tobias Xy 22:52, 30. Okt. 2007 (CET)
3. --Tequila 11:37, 1. Nov. 2007 (CET)
4. --Nancy 12:50, 2. Nov. 2007 (CET)
5. --Arcidos 21:33, 5. Nov. 2007 (CET)

• C: Solche Boxen möchte ich nicht, das zerstört das Gesamtbild!

1. --Hraun 20:09, 3. Nov. 2007 (CET)
2. --Sentra 15:11, 7. Nov. 2007 (CET)

• D: Also ich habe eine viel besser Idee und werde sie auch zeigen!

Diese Abstimmung endete am: Freitag den 09.11.2007 um 12:00 Uhr

Änderung des Logos

Logo

Da wir in letzter Zeit eine sehr angespannte Beziehung zu Gamewikis haben, sollten wir ein anderes Logo nutzen, finde ich.

Puzzleteilversion

Die Sache, ein neues Logo für das GuildWiki zu erstellen, hatte für mich nicht viel mit der aktuellen Entwicklung, die erst am 29. Oktober begonnen hat, zu tun. Meinen ersten Entwurf habe ich am 5. Oktober gemacht. Das Logo in dieser Form ist vom 28. Oktober. Der Schriftzug kam am 14. November hinzu.

• Option A: Puzzleteilversion (Große Version (850x850 - 764 KB) Screenshot (mit Toolbar) in Benutzung (73 KB)

1. --  Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET)
2. --Nancy 22:56, 16. Nov. 2007 (CET)
3. -- 23:02, 16. Nov. 2007 (CET)
4. --Tobias Xy 23:04, 16. Nov. 2007 (CET)
5. --Hraun 23:07, 16. Nov. 2007 (CET)
6. mir gefällts --Chronos 10:15, 17. Nov. 2007 (CET)
7. find ich schön. - 84dot164 14:59, 17. Nov. 2007 (CET)
8. dito --Tequila 20:16, 18. Nov. 2007 (CET)
9. --Mogul 20:30, 18. Nov. 2007 (CET)
10. jo da schließ ich mich derr Menge an da es mir eh besser gefällt als meins ^^ --Dark Axiom 12:05, 20. Nov. 2007 (CET)
11. Sentra hat auf dem Testserver unterschrieben...

• Option B: Gamewikis' Logo (aktuelles lassen)

• Option C: Ich hab da so einen Vorschlag (bitte unten hinterlassen, gerne auch ohne Bild einfach nur beschreibend)...

Diese Abstimmung endet am: 20. November 2007, 19:00 Uhr (erstellt von   Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET))

Stimmt ab. --  Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET)

zeigen die 4 Puzzleteile GWP, GWF, GW:NF, und GW:EN? -- 23:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja. Ich würde die aber zu Ereignissen (Wintertag) auch mal andere Bildchen nehmen. --  Redeemer  23:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich versteh das gerade nicht, würde das Puzzle logo jetzt so bleiben oder komman ndere Bilder als Standart rein? Denn in der jetzigen Version finde ich es nicht gerade Aussagekräftig das es auf GW anspielt. -- 00:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Du kannst gerne andere Bilder posten und damit vorschlagen. Es sollte allerdings immer noch eins pro Kampagne sein. Da Wintertag nicht überall gefeiert wird, wäre dann dieses System nicht mehr ganz gegeben, aber standardmäßig sollte es ein Bild pro Kampagne sein und auch in der aktuellen Reihenfolge. Also zur Erklärung - was sieht man auf den Bildern:

• unten links: Endgegner der Mission Aurora-Lichtung
• unten rechts: Luxonleuchtturm im Süden der Maishang-Hügel (finde ich von den Vieren am ausdrucksstärksten)
• oben links: Monument Abaddons im Süden der Giftigen Auswüchse
• oben rechts: Gesicht in Rragars Menagerie bei den beiden Endgegnern

Die Bilder sind momentan auch nur in dem Logo, weil mein Screenshotserver lange Zeit kaputt war. Der geht wieder, ich werde heute mal nach alternativen Bildchen gucken. --  Redeemer  00:50, 17. Nov. 2007 (CET)

Mir ist klar das jedes Bild eine andere Kampagne sein soll, und es wird sich sicherlich niemand beschwären wenn an einem Feiertag bei einem Special-Logo nicht alle Teile vertreten sind, aber ich finde die jetzige Konstelation repräsentiert nicht gerade gut die verschiedenen Teile. Ist ja fast durchgehend Grün, müsste fast die Wüste aus Nightfall rein, einfach Sachen halt, wo jeder sofort erkennt was es sein soll. --01:01, 17. Nov. 2007 (CET)

Hmm.. also wirklich überzeugend finde ich die Wahl der Bilder auch nicht - das einzige was ich direkt zuordnen konnte war Cantha - und es ist nicht so dass ich mich in GW nicht auskenne ;) ... die Idee mit den Puzzleteilen ist aber an sich gut.--Tera 01:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich konnte auch noch Proph zuordnen, aber Nightfall und GWEN hab ich vertauscht^^ --01:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Also ich halte mich da erst einmal herraus ^^ da ich die abstimmung erst Heute Nacht um ca. 3 uhr früh bemerkt habe und ich euch meine Version des GuildWiki Logos (die ich gleich nach dem bemerken erstellt habe) vorstellen. http://darkaxiom.da.ohost.de/4images/details.php?image_id=19 die Version ist noch nicht Final da mir einige Grafiken fehlten (weitere Infos dazu gibt es auf meiner Seite um nicht die Disskusion zum platzen zu bringen) Ausserdem kann man meine vorstellungen besser verstehen wenn man das Bild vor sich hat. --Dark Axiom 06:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Wintertag

Wäre ich dagegen (OK, ich hab das Puzzlelogo gemacht), weil das so viele Symbole enthält, die von anderen Wikis genutzt werden. Der Purpurrote Rückenpanzer-Schild ist das Logo von GWW, von Wikia und ihrem Prophecies-Missisymbol wollen wir Abstand nehmen, die Spanier benutzen bereits das Nightfall-Missisymbol. Ich find nicht, dass es schon wieder "(Missi-)Schild" sein muss. Das Puzzle hat sich (wenn auch in komplett anderer Form) in der Wikipedia bewährt und soll den ständigen Veränderungen im Wiki darstellen. GuildWiki als Welt darzustellen, so wie die Wikipedia, fände ich etwas abwertend, da man das Computerspiele nicht mit der Welt vergleichen kann/sollte. Daher habe ich mich nach langem Überlegen für die Puzzleteile entschieden.
Um nochmal auf die Bilder zurückzukommen: Andere Bilder als die jetzigen würden beim Puzzlelogo viel Unruhe reinbringen. Ich hatte es mal mit Vekk und dem Monument zum Gedenken an die Niederlage des Palawa Joko versucht. Vekk sieht schief komisch aus und das Palawa-Joko-Denkmal passt nicht zu den anderen. Ich wäre daher dafür, die Puzzleteile eventuell nach dem Wintertag zu ändern. Auf das Wintertagslogo rechts will Nancy noch Schnee raufmachen. --  Redeemer  14:43, 19. Nov. 2007 (CET)

Mir gefällt halt das Grün nicht so wirklich... darum stimm ich auch nicht ab... (ist ja sowieso eindeutig^^) :/ --Tera 23:59, 19. Nov. 2007 (CET)

Naja da mir eigentlich meins eh net so gefällt schließ ich mich der mehrheit an ^^ hab es mir sogar als Icon für die Internet-Verknüpfungs zu GuildWiki erstellt ^^ --Dark Axiom 12:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Chronos hat als "Vorgeschmack" schonmal unser Favicon für Internet-Verknüpfungen geändert. Das große Logo kann man ja schlecht dafür nehmen. War gar nicht so leicht für mich, GuildWiki auf 16x16 Pixeln darzustellen. --  Redeemer  17:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Änderung der Interwiki-Links

Ich hab keine bessere Stelle gefunden, an der wir das diskutieren könnten, also machen wir das hier. Wenn irgendwer meint, das müsse dann eine Richtlinie werden - von mir aus... Dann heißt die halt "Interwiki-Links sind, falls es ein entsprechendes Gegenstück gibt, einzurichten.". Und nun: Rock the Vote!

Verlinkung auf englische Artikel

Aufgrund unserer Diskussion über Gamewikis' Vorgehensweise in letzter Zeit kam es zu dem Entschluss, dass die Interwiki-Links geändert werden sollen.

• Option A: Auf das GWW ändern (offizielles Wiki).
  Die Verlinkungen mit [[:en:Link]] (inkl. Doppelpunkt vorne), die zu Diskussionszwecken eingesetzt wurden, funktionieren nicht mehr und müssen von einem Bot geändert werden.

1. --Mogul 14:38, 12. Nov. 2007 (CET)
2. --Nancy 14:43, 12. Nov. 2007 (CET)
3. --  Redeemer  12:44, 19. Nov. 2007 (CET)
4. --Flece 13:17, 19. Nov. 2007 (CET)

• Option B: Eine Vorlage stattdessen benutzen, die den englischen Begriff irgendwo einblendet (z. B. oben rechts) und ggf. auf GWW und/oder GuildWiki.org verlinkt. Das entspräche in den Grundzügen der Vorlage:En.
  Dies muss ein Bot erledigen.

1. --Hraun 14:47, 12. Nov. 2007 (CET)
2. --Tera 15:13, 12. Nov. 2007 (CET)
3. --Tequila 17:46, 12. Nov. 2007 (CET)
4. --Tobias Xy 19:01, 12. Nov. 2007 (CET)

• Option C: Nichts ändern.

Diese Abstimmung endet am: 19.11.2007 - 21:00 Uhr MEZ. (gestartet um 14:13, 12. Nov. 2007 (CET) von   Redeemer )

Ich enthalte mich erstmal. --  Redeemer  14:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Hab erstmal nur eine Verständnisfrage: Warum würden die [[:en:Link]] nicht mehr funktionieren? Wird das Intern nicht so gehandhabt, daß man nur die en-Adresse angibt und die Wiki-Software sich dann um den Rest kümmert? --Hraun 14:27, 12. Nov. 2007 (CET)

Wenn Links auf spezische Inhalte englische Artikel auf diese Weise in Fliestext eingebunden werden, dann funktionieren die nicht mehr. Wenn zum Beispiel irgendwo steht: Auf [[:en:Talk:Main Page|dieser Seite]] steht, dass die es nicht mögen, dass GuildWiki.de ihr Logo benutzt., dann stände das ganz sicher nicht im GWW drin. --  Redeemer  14:31, 12. Nov. 2007 (CET)

Finde Option B von der Sache her nich schlecht, aber für anfänger is das mit den Interwiki links besser denke ich und einfacher... --Mogul 14:38, 12. Nov. 2007 (CET)

Ok, so ist das mit nicht mehr "funktionieren" gemeint, hab da grad in eine andere Richtung gedacht. Dann stimm ich trotzdem für B, da man so nicht Macht der Gewohnheit das kopieren kann, was hinter dem "Englisch" auf der linken Seite steckt. --Hraun 14:47, 12. Nov. 2007 (CET)

Ob [[en:Link]] oder {{en|Link}} ist eigentlich egal. Aber es ist auch eine Gewöhnungssache. --  Redeemer  14:50, 12. Nov. 2007 (CET)

Für die en-Vorlage, allerdings ist die bei mir noch nicht ganz perfekt, steht etwas über die Linie der Überschrift (Opera) --Tera 15:13, 12. Nov. 2007 (CET)

Ich will hier mal meine Meinung begründen, warum ich für eine Vorlage bin:

1. Ich finde die Möglichkeit der Anzeige rechts neben dem Titel deutlich schöner als unter den Werkzeugen
2. Eine Vorlage erlaubt es uns dies jederzeit ohne größere Änderungen anzupassen. Für den Fall, dass das Englische GuildWiki sich wieder "normalisiert" könnte man es so ohne größere Schwierigkeiten einbauen.

Grundsätzlich bin ich nicht dafür Wikia in seinen Handlungen zu unterstützen. Ich halte die Vorlage nur für flexibler und unterstütze sie deswegen (vll sehen das ja noch ein paar andere so) --Tequila 20:23, 15. Nov. 2007 (CET)

Ich ziehe meine Stimme zurück. Jetzt geht's an die Realisierung. --  Redeemer  14:47, 21. Nov. 2007 (CET)