GuildWiki:Abgeschlossene Abstimmungen

Wie soll die neue Vorlage für Einzigartige Waffen beschaffen sein?

• Möglichkeit A: Es gibt die Möglichkeit die standartmäßige Beschreibung (die bei den Sammlern eben nicht passt) per Variable zu überschreiben.

1. --Flece 10:39, 6. Dez. 2006 (CET)
2. --Redeemer 17:29, 6. Dez. 2006 (CET)

• Möglichkeit B: Möglichkeit A + zusätzlich 2 spezielle Beschreibungen für Einzigartige Waffen bei den Sammlern am Ende der Kampagnen Factions und Nightfall (müßte voraussichtlich mit jedem neuen Kapitel erweitert werden)

• Möglichkeit C: Eine eigene neue Vorlage speziell für Einzigartige Waffen bei den Sammlern am Ende der Kampagnen Factions und Nightfall (müßte voraussichtlich mit jedem neuen Kapitel erweitert werden)

• Möglichkeit D: Dir schwebt etwas ganz anderes vor ? Dann lass es uns wissen.

Eine if/then Unterscheidung die durch Switch (sammler=ja/nein) aktiv wird.
Fall A) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] fallengelassen wird.
Fall B) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] eingetauscht wird.

Evtl. Alternative von B):
Fall B²) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] gegen [[{{{tauschobjekt}}}]] eingetauscht wird.

1. --Midnight 02:53, 7. Dez. 2006 (CET)
2. --Shaigiss 10:42, 13. Dez. 2006 (CET)

Naja, ich würde schlicht den Vorschlag machen, dass der Satz eben nicht automatisch generiert wird. Gibt es ja für Fertigkeiten z.B. auch nicht, da kann man manuell eintragen, wo der Skill zu cappen ist und/oder wer den lehrt, dann umgeht man dieses "Formulierungs-Problem" schlicht. Ist eh schon zu viel drum gestritten worden.

1. -- Evie 4:00, 7.Dez.2006

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Unentschieden, daher Stichwahl zwischen Punkt A) und Punkt D) --Flece 17:35, 15. Dez. 2006 (CET)

Stichwahl: Wie soll die neue Vorlage für Einzigartige Waffen beschaffen sein?

• Möglichkeit A: Es gibt die Möglichkeit die standartmäßige Beschreibung (die bei den Sammlern eben nicht passt) per Variable zu überschreiben.

• Möglichkeit B: Eine if/then Unterscheidung die durch Switch (sammler=ja/nein) aktiv wird.
  Fall A) <Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] fallengelassen wird.
  Fall B):<Name> ist ein Einzigartiger Gegenstand, der von [[{{{wer}}}]] in [[{{{ort}}}]] gegen [[{{{tauschobjekt}}}]] eingetauscht wird.

1. --Flece 17:35, 15. Dez. 2006 (CET)
2. --Redeemer 17:37, 15. Dez. 2006 (CET)
3. --Shaigiss 21:48, 15. Dez. 2006 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Ergebnis: Möglichkeit B: --Flece 17:02, 25. Dez. 2006 (CET)

Missionen, Orte und erforschbare Gebiete mit dem gleichen Namen.

Langsam haben wir fast alle Fertigkeiten- und Einzigartige Gegenstände-Artikel erstellt. Nun sind neben den Quests, was sich allerdings auch dank Gil und Midnight schnell füllt, Monstern und Bossen die Gebiete dran. Nur wie wollen wir das machen, wenn sich Namen überschneiden?

• Option A: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X (Ort) und Stadt X (Erforschbares Gebiet). Dann werden diese als Vorlage in den Artikel Stadt X eingebunden.

1. --Redeemer 15:48, 6. Jan. 2007 (CET)

• Option B: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X (Ort) und Stadt X (Erforschbares Gebiet). Stadt X leitet nach englischem Vorbild auf Stadt X (Mission) weiter.

• Option C: Wir erstellen einen einzigen Artikel mit Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Dieser heißt dann Stadt X.

• Option D: Wir erstellen Artikel jeweils zu Mission, Ort und erforschbares Gebiet - je nachdem, was es gibt. Beispielsweise Stadt X (Mission), Stadt X und Stadt X (Erforschbar).

1. --Midnight 15:52, 6. Jan. 2007 (CET)
2. --Hraun 16:00, 6. Jan. 2007 (CET)
3. --Moin 16:19, 6. Jan. 2007 (CET)
4. --Pillepalle 19:07, 6. Jan. 2007 (CET)
5. --Gil 19:17, 6. Jan. 2007 (CET)
6. --Flece 23:55, 6. Jan. 2007 (CET)

Diese Abstimmung ist beendet. Option D hat gewonnen. --Redeemer 01:11, 14. Jan. 2007 (CET)