GuildWiki Diskussion:DPL

Ob man das irgendwie besser nach Klasse sortieren kann, wüsste ich auch gerne. --Tobias Xy 21:19, 3. Nov. 2008 (CET)

Von dem her, was ich in der Anleitung bisher gesehen habe, sind mir keine neuen Ideen gekommen. Vielleicht mit dem Parser-Aufruf und noch Tricks, hinter die ich noch nicht gestiegen bin... --Klabauterin 23:50, 3. Nov. 2008 (CET)

Jedenfalls mal generell: DPL-Einführung, klasse Sache! Ich bin absolut begeistert! ... Da fang ich glatt an zu träumen, was man damit noch alles anstellen kann... habt ihr die DPL-Gui gesehen? Für die Kategorisierung bringt das ja auch einen ordentlich Schub. Die ähnlichen Fertigkeiten werden überflüssig... hach, ich hab schon erwähnt, das ich begeistert bin, oder? ;D Grüße --Klabauterin 23:50, 3. Nov. 2008 (CET)

Naja, die ähnlichen Fertigkeiten werden nicht überflüssig, denn es ist ja meist nicht eine Kategorisierung, die ähnlich ist, sondern die Wirkkungsweise, und die kann man mit DPL nicht auslesen. Und zur Sortierung: man kann (bisher?) noch nicht nach Parametern einer eingebundenen Vorlage sortieren. --Tera 00:08, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich stell mir schon vor, dass wir jetzt ein paar "Wirkungsweisen" in die Kategorisierung übernehmen könnten, ähnlich den Zuständen und orientiert an den bisherigen Listen z.B.: Spezielles wie "Wirft zu Boden" "Erhöht Angriffsgeschwindigkeit" etc., Schadensarten: "Erd-Schaden" etc., spezielle Typen wie "Diener" "Schattenschritt" etc., ... (Achja, und Kosten auch, könnten über die Vorlage automatisch übernommen werden!) Dann wären die ähnlichen Fertigkeiten schon überflüssig, da man dann einfach bei einer bestimmten Wirkungsweisen-Kategorie weiterschauen kann. Und wenn die Fertigkeiten sehr detailiert kategorisiert sind, dann filtert man mit DPL schnell nach Fertigkeiten die die mehrere der gewünschten Eigenschaften/Wirkungsweisen besitzen, zumindest wenn man sich mit DPL beschäftigt hat geht das. Für reine Nutzer wäre dann die GUI klasse... wenn das noch hinzubekommen wäre, holla die Waldfee! Ich würd nurnoch in GuildWiki nach Fertigkeiten für Builds suchen! :) --Klabauterin 00:38, 4. Nov. 2008 (CET)

Ich sag nur mal so: bevor wir jetzt wild anfangen, die Fertigkeiten in irgendwelchen kuriosen Kategorien einzutragen, sollten wir erstmal überlegen, welche wir brauchen, wie wir die nennen, und ob das nicht auch "einfacher" über die Fertigkeitenvorlage anstatt über "manuelle" Kategorien geht. --Tera 01:35, 4. Nov. 2008 (CET)

Klar, ich bin begeistert, aber nicht unausgelastet. *gg* --Klabauterin 09:01, 4. Nov. 2008 (CET)

Sorry wenn ich doof frage, aber was genau bringt "mir" das nun genau? Ich sehe da nämlich garnicht durch und irgendwie erkenne ich auch keinerlei Unterschiede zu vorher^^. Wäre lieb, wenn mir das einmal jemand erläutern kann, damit ich wieder ruhig schlafen kann :D. LG -- 09:48, 4. Nov. 2008 (CET)

Vornweg: Ich bin schlecht im Erklären, versuch's trotzdem aber mal.

DPL (Dynamic Page List-Erweiterung) erstellt aus Kategorien (jetzt mal alle erweiterten Möglichkeiten vernachlässigt) Listen, die man selbst formatieren kann. Das bringt unter Anderem eine Trennung zwischen Inhalt und Form, die wir vorher nicht hatten. Für mich bringt das z.B., dass ich beim Erstellen einer Fertigkeitenliste nicht jede einzelne Fertigkeit aufschreiben und in ein Format zwängen muss. Wenn ich also einmal eine Kategorie habe in der alle Fertigkeiten die ich wünsche drin sind, erstelle ich in 2 Minuten eine ausführliche Liste mit der "Fertigkeiten Kr"-Vorlage und eine zweite kurze Liste an anderer Stelle mit der "Fertigkeit Icon"-Vorlage. (Übrigens ist das nicht auf Fertigkeiten beschränkt, aber da interessiert es mich am meisten.)
Zusätzlich kann man recht gut filtern, sowohl nach Inhalt der Seite, als auch nach Überschneidungen von Kategorien oder Untermengen von Kategorien etc., womit man speziellere Probleme lösen könnte... falls man z.B. mal wissen will, welche Schutzgebete Verzauberung mit Wirkzeit 3/4 existiert.
Ein paar mehr Kategorien in den Fertigkeiten würde die Erstellung solcher Listen/Filter vereinfachen, aber auch (ganz ohne DPL) dem Nutzer ermöglichen ähnliche Fertigkeiten über die Kategorien zu finden.
*in der Hoffnung dass es einigermaßen verständlich war* LG --Klabauterin 10:17, 4. Nov. 2008 (CET)

Was mir da auf Anhieb sehr positiv aufgefallen ist: Dieser ganze nervige noinclude/includeonly-Kram bei den Fertigkeiten wird nicht mehr benötigt. Eher nicht so schön finde ich, dass die Fertigkeiten (bis jetzt) nur alphabetisch sortiert sind. Generell eröffnet diese Erweiterung aber eine Menge Möglichkeiten.

Vielleicht sollten wir diese Diskussion irgendwie nach GuildWiki Diskussion:DPL verschieben? Dann könnten wir auf der dazugehörigen Seite auch gleich eine mehr oder weniger ausführliche Erläuterung zur DPL erstellen. --Tobias Xy 16:02, 4. Nov. 2008 (CET)

Ok, ich mach mal nen groben Anfang. --Klabauterin 20:56, 4. Nov. 2008 (CET)

Hilfe! kann das bitte noch jemand vernünftig verlinken? Ich weiß nicht wohin... :( --Klabauterin 21:14, 4. Nov. 2008 (CET)

Erweiterte Fertigkeitenkategorisierung

So, ich hab jetzt mal in meinem Namensraum ne Kategorie-Liste erstellt. Ist schon recht lang, aber ich fürchte bei weitem noch nicht vollständig. Vor allem hab ich auch noch Schwierigkeiten mit manchen Formulierungen. Einerseits möchte ich möglichst kurze Titel, andererseits sollte es grammatikalisch nicht zu wild werden und dazu noch verständlich auch wenn man es alleinstehend liest, autsch... Achja, oft wäre es auch nicht schlecht Unterkategorien anhand von einfach abzugreifenden Stichworten wieder zusammenfassen zu können. Deshalb habe ich auch die Kategorien zu den Zuständen noch etwas verlängert. Bei vielen anderen ist das schwieriger. :( Naja, soweit erstmal, schöne Grüße --Klabauterin 00:09, 8. Nov. 2008 (CET)

Das sind schon ziemlich viele Kategorien... Aber um die Fertigkeitslisten vernünftig aufbauen zu können, müssten wir die alle (oder zumindest einen Großteil) mit einbauen. Wie regeln wir das? --Tobias Xy 16:20, 1. Dez. 2008 (CET)

Hm, naja, gut wäre ne Lösung für nen Bot, oder? ^^ Bei den Listen die ich vor DPL händisch erstellt habe, hab ich gern auf eine englischsprachige Datenbank zurückgegriffen, da die Fertigkeitsbeschreibungen sich leichter durchsuchen lassen (nicht so viele unterschiedliche grammatikalische Formen der Suchwörter). Wenn ich mir dazu noch ein script schreibe, kann man so halb-manuell Listen erstellen (bzw. auf unsere eigenen zurückgreifen, gibt ja schon ne Menge) und die nem Bot füttern. Ich weiß nicht genau, vielleicht gibt es elegantere Möglichkeiten, z.B. unsere eigene Datenbank mit regulären Ausdrücken durchsuchen?
Aber bevor wir mit der ganzen Zuweisung beginnen, muss ja der Baum so stehen wie wir ihn wollen, sonst stellt man am Ende nur fest das man alles nochmal machen kann.
Dazu nochmal wegen der Zustände: die hatte ich mit Absicht geändert, aus dem Grund, dass ich mit DPL auch auf die Oberkategorie zugreifen möchte. So wie ich das bisher gesehen habe, kann man nicht so einfach die Seiten von Unterkategorien zusammenfassen, evtl. gehts, ich hab noch was im Hinterkopf, aber so genau hab ich mir das noch nicht angesehen. *auf ToDo Liste schreib* Grüße --Klabauterin 17:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich denke die Kategorien, die die Infobox automatisch erstellen kann, könnten wir eigentlich schonmal einbauen. Einige Fertigkeiten werden am Ende aber eine ganze Menge Kategorien haben. --Tobias Xy 17:50, 1. Dez. 2008 (CET)

Ahjo, damit rechne ich. ^^ Da der ganze Kategorie-Spaß aber am Ende der Seite ist würde mich das nicht im mindesten stören. Wenn das doch jemanden missfällt kann man das alles noch in <small>...</small> einpacken, falls das auch mit den Kategorielinks funktioniert. *leichte Bedenken* --Klabauterin 18:02, 1. Dez. 2008 (CET)

Ich habe hier jetzt eine aufgerüstete Infobox. Das was du unter Siegelring in deiner Liste hast, gibt es schon als Kategorie:Siegel. --Tobias Xy 21:05, 1. Dez. 2008 (CET)

Sehr schön! *freu* Wenn das übernommen wird werd ich wahrscheinlich als erstes mir mal wieder die Questfertigkeiten vornehmen. :)
Bei den Siegeln hast du recht, zweimal bzw. zwei unterschiedliche Namen braucht man natürlich nicht.
Und falls allgemein noch irgendwas an den Namen geändert werden soll geht das ja über die Vorlage auch noch relativ fix zu korrigieren. Wie gesagt, das einzige was mich noch umtreibt sind da die Unterkategorien. --Klabauterin 21:29, 1. Dez. 2008 (CET)

Aktivierung benutzt die Vorlagen ¼ ½ und ¾, ich weiß nicht ob man das so direkt als Kategoriename übernehmen kann. Bei deiner Liste mit den Zuständen braucht man denke ich nicht "Verursacht ZUSTAND Brennen" zu schreiben, sondern kann das so übernehmen wie wir es jetzt haben (Verursacht Brennen). Die "Wirker"-Zustände würde ich ebenso dem Schema "Verursacht Brennen beim Wirker", "Nutzt Zustand" ebenso "Nutzt Brennen AUS", "Nutzt Gift aus"... etc, und dannn noch "Verhindert Brennen", "Verhindert Gift", usw... :]--Tera 10:59, 2. Dez. 2008 (CET)

* Oha, diese Vorlagen direkt in Seiten- oder Kategorie-Namen zu übernehmen geht tatsächlich nicht. Das ist noch ein Problem. :/

* Was mir noch eingefallen ist: Könntest du bitte noch die Adrenalinkosten auf "X-Stoß Adrenalin" ändern? Ich denke das ist sonst unverständlich, wenn es allein dasteht.

* Eigentlich hatte ich mir die Namen so gedacht, um die Oberkategorien wieder leichter zusammenfassen zu können, wenn man sonst alle Fertigkeiten in "Verursacht Zustand auf Wirker" haben möchte muss man ohne das "Zustand" Stichwort alle Kategorien einzeln angeben. Ist ein Lösungsansatz, der zweite wäre DPL beizubringen in Unterkategorien abzutauchen (s.u.) der Dritte wäre, einfach nicht so faul zu tun und alles hinzuschreiben. *fauler Mensch* ^^ --Klabauterin 15:26, 2. Dez. 2008 (CET)

* Kann man sich das "aus" nicht sparen? Ich meine man kann doch auch etwas "nutzen" nicht nur "ausnutzen"? --Klabauterin 15:32, 2. Dez. 2008 (CET)

Das Problem mit den Aktivierungsvorlagen hab ich jetzt behoben. Was mich etwas stört ist, dass die ganze Autokategorisierung im Prinzip in einer Zeile stehen muss, da sonst bei den Fertigkeiten die die Vorlage verwenden ein sehr unschöner Freiraum über der Box entsteht. Warum ist das eigentlich bei der Vorlage:Infobox Kreatur nicht so? --Tobias Xy 17:27, 2. Dez. 2008 (CET)

Das weiß vermutlich nur Redeemer... oder Flece, aber es gibt auch irgendwie keinen sinnvollen Grund, vielleicht hängt das mit HTML-Kommentaren oder so zusammen? Man sollte vielleicht mal DPL genauer ansehen bzw. eine Anfrage bei denen stellen, wie man am effektivsten Mittels eines neuen Parameters auch die Unterkategorien abfragen kann. Alles andere halte ich für sinnloses Gehacke. --Tera 18:27, 2. Dez. 2008 (CET)

Fertigkeitenlisten nach Klasse sortieren

Wenn man die Infobox Fertigkeit so umbaut, dass sie nicht nur (beispielsweise) [[Kategorie:Zauber]] setzt sondern [[Kategorie:Zauber|E]] (E für Elementarmagier), dann kann man die Fertigkeitenlisten mit ordermethod=sortkey erst nach Klassen und dann nach Alphabet sortieren lassen. --Tobias Xy 16:09, 22. Nov. 2008 (CET)
Obwohl... Ich merke gerade, dass dann zwar nach Klassen, aber danach nicht mehr nach Alphabet sortiert wird. --Tobias Xy 16:12, 22. Nov. 2008 (CET)

Unterkategorien ansprechen

Example: includepage={myTemplate}.dpl

If a page does not contain a reference to "Template:myTemplate" then "Template:myTemplate.dpl.default" will be invoked with %PAGE% and %TITLE% as parameters. Ich denke damit könnte man eine Vorlage bauen, die den Link einer Unterkategorie nochmal in einen DPL-Code stopft. Da er den Vorlagennamen automatisch bestimmt, weiß ich grad nicht wie ich das testen soll, ohne gleich im Vorlagen-Namensraum rumzupfuschen. --Klabauterin 18:36, 1. Dez. 2008 (CET)

Wenn sich diese DPL an die allgemeinen Wiki-Regeln hält sollte man mit includepage={Benutzer:myTemplate}.dpl auch eine Benutzerseite verwenden können. Ist aber nur reine Spekulation. :D --Tobias Xy 21:09, 1. Dez. 2008 (CET)

Ja, soweit war ich auch schon. Aber dann muss ich auch gleich noch ein paar Fertigkeiten in den Benutzerraum kopieren, da ich ja dort auch nicht die benutzte Vorlage ändern kann/will. ;) Na ich denk ich mach das mal bei meinem nächsten Motivationsschub, denn mit meiner (Null) Erfahrung was Vorlagen betrifft wär das sonst nicht so ne gute Idee. :D --Klabauterin 23:45, 1. Dez. 2008 (CET)

Hm.... ich fürchte man müsste dann auch ein paar Kategorien erstellen, oder die kopierten Fertigkeiten zwischenzeitlich einfügen... nein, ist auch blöd, weil dann die anderen Fertigkeiten über die eigentlich zu testende ".default" geleitet werden. Hm...hm...hm... Testkategorien sollten schon gehen, aber mal so: Kann viel passieren, falls ich mal ne Vorlage direkt anlege und teste, lauern irgendwo Gefahren? --Klabauterin 23:58, 1. Dez. 2008 (CET)

Also konkret ginge es dann um die Vorlage:Infobox Fertigkeit AttribKr.default. Mir fällt grad auf, dass das dann nur ein Walkaround für die AttrbKr wäre... ich glaub ich denk lieber morgen weiter, das wird mir für die Stunde zu konfus. Gn8 --Klabauterin 00:03, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn du ne Vorlage erstellst, kann erstmal nicht viel passieren. Ich steige gerade nicht ganz durch, was genau du vorhast, aber fang doch einfach an. Lässt sich ja alles rückgängig machen. Nur irgendwelche riesigen Vorlagen solltest du nicht gerade ändern. --Tobias Xy 14:06, 2. Dez. 2008 (CET)

Naja, so gehts erstmal (sind noch die Debugmeldungen drin, aber da sieht man wenigstens, wo die Vorlage eingefügt wird). Ne elegante Lösung ist das allerdings nicht, da geb ich Tera recht. Allein wenn man das jetzt so verwenden wollte hat man noch ein Problem: die Fertigkeiten der Unterkategorien fügt er bei K wie Kategorie ein. Arrg... :/ --Klabauterin 18:55, 2. Dez. 2008 (CET)

AAAHHHHHHHH -.- Die PISA-Studie hatte also doch Recht... <dpl> category = *Fertigkeit (nach Typ)</dpl> Sternchen vor der Kategorie liefert auch Seiten aus allen direkten Unterkategorien ... Ach ja, ihr dürft mich Gott nennen ;P --Tera 19:38, 2. Dez. 2008 (CET)

Oh mann! Und ich starr mir hier schon wochenlang die Augen aus, kann ja wohl nicht wahr sein! *Gefühlsregung auf rechtem Bild* Humpf, nagut, trotzdem natürlich danke Dir! XD --Klabauterin 19:56, 2. Dez. 2008 (CET)

Und das hat keiner gesehen. Puh, da hätten wir uns aber was sparen können. Ein Glück haben wir einen Gott im GuildWiki. --Tobias Xy 20:02, 2. Dez. 2008 (CET)

Hehe :) aber ehrlich mal, ich hab wirklich stundenlang diese und all die anderen Seiten im DPL-Wiki gelesen... und das ist mir nie aufgefallen. --Tera 20:14, 2. Dez. 2008 (CET)

Ja, besonders übersichtlich sind die nicht. Wenn das jetzt aber so gut und einfach funktioniert, dann können wir das ja mit den Namen der Kategorien auf jeden Fall ruhiger angehen. Ein Problem weniger ist schonmal viel wert. :) (Btw.: Dir ist nicht zufällig noch was zum besseren sortieren aufgefallen, oder? ;) ) --Klabauterin 20:54, 2. Dez. 2008 (CET)

Wenn ich das richtig sehe, ist auch dieses Problem gelöst? --Tobias Xy 22:44, 2. Dez. 2008 (CET)

Ja, das Kategorieproblem kann weg. Um die Frage zu beantworten: nein, leider nicht. --Tera 00:30, 3. Dez. 2008 (CET)

Teile von Seiten per DPL einbinden

Ich war gerade dabei bei Weihnacht den Fertigkeitenteil aus Dwayna gg. Grenth zu klauen (c&p), als mir eingefallen ist, dass sich sowas neben dem Unterseiten-System, welches wir bei den Questlisten und Sammlern/Trophäen und an anderen Stellen einsetzen auch ziemlich elegant mit DPL lösen lässt. Jetzt will ich das nicht einfach so anfangen, da sich bei Wildwuchs sonst keiner mehr zurechtfindet.
Erstmal, was haltet ihr überhaupt davon als Alternative zu den Seiteneinbindungen? Nicht zum Ersetzen unserer beireits etablierten Seiten, die Arbeit hab ich nicht vor, aber ich könnte es mir vorstellen an Stellen, wo man evtl. wieder so ein System einrichten möchte. Mir schwebt da gerade die Geschichte Form/Verkleidung/Effekt <--> Beschreibungsseiten/Figurenseiten (Polymock) vor. Gerade bei den Polymockfiguren kommt nochmal einiges zusammen, wenn man die Effekte irgendwann noch aufnimmt. Grüße --~\-Klab-/~ 16:50, 30. Jul. 2009 (CEST)

Standardantwort bei keinen Ergebnissen

Momentan sieht man wenn dpl keine Ergebnisse liefert %DPL-1.7.4-<dpl2_log_16> was den gemeinen Nutzer eventuell verwirren mag. Gibt es eine Möglichkeit das zu ändern in etwas wie Keine Treffer oder dergleichen (ohne das man praktisch bei jeder Liste einen noresultsheader setzen muss). Achja, wo wir grade dabei sind, kann man allowcachedresults global auf true setzen? Ist ja eher die Ausnahme, dass man das nicht will. (Tut mir Leid, ich habe mich jetzt nicht so sehr in das Thema eingelesen ) --Bodhrak 03:19, 14. Okt. 2011 (CEST)