Vorlage Diskussion:Fertigkeitenleistebox

Popupeinbau in Fertigkeitenleistebox

Hi! Was haltet ihr davon, den Popup-Mechanismus standardmäßig in die Fertigkeitenleistebox zu übernehmen? Evtl. würde ich gern das Design der Popups ändern, aber das ist eine andere Diskussion. Ansonsten fänd ich es eigentlich sehr praktisch, bei den Leisten so gleich den Überblick über die Fertigkeiten zu erhalten. --~\-Klab-/~ 12:22, 20. Feb. 2009 (CET)

Absolut dafür! --Tobias Xy 12:25, 20. Feb. 2009 (CET)

Hm, mist. Ist mir noch mehr als unklar, wie ich die bildgr-Option durchreichen könnte. :( --~\-Klab-/~ 22:58, 9. Mär. 2009 (CET)

Herje... ich glaub ich kann einfach besser denken, wenn ich wenigstens einmal um Hilfe geschrien habe. ;D Gut' Nacht --~\-Klab-/~ 23:44, 9. Mär. 2009 (CET)

Das Ding hier kann nicht auf Fertigkeitenseiten benutzt werden, die sich selbst einbinden (beispielsweise das Beispiel bei Frieden und Harmonie), das ist an sich blöde. Langfristig kommt man, wenn man wirklich mit Vorlagen arbeiten will, nicht um gwBBCode herum.Wieso geht das jetzt? --  Redeemer  18:58, 10. Mär. 2009 (CET)

Deswegen --Tobias Xy 19:28, 10. Mär. 2009 (CET)

Problem gelöst bevor ich es mitbekomme, so lieb ich das. ;D

Mal davon abgesehen, tut das mit den Build/Beispielleisten in oder unter Fertigkeitsseiten wirklich Not? Ich halte das für keine gute Idee. --~\-Klab-/~ 21:06, 10. Mär. 2009 (CET)

Verbesserungswunsch

Wie man beim Polymock im Moment sehr schön sehen kann, kann es ja durchaus auch vorkommen, dass in dieser Leiste Fertigkeiten auftauchen, deren Artikel bisher nicht angelegt wurde.

UnbekanntDie Fertigkeit wurde nicht gefunden. Bitte überprüfe die Eingabe auf korrekte Schreibweise des Namens, bevor du eine neue Seite anlegst. Migräne10212Elite-Verhexung (Prophecies). 5...17...20 Sekunden lang unterliegt der Gegner einer Lebenspunktedegeneration von 1...7...8 und benötigt 100% länger, um eine Fertigkeit zu aktivieren. Attribut: Illusionsmagie (Mesmer) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig) BeliebigFertigkeit (Basis). Dieser Fertigkeitsslot der Fertigkeitenleiste wird von diesem Build nicht zwingend festgelegt. Meist finden sich jedoch weiter unten Empfehlungen, was du damit machen kannst. Ohne Attribut (klassenunabhängig)

Sieht einfach nicht so wirklich schön aus... --Hraun 15:36, 28. Mär. 2009 (CET)

Joar, Tests fehlgeschlagen, brauchen wir doch nen großen Syntaxberg mehr... :> --Tera 22:16, 28. Mär. 2009 (CET)

Fehler raus ist schonmal sinnvoll. Und dann wäre mein Vorschlag folgendermaßen: Vorlage:Infobox Fertigkeit Bildpopup.default und Vorlage:Infobox Fertigkeit Bildpopup2.default anlegen, die sollten eigentlich geladen werden, wenn das Template (Infobox Fertigkeit) nicht vorhanden ist, aber hoffentlich auch, wenn die Seite überhaupt nicht vorhanden ist. Dort drin sollte jeweils ne Zeile reichen, um den Image-Link zu schließen und evt. ein Alternativbild/Hinweis einzubaun. Soweit die Idee, vielleicht komme ich heut Abend zu nem Test. Grüße --~\-Klab-/~ 16:24, 29. Mär. 2009 (CEST)

Naja, man könnte auch einfach mit ifexist testen, und davon abhängig das bild einbilden. --Tera 17:03, 29. Mär. 2009 (CEST)

Stimmt und ist besser, weil man sich damit die Vorlagen spart. Also wo war das Problem? ;) --~\-Klab-/~ 19:58, 29. Mär. 2009 (CEST)

Zu viel Schreibarbeit? *g* --Tera 20:53, 29. Mär. 2009 (CEST)

*g*

Hm... mist, meine Idee funktioniert eh nicht, hätte sonst doch ein paar Vorteile gehabt. Oder hab ich was übersehen? :( --~\-Klab-/~ 22:41, 29. Mär. 2009 (CEST)

Mmmh, ich muss mich halt immer erst warmlaufen. Alternativ könnte man jetzt noch den Vorlagenaufruf gleich durch den kleinen Text ersetzen, wenn jemand weiß wie man im noresultsheader die eckigen Klammern durchbekommt. Ansonsten so dann übernehmen oder wenigstens noch die Hilfsvorlage umbenennen? Gute Nacht --~\-Klab-/~ 23:22, 29. Mär. 2009 (CEST)

Auslassungen

Mir ist grad noch aufgefallen: das mit den Auslassungen funktioniert nicht mehr so wie früher. Ist mir noch unklar woran es genau liegt. Glaub nicht unbedingt, dass DPL reinfunkt, weil das mit dem hinten anhängen, also dem Standardwert bei leerem Parameter, prinzipiell geht. Könnte es sein, dass sich am Handling leerer Zahlenparameter prinzipiell was geändert hat oder gibts noch nen anderen Grund? Grüße --~\-Klab-/~ 11:00, 13. Apr. 2009 (CEST)

Hier sieht das ja fast gut aus (it's no bug it's a feature?), aber warum zum Teufel hängt jetzt da drunter Leerraum? --~\-Klab-/~ 22:01, 13. Apr. 2009 (CEST)

Gucke: http://www.guildwiki.de/gwiki/index.php?title=Glint&diff=255631&oldid=255566

--Flece 02:19, 14. Apr. 2009 (CEST)

Hmpf?! Ok, gut zu wissen, dass es so auch geht. ^^ --~\-Klab-/~ 09:24, 14. Apr. 2009 (CEST)

Name der Vorlage

ich würde die Vorlage in Vorlage:Fertigkeitsbalken umbennen. gz --Flece 02:51, 14. Apr. 2009 (CEST)

Naja, dadurch, dass jetzt auch die Attributsverteilung drin ist, fand ich Vorlage:Fertigkeitenvorlage schön passend (ist wohl inzwischen wieder gelöscht). Btw.: Was passiert beim Verschieben mit Unterseiten? --~\-Klab-/~ 09:24, 14. Apr. 2009 (CEST)

Ich finde "Vorlage:Build" gut. Es ist kurz und passt ganz gut zur dieser Definition und der Begriff hat einen hohen Bekanntheitsgrad. Abkürzungen aber auch sehr lange Wortkonstrukte sind halt schwerer zu handhaben. --Mo 12:38, 17. Apr. 2009 (CEST)

ich würde das hier nach Vorlage:Build verschieben und zusätzlich eine abgespeckte version (z.B. Vorlage:Skillbar) erstellen, die ausschließlich eine leiste mit festgelegter bildgröße, ohne vorlagencode usw. ausgibt. - 84dot164 13:00, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ich bin für Fertigkeitenvorlage. Zu einem Build gehört mehr als das. --  Redeemer  14:03, 17. Apr. 2009 (CEST)

Da muss nichts abgespeckt werden, denn diese Funktion kann diese Vorlage auch erfüllen. Skillbar ist ja im grunde exakt der Name den ich meine, nur das wir eben ein deutsches wiki sind. Und "vorlage" im Namen einer vorlage find ich doppeltgemoppelt und wenig aussagekräftig. So das war nun wenig produktiv aber ihr macht das schon :) --Flece 14:51, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ja, zu einem Build gehört noch mehr, aber ich finde da ergibt sich ein große Schnittmenge oder ist es sehr wahrscheinlich, dass es bald eine Vorlage gibt, mit der auch Ausrüstungen etc. mit abgedeckt werden? Ist zugegeben kein urdeutscher Begriff "Vorlage" als Namensbestandteil ist wirklich eine unschöne Doppelung, sollte auf jeden Fall rausgehalten werden. Wenn man mal davon ausgeht, dass die Fertigkeiten der Hauptbestandteil der Vorlage sind: Fertigkeitenvorgabe? Fertigkeitenaufbau? Fertigkeitenkombi(nation)? Fertigkeitenliste? Fertigkeitenregister? --Mo 15:25, 17. Apr. 2009 (CEST)

Vorlage:Infobox Build und Vorlage:Build irritieren auch. Wenn wir hier fertig sind, werden wir wohl abstimmen müssen. --  Redeemer  15:33, 17. Apr. 2009 (CEST)

Ursprünglich hat diese Vorlage die Fertigkeitenanzeige im Spiel nachgebaut. Und die heißt im Spiel nunmal "Fertigkeitsbalken" oder im eng. "skillbar". Daher ist es sinnvoll die Vorlage so zu nennen. Das man nun auch die Attributeverteilung mit einbauen kann ist wirklich sehr schön, mir ist aber kein sinnvoller Vorlagenname eingefallen der diesen Aspekt wiederspiegeln würde. Mir missfällt am bisherigen Namen der Bestandteil "..box" weil es eben keine Box ist. Wenn man das box weglässt würde es Fertigkeitenleiste heißten, das gefällt mir schon wesentlich besser aber dann kann man es auch gleich so wie im Spiel benennen, nämlich Fertigkeitsbalken :) gz --Flece 15:14, 18. Apr. 2009 (CEST)

Ich dachte halt, gerade weil Fertigkeitsbalken ein fester Begriff im Spiel ist wäre es besser die Vorlage anders zu benennen. "box" signalisiert halt ein bisschen, dass es sich um einen Layoutbestandteil handelt. Ich finds auch nicht so schön, bin da aber recht leidenschaftslos... --Mo 09:21, 20. Apr. 2009 (CEST)

Kleinere Designsachen

Mich hat dieser komische gepunktete Rahmen schon immer gestört, hab mal eine leicht angepasste Version erstellt, Beispiele sind hier. Findet jemand die aktuelle Version schöner oder kann ich das so einbauen? --Tera 12:28, 31. Aug. 2009 (CEST)

Habe die Sachen bereits gesehen, als du sie aus dem Sandkasten geräumt hast und muss sagen: Sehr schick. Bin auf jeden Fall für die Veränderung.-- ~aRTy 12:59, 31. Aug. 2009 (CEST)

Mich haben die Punkte nie gestört, aber ich hätte auch nichts gegen eine Änderung. --~\-Klab-/~ 19:57, 31. Aug. 2009 (CEST)

Jap, ich sehe auch grad, im Firefox sehen die dotted-Rahmen nicht so schlimm aus wie im Opera. :) --Tera 20:02, 31. Aug. 2009 (CEST)

Leerer Platz

Bei der Fertigkeitenleiste des Agent des verrückten Königs ist es mir wieder aufgefallen: Könnten wir zusätzlich zu "beliebig" noch die Möglichkeite "leer" (o. ä.) einbauen? Finde ich eindeutiger als die Abbildung einer "halben" Fertigkeitenbox oder gar der Einsatz von "beliebig" der in dem Zusammenhang falsch ist. --Mo 12:26, 27. Okt. 2009 (CET)

Update oder Ähnliches?

Gab es in der Wiki-Software eine Änderung? Jedenfalls ist an der Vorlage irgendwas ziemlich zerschossen, auf Shadows Benutzerseite ists mir auch aufgefallen. Ich glaube es ist was an den <div> Operatoren.-- ~aRTy 19:27, 11. Dez. 2009 (CET)

Nicht an dieser. Aber jetzt geht's wieder. KA, wer das war, aber Mission complete... --  Redeemer  19:38, 11. Dez. 2009 (CET)

Bei mir siehts nach wie vor wüst aus. Die farbliche Gestaltung der Diskussionsseiten ist übrigens auch derzeit weg (jedenfalls bei mir).-- ~aRTy 19:47, 11. Dez. 2009 (CET)