Vorlage Diskussion:Infobox Fertigkeit Popup

So, ich hab jetzt den ganzen Nachmittag und Abend an der Vorlage hier gearbeitet. Die kann man hübsch einsetzen. Beispielsweise im Text: Nachtragend war Khanhei|Popup Dabei gibt es das Problem, dass der Link auch ans Ende einer Zeile geraten kann. Das ist blöd, weil die Vorlage nur auf CSS basiert. Dazu muss man die Commons.css erstmal auf dem aktuellsten Stand haben. Wer oben also nur Unsinn sieht, einfach mal Strg+F5 drücken. Wenn der Text am Ende einer Zeile ist, liefe die Popupbox über den Bildschirmrand hinaus.

Man kann das ganze mit Bildern machen. Das sieht dann so aus wie bei meinem Lieblings-Fellheiler oder dem Heilungsknäuelbuild. Das rallt der IE6 allerdings nicht mehr. Dafür müsste er wissen, dass die Pseudoklasse :hover auch für Nicht-Link-Elemente existiert.

[TECHNIK] Die Performance (oder nicht?)

OK, das sieht jetzt ja alles schön aus (wenn nicht, darüber lässt sich reden). Nur leider haben wir ein kleines Problem mit der Performance. Das ganze nennt sich Dominoeffekt. Wenn wir eine Fertigkeitenseite ändern, und wenn wir nur den Text ergänzen, was es meistens sein wird, werden alle einbindenden Seiten und deren einbindende Seiten usw. neu gerendert. So Massen-Inkludierungsseiten wie die Liste der Waldläuferfertigkeiten (die schlimmste von allen) wird dann schnell den Server zum Hängen bringen.

Daher sollten wir, nachdem wir schon mit der Infobox Fertigkeit {{{1|Kr}}} so lange gewartet haben, und die das alles erst möglich geworden ist, ganz schnell mal die Fertigkeiteninfoboxen in Vorlagen auslagern. Das kann man anfangs noch ganz einfach umsetzen: Wir nehmen uns einen Bot und der fügt auf der Seite Vorlage:Fertigkeit den Text {{subst:{{PAGENAME}}}} ein. Damit wäre die Sache auch schon fast erledigt. Dann muss man den ersten Teil jedes Fertigkeitenartikels, der vorher aus der Infobox bestand, so ändern: {{{{PAGENAME}}|}}. Das kann der Bot sicherlich auch irgendwie machen. Damit wäre das Projekt auch erledigt und wir hätten ein Problem weniger.

Was spricht dagegen? Wann sollen wir (liefe dann wohl eh auf mich mit Bot hinaus) das machen (mir wär Mittwoch 22 Uhr lieb, wenn das so früh geht und wir das nicht erst groß diskutieren müssen)?

[BENUTZUNG] Das Einsatzfeld

Ohne die obige Änderung fiele der Einsatz bei Ähnliche Fertigkeiten grundsätzlich raus. Ob man es wie beim Fellheiler einbindet oder nur bei Builds benutzt... Was sagt ihr? Und wollen wir auf die IE6-Nutzer Rücksicht nehmen, die das ganze nur bei Textlinks unterstützen?

Übrigens dürfen diese Vorlagen etwa 50 Mal pro Artikel verwendet werden, danach springt die Sicherung an. Das sollte an sich reichen.

Genug Gelaber von mir. Eure Kommentare bitte zu den beiden Fragen. --  Redeemer  22:22, 5. Mai 2008 (CEST)

War mir nicht so dass wir die Infoboxen grade nicht in Templates auslagern wollten...? Allein schon weil das immer und immer komplizierter wird mit 17 eingebundenen Vorlagen und was weiß ich. Da blicken jetzt schon nicht mehr viele durch und dann auch noch so etwas? Also ich bin dagegen, diese Änderung zu machen, auch wenn die Box ja ganz schön aussieht, da geht für mich dann doch usability vor Aussehen. Und da gab es doch sowas lustiges wie ne Job queue, die ist doch für genau so etwas gedacht. --Tera 01:00, 6. Mai 2008 (CEST)

Oh und nicht dass es beabsichtigt wäre, das ist nicht persönlich gemeint, wenn ich in letzter Zeit alle deine im Grunde ja guten Ideen nicht teile :-) --Tera 01:09, 6. Mai 2008 (CEST)

Zum konkreten Thema mit der Vorlage:Infobox Fertigkeit Popup: Man könnte das auch mit GWBBcode machen, das wäre auch kein Problem.

Zum Problem mit den Vorlagen: Derzeit dauert es 30 Sekunden, bis man eine Fertigkeitenseite bearbeitet hat. Das ist zu viel und das muss weniger werden. Genau deshalb will ich das machen. --  Redeemer  09:30, 6. Mai 2008 (CEST)

Ich möchte auch nicht aus jeder Fertigkeitenseite eine Vorlage machen.. das ist wikia-style und der ist Murks. die gww hat das auch nicht nötig. --Flece 12:14, 6. Mai 2008 (CEST)

Also die Idee an sich finde ich gut und bisher habe ich die ganzen Vorlagen bei den Fertigkeitenseiten auch noch durchblickt. Also im Endeffekt bin ich für die Einführung, nur sollte man wirklich aufpassen, dass die Bearbeitung von Fertigkeitsartikeln für „Nicht-Veteranen“ nicht unmöglich wird. --Tobias Xy 14:20, 6. Mai 2008 (CEST)

@Flece: Das kann man überhaupt nicht vergleichen. Das GWW nutzt die Extension DynamicPageList. Die könnte man auch einführen, würde jedoch nicht das Problem beheben. Es ist so, dass das System bei denen nur zur Auflistung von Fertigkeiten unter Anzeige gewählter Eigenschaften genutzt werden kann (Klasse, etc.) dient. Andere Nutzungen als das simple Auflisten von Fertigkeiten mit mehr oder weniger Details lässt das System nicht zu. Dieses System kann dann mit Caches arbeiten und muss nicht die gesamte Seite neu rendern, so wie das MediaWiki von sich aus macht und warum es auch bei uns so lange dauert. Man kann uns also gar nicht vergleichen mit dem GWW, schon allein, weil unsere Struktur der Fertigkeitenseiten gänzlich auf einer (total veralteten) Seitenart vom Wikia aufbau. Beim Wikia ist das so, dass man da mit benutzerdefinierten Templates arbeitet (wie dieses hier), bei uns mehr oder weniger gleichwertig realisiert über Infobox Fertigkeit<includeonly> {{{1|Kr}}}</includeonly>. Also Flece, hör auf, uns mit dem GWW zu vergleichen, das geht nicht.

@Tera: Job Queue kann das leider nicht schaffen. Die springt erst ab einer bestimmten Anzahl Artikel an, der Rest erfolgt sofort. Die Generierung einer Fertigkeitenliste dauert jedoch 20-30 Sekunden. Das ist die Job Queue total sinnlos. --  Redeemer  14:30, 6. Mai 2008 (CEST)

Das sind die großen Listen... davon haben wir nicht wirklich viele. Und ich bin immer noch dagegen, dass man jede Fertigkeit zu nem Template macht... das macht das Bearbeiten und Neuerstellen nicht grade einfacher, wenn man da verschachtelte Templates für verschiedene Informationen hat. --Tera 00:35, 7. Mai 2008 (CEST)

Bei der Sache mit dem Neuerstellen gebe ich dir recht, das wird wirklich komplizierter. Den Rest kann ich allerdings nicht verstehen. Vielleicht sollten wir auch überlegen, ob wir diese Extension nutzen. Scheint ja ganz nett zu sein. Aber die scheint sehr schwer zu bedienen zu sein, wenn man ein neues Layout entwirft. Müsste sich mal jemand angucken, ich denke da an Flece. --  Redeemer  14:04, 7. Mai 2008 (CEST)