Diskussion:Hauptseite

Eine neue Symbolleiste

Da es immer mehr Benutzer gibt, die sich nicht so an unsere Stil-Vorgaben halten (nicht die, die uns einfach nur ärgern wollen), habe ich mir gedacht, dass die das sicher nicht aus Boswilligkeit machen, sondern weil sie sich noch nicht so in die Materie eingearbeitet haben. Dazu habe ich mir gedacht, dass es sicherlich an der Zeit wäre, die Bearbeitungssymbolleiste zu erweitern. Das sieht in meinem Testwiki gerade so aus: Die Inhalte kann man sich überlegen. Standardmäßig könnte ich mir folgende Inhalte vorstellen:

• [Standard-Symbolleiste]
  • Folgende Symbole sollten entfernt werden: Formel (geht nicht und brauchen wir nicht), Signatur (wird verschoben)
  • Deutsche Anführungszeichen
• Artikelrohlinge (nicht Infoboxrohlinge wie auf dem Bild)
  • Waffe
  • Schild/Fokus
  • Einzigartige Waffe
  • Einzigartiger Schild/Fokus
  • Gegenstand
  • Kreatur
  • Fertigkeit
  • Schauplatz (Verlies wieder weg, die haben wir ja inzwischen alle)
• Walkarounds
  • 2bracL
  • 2bracR
  • 2pipe
  • (pipe)
  • (|-)
• Artikelbausteine
  • Fertigkeitssymbol
  • Vorlage und Klassensymbol-Vorlage
  • Build/Attribute
  • Build/Fertigkeiten
• Diskussionshilfen
  • Code-Nowiki-Schachtel
  • Smiley
  • Zitat
  • Signatur (hierher verschieben)
  • unsigned

Wer möchte kann natürlich noch weitere hinzufügen. Das Symboldesign und die Programmierung werde ich machen, wenn sich das durchsetzt. Chronos müsste dazu zwei Dateien verändern: /wiki/includes/EditPage.php und /wiki/skins/common/wikibits.js. --  Redeemer  18:18, 10. Nov. 2007 (CET)

Hört sich super an und ist auf alle Fälle praktisch für anfänger, grade bei Kreaturen z.b., evt. müsste man dann noch eine art Textbox da stehen das anfänger die vorlagenknöpfe benutzen mögen... --Mogul 18:24, 10. Nov. 2007 (CET)

Das ist eine richtig tolle Idee, ich bin sehr begeistert :) Liebe Grüße --Nancy 18:28, 10. Nov. 2007 (CET)

Macht es natürlich auch für die wikiversierten User einfacher -- 20:07, 10. Nov. 2007 (CET)

wow, ich halt das hier für eine super idee! also ich bin sicher das wird auch etwas zu mithilfe motivieren. - 84dot164 12:07, 11. Nov. 2007 (CET)

Änderung des Logos

Logo

Da wir in letzter Zeit eine sehr angespannte Beziehung zu Gamewikis haben, sollten wir ein anderes Logo nutzen, finde ich.

Puzzleteilversion

Die Sache, ein neues Logo für das GuildWiki zu erstellen, hatte für mich nicht viel mit der aktuellen Entwicklung, die erst am 29. Oktober begonnen hat, zu tun. Meinen ersten Entwurf habe ich am 5. Oktober gemacht. Das Logo in dieser Form ist vom 28. Oktober. Der Schriftzug kam am 14. November hinzu.

• Option A: Puzzleteilversion (Große Version (850x850 - 764 KB) Screenshot (mit Toolbar) in Benutzung (73 KB)

1. --  Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET)
2. --Nancy 22:56, 16. Nov. 2007 (CET)
3. -- 23:02, 16. Nov. 2007 (CET)
4. --Tobias Xy 23:04, 16. Nov. 2007 (CET)
5. --Hraun 23:07, 16. Nov. 2007 (CET)
6. mir gefällts --Chronos 10:15, 17. Nov. 2007 (CET)
7. find ich schön. - 84dot164 14:59, 17. Nov. 2007 (CET)
8. dito --Tequila 20:16, 18. Nov. 2007 (CET)
9. --Mogul 20:30, 18. Nov. 2007 (CET)
10. jo da schließ ich mich derr Menge an da es mir eh besser gefällt als meins ^^ --Dark Axiom 12:05, 20. Nov. 2007 (CET)

• Option B: Gamewikis' Logo (aktuelles lassen)

• Option C: Ich hab da so einen Vorschlag (bitte unten hinterlassen, gerne auch ohne Bild einfach nur beschreibend)...

Diese Abstimmung endet am: 20. November 2007, 19:00 Uhr (erstellt von   Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET))

Stimmt ab. --  Redeemer  22:54, 16. Nov. 2007 (CET)

zeigen die 4 Puzzleteile GWP, GWF, GW:NF, und GW:EN? -- 23:02, 16. Nov. 2007 (CET)

Ja. Ich würde die aber zu Ereignissen (Wintertag) auch mal andere Bildchen nehmen. --  Redeemer  23:33, 16. Nov. 2007 (CET)

Ich versteh das gerade nicht, würde das Puzzle logo jetzt so bleiben oder komman ndere Bilder als Standart rein? Denn in der jetzigen Version finde ich es nicht gerade Aussagekräftig das es auf GW anspielt. -- 00:31, 17. Nov. 2007 (CET)

Du kannst gerne andere Bilder posten und damit vorschlagen. Es sollte allerdings immer noch eins pro Kampagne sein. Da Wintertag nicht überall gefeiert wird, wäre dann dieses System nicht mehr ganz gegeben, aber standardmäßig sollte es ein Bild pro Kampagne sein und auch in der aktuellen Reihenfolge. Also zur Erklärung - was sieht man auf den Bildern:

• unten links: Endgegner der Mission Aurora-Lichtung
• unten rechts: Luxonleuchtturm im Süden der Maishang-Hügel (finde ich von den Vieren am ausdrucksstärksten)
• oben links: Monument Abaddons im Süden der Giftigen Auswüchse
• oben rechts: Gesicht in Rragars Menagerie bei den beiden Endgegnern

Die Bilder sind momentan auch nur in dem Logo, weil mein Screenshotserver lange Zeit kaputt war. Der geht wieder, ich werde heute mal nach alternativen Bildchen gucken. --  Redeemer  00:50, 17. Nov. 2007 (CET)

Mir ist klar das jedes Bild eine andere Kampagne sein soll, und es wird sich sicherlich niemand beschwären wenn an einem Feiertag bei einem Special-Logo nicht alle Teile vertreten sind, aber ich finde die jetzige Konstelation repräsentiert nicht gerade gut die verschiedenen Teile. Ist ja fast durchgehend Grün, müsste fast die Wüste aus Nightfall rein, einfach Sachen halt, wo jeder sofort erkennt was es sein soll. --01:01, 17. Nov. 2007 (CET)

Hmm.. also wirklich überzeugend finde ich die Wahl der Bilder auch nicht - das einzige was ich direkt zuordnen konnte war Cantha - und es ist nicht so dass ich mich in GW nicht auskenne ;) ... die Idee mit den Puzzleteilen ist aber an sich gut.--Tera 01:48, 17. Nov. 2007 (CET)

Ich konnte auch noch Proph zuordnen, aber Nightfall und GWEN hab ich vertauscht^^ --01:54, 17. Nov. 2007 (CET)

Also ich halte mich da erst einmal herraus ^^ da ich die abstimmung erst Heute Nacht um ca. 3 uhr früh bemerkt habe und ich euch meine Version des GuildWiki Logos (die ich gleich nach dem bemerken erstellt habe) vorstellen. http://darkaxiom.da.ohost.de/4images/details.php?image_id=19 die Version ist noch nicht Final da mir einige Grafiken fehlten (weitere Infos dazu gibt es auf meiner Seite um nicht die Disskusion zum platzen zu bringen) Ausserdem kann man meine vorstellungen besser verstehen wenn man das Bild vor sich hat. --Dark Axiom 06:09, 19. Nov. 2007 (CET)

Wintertag

Wäre ich dagegen (OK, ich hab das Puzzlelogo gemacht), weil das so viele Symbole enthält, die von anderen Wikis genutzt werden. Der Purpurrote Rückenpanzer-Schild ist das Logo von GWW, von Wikia und ihrem Prophecies-Missisymbol wollen wir Abstand nehmen, die Spanier benutzen bereits das Nightfall-Missisymbol. Ich find nicht, dass es schon wieder "(Missi-)Schild" sein muss. Das Puzzle hat sich (wenn auch in komplett anderer Form) in der Wikipedia bewährt und soll den ständigen Veränderungen im Wiki darstellen. GuildWiki als Welt darzustellen, so wie die Wikipedia, fände ich etwas abwertend, da man das Computerspiele nicht mit der Welt vergleichen kann/sollte. Daher habe ich mich nach langem Überlegen für die Puzzleteile entschieden.
Um nochmal auf die Bilder zurückzukommen: Andere Bilder als die jetzigen würden beim Puzzlelogo viel Unruhe reinbringen. Ich hatte es mal mit Vekk und dem Monument zum Gedenken an die Niederlage des Palawa Joko versucht. Vekk sieht schief komisch aus und das Palawa-Joko-Denkmal passt nicht zu den anderen. Ich wäre daher dafür, die Puzzleteile eventuell nach dem Wintertag zu ändern. Auf das Wintertagslogo rechts will Nancy noch Schnee raufmachen. --  Redeemer  14:43, 19. Nov. 2007 (CET)

Mir gefällt halt das Grün nicht so wirklich... darum stimm ich auch nicht ab... (ist ja sowieso eindeutig^^) :/ --Tera 23:59, 19. Nov. 2007 (CET)

Naja da mir eigentlich meins eh net so gefällt schließ ich mich der mehrheit an ^^ hab es mir sogar als Icon für die Internet-Verknüpfungs zu GuildWiki erstellt ^^ --Dark Axiom 12:08, 20. Nov. 2007 (CET)

Chronos hat als "Vorgeschmack" schonmal unser Favicon für Internet-Verknüpfungen geändert. Das große Logo kann man ja schlecht dafür nehmen. War gar nicht so leicht für mich, GuildWiki auf 16x16 Pixeln darzustellen. --  Redeemer  17:55, 20. Nov. 2007 (CET)

Wartung

wie kommts dass gerade jetzt alles besser zu funktionieren scheint? - 84dot164 20:12, 17. Nov. 2007 (CET)

Das ist Einbildung. --  Redeemer  21:09, 17. Nov. 2007 (CET)

schade. - 84dot164 15:25, 18. Nov. 2007 (CET)