GuildWiki Diskussion:Portal

Abstimmung: Zusammengesetzte Substantive

Hier gab es eine Abstimmung

Wie sieht die in Option A beschriebene "Grammatisch korrekte Form" aus?? Ich bin nämlich der Meinung, dass die Form von Option A1 grammatisch richtig ist, schein ja aber nicht der Fall zu sein. --Kon-Vara 13:58, 11. Feb. 2008 (CET)

Huhu, Option A ist nur unterteilt in A1 und A2. Beide Formen sind grammatikalisch Richtig. Option B dagegen ist falsch. LG --Nancy 14:14, 11. Feb. 2008 (CET)

genau. der duden erlaubt hier zum leichteren lesen einen bindestrich, wenn auch mit einer formulierung die eher davon abrät. - 84dot164 17:51, 11. Feb. 2008 (CET)

Ich komme mir so einsam mit meiner Meinung vor... --Tobias Xy 18:33, 11. Feb. 2008 (CET)

weil es nunmal hässlich aussieht wenn erst das fugen-s kommt und dann ein bindestrich - 84dot164 13:54, 12. Feb. 2008 (CET)

Genau meine Meinung, und mit -en sieht das noch schlimmer aus. --  Redeemer  14:13, 12. Feb. 2008 (CET)

"Orthografisch schöner" ... ihr seid mir ein paar Scherzbolde. ^^ --Kon-Vara 21:08, 13. Feb. 2008 (CET)

wieso? der duden sagt, man soll das ganze eigentlich zusammen lassen, darf es aber auch, wenn man unbedingt will, mit nem Bindestrich auseinandernehmen. also ist der duden eigentlich auch eher für die schönere variante. - 84dot164 10:12, 14. Feb. 2008 (CET)

ich schau mal im duden nach und zitiers dir: zunächst einmal §37: "Substantive, Adjektive, Verbstämme, Pronomen oder Partikeln können mit Substantiven Zusammensetzungen bilden. Man schreibt sie ebenso wie mehrteilige Substantivierungen zusammen.". Allerdings später bei den Bindestrichregeln: "Der Bindestrich bietet dem Schreibenden die Möglichkeit, anstelle der sonst bei Zusammensetzungen und Ableitungen üblichen Zusammenschreibung die einzelnen Bestandteile als solche zu kennzeichnen, sie gegeneinander abzusetzen und sie dadurch für den Lesenden hervorzuheben.". Auf den speziellen Fall, dass dabei ein Fugen-s oder die Endung -en abgetrennt werden, geht der Duden in diesem Abschnitt nicht näher ein. - 84dot164 10:20, 14. Feb. 2008 (CET)

Wobei das hier allerdings nicht Not tut, Sachen auseinander zu schreiben. Etwas anderes ist es beispielsweise bei Holz-Langbogen. Es ist ja schließlich kein Bogen aus Holzlang. Ob es jetzt eine Kurzreferenz für Kriegerfertigkeiten ist oder eine Fertigkeitenkurzreferenz für Krieger, macht an sich keinen Unterschied. Genau so ist es mit Elementarmagierfertigkeiten. Ob es jetzt eine Magierfertigkeit der Elemente oder eine Fertigkeit der Elementarmagier ist, kommt aufs gleiche hinaus: Es wird kräftig Rumms machen. --  Redeemer  14:44, 15. Feb. 2008 (CET)

XD - 84dot164 02:33, 16. Feb. 2008 (CET)

Mir gings doch nur um den Begriff schöner. Für mich is die Schreibweise A2 halt "orthografisch hässlicher". Ansichtssache halt... --Kon-Vara 15:43, 16. Feb. 2008 (CET)

Admin die vierte

Alphabetische Liste:

• 84dot164
• Pirat
• Tequila
• ThoTi
• Tera

---

Die IP-Änderungen werden immer mehr und es scheint mir, als sei ich der einzige, der die nachguckt und als geprüft markiert. Ich denke, dass die Zeit mal wieder für eine neue Adminabstimmung reif ist, wobei am Ende alle Admins sich mehr auch dem Prüfen von IP-Bearbeitungen konzentrieren sollen. Ich habe Chronos, der bis 21. Februar im Urlaub ist, eine E-Mail geschrieben, ob das für ihn OK ist. Wir können in der Zeit, bis Chronos aus dem Urlaub zurück ist, schonmal die Kandidaten aufstellen.
Ich denke nicht, dass wir seit Tera größtenteils und Sentra ganz inaktiv sind, die so große Auswahl haben. Daher kommen für mich derzeit Tequila und Pirat in Frage. Letzterer ist zwar noch nicht so ganz lange hier, aber er ist der Freund von Hraun, und die hat ihn laut eigenen Angaben immer in Reichweite. --  Redeemer  08:03, 19. Feb. 2008 (CET)

Kann man hierzu noch nominieren? Darf ich mich selbst vorschlagen? ;) --ThoTi 09:16, 19. Feb. 2008 (CET)

Ja, kannst du machen. --  Redeemer  09:18, 19. Feb. 2008 (CET)

Fein! Dann tu ich das einfach mal... jemand, der den Vorschlag unterstützt? Wann ist denn die Wahl? --ThoTi 09:46, 19. Feb. 2008 (CET)

Wenn Chronos wieder da ist und mir geantwortet hat. Also irgendwann vorm Wochenende. --  Redeemer  14:24, 19. Feb. 2008 (CET)

Ich dachte immer, dass ich der einzigste wäre der kontrolliert. Ansonsten ist es sicher nicht falsch neue Admins einzustellen. Tequila und Pirat würde ich auch nehmen. Ein weiterer Kandidat wäre meiner Meinung nach 84dot164. Ich denke ThoTi hat auch gute Aussichten mal Admin zu werden, aber ich würde damit besser noch ein bisschen warten, dass wäre ein imho zu schneller Aufstieg, wenn man bedenkt, dass er seinen ersten Beitrag am 6.Januar diesen Jahres hatte. Admin fünfter oder sechster Generation wäre da wohl realistischer. Zu Wahl stellen kannst du dich natürlich trotzdem. --Tobias Xy 16:23, 19. Feb. 2008 (CET)

Den 84dot164 kann ich so schlecht einschätzen. An sich bearbeitet er nur selten was, aber wenn jemand irgendwelche Builds anfasst, ist er innerhalb weniger Stunden dabei, das genau zu überprüfen (also den gesamten Artikel wenn er den noch nicht hatte und nicht nur die Änderung) und wenn's ihm nicht gefällt, ändert er das. Ein PvP'ler im Team wäre sicherlich nicht schlecht (hey, ich werd auch langsam zum PvP'ler ). Vielleicht kann 84dot164 mal selbst ein Statement zu seiner Onlinezeit hier reinschreiben. --  Redeemer  17:30, 19. Feb. 2008 (CET)

nun gut, ich bin hier durchaus täglich mindestens einmal da und gehe meine watchlist durch. dann schau ich meist noch wies momentan in Kat:Build aussieht und ziehe mich anschließend auf GWW oder GW2W zurück, um da endlich meine user page fertigzustellen. was die builds selbst angeht, finde ich meist keine zeit. und wenn ich mal was anfang, dauerts gleich ewig, weil fast jedes einzelne build ein präzedenzfall ist. was admin angeht, weiß ich nicht ganz, ob ich da so der richtige wäre, da ich für unser wiki hier demnächst wohl noch weniger zeit haben werde. sollte ich am ende tatsächlich zum admin werden, würde ich mich aber natürlich auch darum bemühen, hier mehr mitzuhelfen. - 84dot164 15:14, 20. Feb. 2008 (CET)

Man sollte die Nominierung an eine etwas größere Glocke hängen und dabei gleich mal ne Richtlinie aufstellen wie und wer nominiert werden kann. z.b. mind. 2 Monate angemeldet, man muss begründen wieso man Admin werden will etc. das Redemeer gleich mal 2 Vorschlägt find ich z.b. riesenmist, soll doch bitte jeder von alleine auf die Idee kommen Admin werden zu wollen. --Flece 17:05, 20. Feb. 2008 (CET)

sollen wir ein eigenes system ausarbeiten oder an eines der englischen systeme anlehnen? - 84dot164 20:12, 20. Feb. 2008 (CET)

So will ich das nicht stehen lassen. Ich habe vorher mit denjenigen gesprochen, die ich vorgeschlagen habe. --  Redeemer  20:15, 20. Feb. 2008 (CET)

dennoch muss ich mit flece übereinstimmen, dass eine nominierung für den adminposten eigentlich förmlicher, geordneter vorgehen sollte. mein vorschlag wäre, an das bürokraten-wahlsystem der GWW anzulehnen. ich denke, das ist ganz gut ausgearbeitet. - 84dot164 20:18, 20. Feb. 2008 (CET)

So viel anders ist das auch nicht. Die fehlenden Positionen wurden unter einigen der Admins diskutiert. Da wir unter den Admins eine Mehrheit hatten, habe ich es mir einfach mal geschenkt, die Admins zu fragen, die ich eh nicht erreichen kann. Die Stellen habe ich ausgeschrieben. Phase 0 und 1 sind aktuell zusammengelegt. Wir suchen nach Kandidaten und Stellen. Wieauchimmer, Flece' Meinung widersprechen die Regeln des GWW sowieso. --  Redeemer  20:28, 20. Feb. 2008 (CET)

ich denke das meiste davon ist nur Grobes, um die hauptmeinung zu erläutern, eben dass man eine richtlinie braucht. nun ja, ich denke wir können auf jeden fall eine Seite wie GuildWiki:Admin0208 (oder wie auch immer die benannt werden) erstellen, wo wir dann die abstimmungen machen. oder regeln wir das über allgemeine meinung in der diskussion? - 84dot164 21:14, 20. Feb. 2008 (CET)

Bisher waren alle Adminwahlen ziemlich sang- und klanglos. Auch Flece' eigene. Mehr als 15 Stimmen sind bei unseren Wahlen auch nicht zu erwarten. Du kannst von mir aus gerne diese Diskussion entsprechend umgestalten und verschieben. --  Redeemer  21:55, 20. Feb. 2008 (CET)

angesichts der tatsachen hast du damit ja ziemlich recht wir können uns die verschiebung also eigentlich sparen und direkt hier die wahl öffnen. natürlich gehört eine allgemeine meldung schon dazu ^^ - 84dot164 22:13, 20. Feb. 2008 (CET)

(will sich gar nicht einmischen aber ich lese hier noch mit, habe nur derzeit so ein paar Probleme mit dem Internet - und auch nicht wirklich was spannendes gefunden, was ich machen kann) --Tera 08:22, 21. Feb. 2008 (CET)

Würdest du dich denn aufstellen? --  Redeemer  15:26, 21. Feb. 2008 (CET)

...nur um mich nochmal kurz zu Wort zu melden. Ich bin einverstanden mit meiner Nominierung; bin ja so oder so ständig in den letzten Änderungen unterwegs und schaue nach dem Rechten. ...das Trara um die änderung des Systems der Adminwahlen kann ich hingegen nicht verstehen. Das System ist nicht groß anders als bei den bisherigen und die liefen doch eigentlich auch immer gut. --Pirat 18:04, 22. Feb. 2008 (CET)

um mich selbst zu nominieren bin ich zu eitel ;-) aber sollte mich jemand vorschlagen, wäre ich einverstanden. --Tera 18:28, 22. Feb. 2008 (CET)

Dann werde ich mal Tera vorschlagen :) --Nancy 18:33, 22. Feb. 2008 (CET)

Komisch komisch, seitdem ich das hier angesprochen habe, gibt es viel weniger rote Ausrufezeichen in den letzten Änderungen. --  Redeemer  19:13, 22. Feb. 2008 (CET)

Jaaa, finde ich auch toll ;) --Nancy 19:14, 22. Feb. 2008 (CET)

Ich glaub jedem kam es so vor als sei er der einzige der es macht und hat es deshalb gelassen^^ --Mogul 19:16, 22. Feb. 2008 (CET)