Diskussion:Vernichtender Angriff

Fehler in der Fertigkeitenvorlage

Da gibts scheinbar einen kleinen Fehler, weil der Skill "Vernichtender Angriff" heisst und das Bild zum Skill "Vernichtender_Angriff", zumindest sieht es für mich so aus als wäre das der Fehler. --~Psy 13:19, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn man da Vernichtender_Angriff hinpackt isses immernoch falsch. In der Vorlage kann ich auch keinen Fehler finden. Vielmehr ist die DPL schuld: {{#dpl: title=Vernichtender Angriff}} ergibt einen Fehler. Wie das zu beheben ist, kann ich aber nicht sagen. --Tobias Xy 13:27, 10. Mär. 2009 (CET)

Dass "Vernichtender_Angriff" nicht funktioniert hatte ich schon gemerkt, wollte es ja beheben. Ich dachte nur eventuell ist das Bild falsch benannt aber DPL kanns auch sein, jedenfalls ist da ein Fehler. *böse mit dem Finger drauf zeig* --~Psy 13:33, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn das Bild falsch benannt wäre, würde die Infobox Fertigkeit es nicht anzeigen. --Tobias Xy 13:36, 10. Mär. 2009 (CET)

Er scheint Probleme damit zu haben, dass in der Fertigkeitenleistebox eine Fertigkeit mit dem Artikelnamen vorkommt. Kopiert man die Leiste z.B. zu „Kritisches Auge“, dann findet er das nicht. --Hraun 13:38, 10. Mär. 2009 (CET)

Aber müssen wir überhaupt Beispiel-Builds für Fertigkeiten führen? Wenn wir es nicht täten, wäre dieses Problem kein Problem mehr.

Und eigentlich hatten wir da ja mal ein Buildwipe, womit wir die schwer zu wartenden Builds verbannen wollten. Wenn wir zu jeder Fertigkeit mindestens ein Build einbauen, haben wir das Problem grad wieder. --Pirat 13:50, 10. Mär. 2009 (CET)

Zitat von Pirat:

Wenn wir es nicht täten, wäre dieses Problem kein Problem mehr.

Nur weil man auf einen Fehler nicht stösst, heisst dies nicht, dass er nicht mehr vorhanden wäre.

Fehler sollten immer behoben werden, schon nur weil sie einem jederzeit an anderer Stelle wieder nerven können. --~Psy 13:55, 10. Mär. 2009 (CET)

Ich hab weder gesagt, daß dieser Fehler nicht mehr da wäre, wenn man ihn nicht mehr Provoziert, noch daß das die ultimaitve Problemlösung wäre. Meine Aussage sollte lediglich dahin gehen, daß ich Build-Vorschläge in unserem Wiki und erstrecht auf Fertigkeiten-Seiten nicht wirklich Praktisch finde. Und da der Fehler nur hier auftritt, hat man auch prinzipiell dieses eine hier auftretende Problem nicht mehr - was es im Falle einer möglichen Unlösbarkeit durch "it's not a bug, it's a feature" etwas leichter macht, drüber weg zu sehen. --Pirat 14:14, 10. Mär. 2009 (CET)

Wenn ihr mehrere Probleme zu bereden habt. macht auch mehrere Diskussionsthreads auf! Hier geht es ersteinmal darum das die Vorlage nicht wie erwartet funktioniert. Ich behaupte jetzt einmal das DPL sich grundsätzlich nicht selbst anzeigen kann und soll. Sollte es so sein brauchen wir nicht weiter rumgrübeln sondern schreiben es als Einschränkung auf die Vorlagenseite. Alle anderen Fragen/Probleme bitte nicht in diesem Thread bereden. --Flece 14:46, 10. Mär. 2009 (CET)

Um das mal aufzuklären: It's not a bug, it's a feature. DPL-Parameter: skipthispage = no erlaubt es, die Seite, auf der DPL verwendet wird, mit in die Suchergebnisse einzubeziehen. Kann unter Umständen zu Laufzeitfehlern führen, darum ist es standarmäßig deaktiviert. Ich würde aber behaupten, für die Vorlage kann man das aktivieren, ist ja keine komplexe Abfrage, sondern nur eine Titelsuche. --Tera 15:23, 10. Mär. 2009 (CET)

Sauber! ich habs eingebaut, mal sehen was uns nun bevorsteht :) --Flece 15:39, 10. Mär. 2009 (CET)

Schaden nicht rüstungignorierend

Wenn es nicht erwähnt werden muss, warum steht es dann bei so manchen anderen Fertigkeiten? Also ich bin der Meinung, dass es aufjedenfall erwähnt werden sollte, da normalerweise der Wert jeder Angriffsfertigkeit rüstungsignorierend ist, solange der Zusatzschaden nicht elementaren oder physischen Schaden verursacht. Wenn es keine Anmerkung ist, sollte es zumindest als falsche Beschreibung durchgehen. --Chris2607 19:13, 8. Sep. 2009 (CEST)

Ich denke die Anmerkung sollte wieder rein, aber aus einem ganz anderen Grund. Zunächst: Die meisten Schäden von Angriffen sind durchaus nicht rüstungsignorierend, sondern mit +xx Schaden im Text angegeben, somit sind sie der Schadensform der Waffe zugeordnet und rüstungsabhängig. Ein paar wenige Fertigkeiten machen rüstungsunabhängige Angriffsschäden, die Klassiker sind die AoE-Schäden von Todesblüte oder Goldener Phönix-Stoß, wobei dies ja aber auch nur auf die Umgebung ist.

Bei dieser Fertigkeit muss man aber beachten, dass das + Zeichen nicht drinsteht und dies ist kein Tippfehler. Der Schaden ist hier kein Bonusschaden, sondern ein festgesetzter Wert, der aber den Berechnungen von Rüstung und Höhe von Dolchbeherrschung unterliegt. Somit ist die Anmerkung meines Erachtens nicht schlecht, ggf. auch einer Erwähnung Wert ist, dass es eben kein Bonusschaden ist.-- ~aRTy 19:50, 8. Sep. 2009 (CEST)

also ganz klar was du damit sagen willst ist jetzt irgendwie nich, alles was bei angriffen als + xx steht ist rüstungsignorierend normalerweise und wird im normal fall nich durch rüstung reduziert , da vernichtender angriff in der art wie todesblüte und so ist sollte man auch bei dieser fertigkeit ausgehen das der schaden nich durch rüstung reduziert wird aber da er durch rüstung schon reduziert wird sollte man das schon so erwähnen , außerdem ist das seid ungewisser zeit erst so da er früher nicht reduziert wurde , ich hatte die fertigkeit früher dabei und selbst bei 100 rüstung wurd der schaden nicht reduziert mitlerweile wird er leider doch reduziert und das ist bisjetzt der einzigste assasinen dolchangriff der reduziert wird--Leiming Long 22:30, 8. Sep. 2009 (CEST)

Genau so ist es. Bei der angabe +xx ist der xx schaden der mindestschaden was die fertigkeit abzieht. Dieser xx Schaden ist rüstungsignorierend. Wenn bei Todesblüte jetzt +40 steht, zieht sie - egal welche rüstung - mindestens 40 ab. Nun wird nurnoch der schaden der waffe addiert. Somit ist der xx schaden definitiv rüstungsignorierend. Man kann dies am besten bei der Kombination Nadelschuss und Glaspfeile rausfinden. Der Nadelschuss ist sowieso rüstungsignorierend. Wenn er jetzt 25 Schaden macht, und Glaspfeile jetzt + 15 macht, ergibt das einen Rüstungsignorierenden Schaden von 40. Dieser schaden wird IMMER zugefügt. --188.105.110.28 15:55, 23. Aug. 2010 (CEST)

Inzwischen steht der Hinweis ja drin, die Diskussion ist von 2009. Stimmt aber natürlich, und zu meinem Kommentar muss ich korrigierend sagen, dass ich eigentlich eher bzw. noch auf Schadenstypen hinaus wollte, es aber schlecht verpackt hab. Ein Knackpunkt im Anfangsbeitrag war für mich:

solange der Zusatzschaden nicht elementaren oder physischen Schaden verursacht.

Die +xx Schaden werden, je nach Waffe, immer einem Typ zugeordnet, wirken aber aufgrund der Schadensberechnung bzw. der Spielmechanik rüstungsunabhängig. Dennoch sind sie nicht einfach der klassische "Schaden" wie beim Mesmer, sondern beispielsweise, wenn nen Elementarupgrade auf der Waffe ist, mit einem Mantra reduzierbar. -- 17:58, 23. Aug. 2010 (CEST)

Zahlen

Bei Kritische Stöße 13:

• Rüstung 60 : 44 (Nennwert)
• Rüstung 80 : 31 (Bei einem Kritischen Treffer 44)
• Rüstung 100: 22 (Bei einem Kritischen Treffer 31) (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 188.98.240.101 (Diskussion • Beiträge) )