Vorlage Diskussion:En

Interwiki Links

Ich habe bemerkt das die neue verlink Methode entweder einen kleinen Fehler hat oder ich einfach zu doof dafür bin ^^. Also da das Offizielle Wiki bei der Missionenübersicht bei allen drei Kampangen andere Namen für die Seiten Benützt konnte man nicht auf die Missionsübersichts Seiten des Offizielen Wikis. Gibt es da ne möglichkeit zwei verschiedene stichwörter einzugeben? Ich habe es erst einmal mit einer Notlösung gelöst das man wenigstens wieder auf beides kann. Aber da die beiden Seiten eh gleich aussehen ist das ja net so schlimm ich wollte es nur für die Zukunft wissen. Auf Vorlage:En heißt es ja das es dafür zusätzliche Vorlage geben wird gibt es die schon? --Dark Axiom 03:21, 26. Nov. 2007 (CET)

Versteh ich nich, wir haben doch auch für jede kampagne ne andere Missionsübersichtsseite, oder was meinst du jetzt? --Mogul 03:44, 26. Nov. 2007 (CET)

da habe ich mich wohl etwas falsch ausgedrückt ^^. Also man konnte z.B nicht von der Missionsübersicht (Prophecies) zu http://wiki.guildwars.com/wiki/List_of_Prophecies_missions da der Name nicht der gleiche wie im Wikia war. Also GWW= "List of Prophecies missions" und Wikia= "Mission overviews (Prophecies)". Und den Fehler gab es halt auf allen drei verschiedenen Missionsübersichts Seiten. --Dark Axiom 03:53, 26. Nov. 2007 (CET)

Ist mir auch schon aufgefallen. Da müsste man ne optionale zweite Variable einbauen. --Tobias Xy 14:24, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich würde das gern machen, aber ich bin heute nicht auf Vorlagen eingestimmt. --  Redeemer  18:51, 26. Nov. 2007 (CET)

wenn man einfach das [[:gww:{{{1|Main Page}}}|GWW]] zu [[:gww:{{{2|{{{1|Main Page}}}}}}|GWW]] macht (variable "2" eingefügt)? - 84dot164 21:49, 26. Nov. 2007 (CET)

ich schlage außerdem vor, die vorlage zu schützen, wenn sie fertig ist. eine solche vorlage schreit meiner meinung geradezu nach vanadlismus. - 84dot164 21:51, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich dachte an eine Vorlage mit Parametern, damit wir auch die Probleme abdecken, die auftreten können, wenn es bestimmte Artikel nicht auf beiden Wikis gibt. Das wäre mit der Alternativnutzung {{en|wikia=TITEL1|gww=titel2}} statt {{en|TITEL}} noch am besten gelöst.
Das mit dem Schützen ist sicherlich eine gute Idee. Das kam zuletzt alles so überhäuft (meine Bot-Aktion war auch nicht abgesichert, da ich nicht weiß, ob die 5:50-Uhr-Backups auch auf diesem Server noch gemacht werden). --  Redeemer  22:36, 26. Nov. 2007 (CET)

Ich war mal so frei die Diskussion nach hier zu verschieben. Passt imho besser. --Tobias Xy 23:02, 26. Nov. 2007 (CET)

Die Vorlage ist fertig. Ihr könnt sie euch hier ansehen und ausgiebig testen. Soweit keine Einwände kommen, wird die Vorlage heute abend um etwa 20 Uhr übernommen und geschützt. --  Redeemer  11:03, 27. Nov. 2007 (CET)

Mich stört die Überlappung bei einigen Artikeln...siehe: Hammer_des_Nephilim (Einzigartiger_Gegenstand) --Flece 13:40, 27. Nov. 2007 (CET)

Vielleicht könnte man ja das "Englische Bezeichnung" entfernen. So das eben nur das englische Wort dasteht. Liebe Grüße --Nancy 13:42, 27. Nov. 2007 (CET)

Dann weiß keiner, was das eigentlich soll, dieser Schriftzug da oben... Das kann man bei solchen Einzelfällen (wer nutzt heute überhaupt noch 1024x768 - unsere Hauptseite kann man dann auch knicken) auch individuell lösen. --  Redeemer  22:23, 27. Nov. 2007 (CET)

Willste das Problem wieder wegreden ? Unsere Startseite sieht mit 1024x768 toll aus. Und zu deiner Information. hier der letzte Monat einer kleineren Webpräsenz die ich Monitore: Datei:Benutzer Flece-analytics.jpg

--Flece 14:43, 28. Nov. 2007 (CET)

30% der Internetnutzer in Deutschland nutzen Firefox. GuildWiki ist optimiert für Firefox. Diverse Seiten sehen im IE scheiße aus. 70% der Internetnutzer (der Website) nutzen eine ausreichend große Auflösung. 0,025% der Besuche im GuildWiki gehen auf die von dir als Beispiel dargestellte Seite. Die Gesamtanzahl der fehlerhaft dargestellten Seiten dürfte sich im Bereich von einigen Promille befinden. --  Redeemer  14:57, 28. Nov. 2007 (CET)

Sagmal rallst du es nicht? Du kannst ein Problem nicht wegreden! Wir können sagen das wir es bei den Seiten wo es nicht passt einfach so lassen. Scheiss drauf auf die paar Seiten...oder...wir denken darüber nach wie wir es besser machen können. Aber dein ständiges Problemwegreden nervt mich wie Sau. Desweiteren kannste es mal unterlassen halbwahrheiten und Quatsch zu verbreiten. Es nutzen nunmal immer noch viele Leute 1024x768. Desweiteren ist unsere Wiki NICHT für FF optimiert. Wir nutzen KEINE propriäteren Mozilla features, wir halten uns so weit es geht an gängige webstandarts und an einigen Stellen haben wir keine workarounds für den alten IE6 eingebaut. deswegen sind wir noch lange nicht für FF optimiert. --Flece 15:10, 28. Nov. 2007 (CET)

Also ich sag mal beim neuen IE7 sieht das wiki besser aus als beim FF, also mit optimierung is da nix mehr die können alle das gleiche jetz...

Und ansonsten Flece: Redeemer hat wahrscheinlich keine bessere Lösung und hat daher die Meinung, das die paar seiten eben damit leben müssen, wenn du auch keine andere Lösung hast dann muss es wohl so bleiben, deswegen braucht ihr euch nich anmotzen, eure Diskussion hier is überflüssig solange kein anderer Vorschlag kommt ;) --Mogul 15:54, 28. Nov. 2007 (CET)

Das werden immer mehr Seiten, da muss echt langsam mal ne Lösung her. --Tobias Xy 13:11, 14. Dez. 2007 (CET)