Vorlage Diskussion:Infobox Fertigkeit

Große Symbole?

Da immer Fragen und Missverständnisse von Fertigkeitsicons auftauchen, würde ich vorschlagen, dass wir bei den Fertigkeiten, von denen ich die Originalicons habe (nicht aus den Sealed Play-Karten ausgeschnittene), was derzeit um die 750 sind, diese benutzen. Ich hab dazu noch alle Assa- und Ritu-Icons aus Faction in groß (womit wir bei gut 900 von 1320 wären), aber da ist der Kontrast von Schwarz zu hoch, mal abgesehen davon, dass die farblich komisch sind, aber das kann man korrigieren und das hab ich beim Ritu auch schon gemacht. --  Redeemer  20:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich schätze mal gegen (noch) bessere Qualität ist nichts einzuwenden. Willst du dann die Fertigkeitenbilder ersetzen oder in die Vorlage ne Art Weiche einbauen? --~\-Klab-/~ 21:03, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich denke mal das würde nichts ändern, außer dass man beim Klick auf das Fertigkeitensymbol eine größere Ansicht bekommt. Bin dafür. --Tera 21:13, 26. Jan. 2009 (CET)

Ich würde dann einfach größere Bilder hochladen. Ich hab mal irgendwann alle Vorlagen so umgestellt, dass sie das abkönnen. Das könnte einige GWC-Seiten entstellen (weil die Leute irgendwie eine Buildfunktion vermissen, dabei ist gwbbcode gar nicht so schwer einzubauen, lieber Pakuna), aber na ja. ^^ Irgendwann werden die's schon merken. --  Redeemer  22:44, 26. Jan. 2009 (CET)

Müssen die Leute da halt die Links ändern zu den verkleinerten Thumbnails... --Tera 22:48, 26. Jan. 2009 (CET)

Und bei den fertigkeitenübersichtsseiten sinds dann 100x70KB = 6,8MB mehr an traffic. Oder gibt mediawiki von sich aus kleinere Bilder aus ? gz --Flece 23:19, 26. Jan. 2009 (CET)

Die Infobox Kr verkleinert automatisch auf 64px Breite. --Tera 23:47, 26. Jan. 2009 (CET)

Fertig. Vielleicht machen wir noch die Assa-Icons rein, aber das weiß ich nicht. --  Redeemer  16:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Vormerkung für nächstes Update

In Beschreibung den Parameter "kurzbeschreibung" ergänzen bitte. --~\-Klab-/~ 22:34, 17. Apr. 2009 (CEST)

Die ohne könnte man mal kategorisieren und außerdem name2 hier anzeigen, nicht nur bei Kr. --  Redeemer  16:32, 22. Jun. 2009 (CEST)

Ich mach mal ne Baustelle auf, da ich noch die Kurzbeschreibungen anzeigen möchte.

Das mit dem name2 hab ich mir grad angeschaut, aber noch nicht verstanden. Was bringt diese Konstruktion [[{{{name}}}|{{{name2|{{{name}}}}}}]]? --~\-Klab-/~ 23:56, 22. Jul. 2009 (CEST)

Schon gut. Ausschlafen trägt merklich zum Verständnis bei. *gg* --~\-Klab-/~ 11:34, 23. Jul. 2009 (CEST)

Diese Version Hat jetzt folgende Änderungen:

• Anzeige von name2, falls vorhanden sonst Rückfall auf name
• Anzeige der Kurzbeschreibung falls vorhanden, sonst keine Anzeige und Mitglied in Kategorie:Fertigkeit ohne Kurzbeschreibung
  • Anzeige von Kurzbeschreibungstyp, falls vorhanden
• obligatorisches Hinzufügen des Parameters nocat (ftw!)
• Beschreibung dieser Parameter
• Etwas mehr Zeilenumbrüche zur Verbesserung der Lesbarkeit der Autokategorisierung

Anschaun kann man sich das zum Beispiel in meinem Sandkasten. Gibts Änderungswünsche oder weitere Ideen? Geht das mit der Anzeige der Kurzbeschreibungen in Ordnung? (Falls jmd. kopiert aufpassen, ganz unten steht noch meine Sandkastenkategorie.) Grüße --~\-Klab-/~ 15:24, 24. Jul. 2009 (CEST)

Wintertag und andere Minispiele

Die Polymockfertigkeiten sind als "Pseudoklasse" eingetragen, was zu zwei Kategorien mit gleichem Inhalt führt. Wintertag als Kampagne find ich nicht besonders prall und die drei Drachenarena-Fertigkeiten findet man im Pulk nur wenn man sie kennt.
Mir wäre mal eine generelle Abspaltung dieser Sonder/Event/Minispiel/OderWieAuchImmer-Fertigkeiten mit einem neuen Parameter ganz lieb, um den Haufen zu ordnen und auch für evtl. neue Fertigkeiten gewappnet zu sein. Das könnte ich gleich noch bei der aktuellen Änderung in Angriff nehmen. Wie wäre es mit "minispiel" oder "sonderarena" als Bezeichnung/Parameter? --~\-Klab-/~ 12:12, 27. Jul. 2009 (CEST)

Ich finde, das ist eine gute Idee. Die Klasse "Polymock" fand ich schon immer etwas seltsam . Wäre für minispiel als Parameter, da die meisten damit schon was anfangen können. --Mo 13:21, 27. Jul. 2009 (CEST)

Danke für den Link. Käferrennen und Raufen waren mir ganz entfallen. Ich glaub das beansprucht doch mehr Zeit bis es so aussieht, dass ich damit zufrieden bin. Vor allem wegen den Kategorien überlege ich noch wie es am vernünftigsten ist und ob man evtl. (ganz großes Fragezeichen) noch die Junundu und himmlischen Fertigkeiten unterbringen kann. --~\-Klab-/~ 18:23, 28. Jul. 2009 (CEST)

Wenn es keinen Einspruch gibt bitte mal bei Gelegenheit diese Version übernehmen (ohne letzte Zeile). Änderungen sind oben aufgelistet. Da ich irgendwie momentan nicht weiß wann mich wieder die Arbeitswut für die restlichen Ideen packt. Grüße --~\-Klab-/~ 13:23, 28. Aug. 2009 (CEST)

Ich werd die Infobox heute etwas später mal updaten. --Tobias Xy 17:34, 22. Nov. 2009 (CET)

Den minispiel-Parameter habe ich noch nicht drin, da ich nicht genau wusste, was der bewirken soll. Ich werd mal meine Ideen hier einbauen. Wenn jemand was hinzuzufügen hat, bitte melden. --Tobias Xy 17:42, 24. Nov. 2009 (CET)

Dir ist glaube ich ein nicht abhanden gekommen. Ansonsten wäre es wirklich fies und gemein, etwas nicht einzubauen, gerade weil man Bescheid weiß.-- ~aRTy 17:53, 24. Nov. 2009 (CET)

Nein, ich bin natürlich abgrundtief böse. --Tobias Xy 18:02, 24. Nov. 2009 (CET)

Kurzbeschreibung

Hab ich was übersehen, oder seit wann haben wir entschieden, dass die Kurzbeschreibung auch angezeigt wird? --Tera 13:41, 25. Nov. 2009 (CET)

Aus dieser Diskussion lese ich heraus, dass wir es nicht ausgeschlossen haben, und einen Abschnitt höher steht es auch schon länger in der Liste. Bisher ging ich auch eigentlich davon aus, dass das Nachtragen der Kurzbeschreibung als Vorbereitung dafür gedacht war, diese auch anzuzeigen, weswegen mich die Änderung nicht stutzig gemacht hat. --Hraun 15:04, 25. Nov. 2009 (CET)

Gut, die beiden Diskussionen kenne ich. Dachte nur dass es nochmal angesprochen wird. --Tera 18:04, 25. Nov. 2009 (CET)