Vorlage Diskussion:Infobox Schauplatz

Vorschlag A (von Tequila) Box im Einsatz:	Vorschlag B (von Nancy) evt. auch ohne Dienstleistung andere Farben:	Vorschlag C (von Nancy) (dann bitte mit Beispiel):	Vorschlag D "Das muss anders sein!" (dann bitte mit Beispiel):
Flachland von Jarin Typ Erforschbares Gebiet Kampagne Nightfall Teil von Istan Gegneranzahl 204 Nachbarn Kamadan Große Halle der Sonnenspeere Das Astralarium Champions Erwachen Karte	Archipel Kampagne Factions Region Das Jademeer Typ Erforschbares Gebiet Gruppengröße 8 Nachbarn Maishang-Hügel Brechermulde Jadeebenen (Luxon) Cavalon Dienstleistung Sammler Karte	Flachland von Jarin Typ Erforschbares Gebiet Kampagne Nightfall Region Istan Gruppengröße 4 Gegneranzahl 204 Dienstleistung Adhitok (Sammler) Timahr (Sammler) Kushau (Sammler) Nachbarn Kamadan Große Halle der Sonnenspeere Das Astralarium Champions Erwachen Karte

Zusammenfassung

Auf Grundlage der Abstimmung, ist folgendes Ergebnis erzielt worden:

• Option A der Box wurde von den meisten gewählt
• Zusätzlich zur Option A, soll noch eine Spalte mit "Gruppengröße" hinein
• Die Umbenennung von "Teil von" in "Region"

Hier gab es eine Abstimmung

Habe nun die Vorlage umgebaut. Wenn die Karte nicht vorhanden ist, wird der Eintrag ausgeblendet und die Seite zur Kategorie hinzugefügt. Wenn Gruppengröße und Gegneranzahl nicht vorhanden sind, wird stattdessen Unbekannt eingetragen. Bei der Farbe habe ich erstmal die Farbe der ursprünglichen Vorlage übernommen, ich wäre jedoch für eine Anpassung --Tequila 20:12, 5. Dez. 2007 (CET)

Den Karten-Stub finde ich sinnvoll, das Ausblenden des Bildlinks nicht. Wäre er sichtbar, könnte jeder einfach draufklicken und hochladen, so muss man sich erstmal den Bildnamen zusammenbasteln, was leichter zu Fehlern führt. --Hraun 20:18, 5. Dez. 2007 (CET)

Hab noch ne kleine Veränderung gemacht, damit die Gegneranzahl bei Städten, Außenposten und Missionsaußenposten ausgeblendet wird: Benutzer:Tobias Xy/Vorlage. Jetzt bin ich mal gespannt, ob ich das richtig gemacht habe. --Tobias Xy 20:43, 5. Dez. 2007 (CET)

Funktioniert nicht. Überarbeitung folgt... --Tobias Xy 20:57, 5. Dez. 2007 (CET)

Jetzt sollte es funktionieren. --Tobias Xy 20:59, 5. Dez. 2007 (CET)

Jetzt wird die Karte nicht mehr ganz ausgeblendet. Was haltet ihr von der jetzigen Lösung? Den Vorschlag von dir, Tobias, halte ich für sinnvoll. Wäre dafür deinen Code einfach zu übernommen (sofern er funktioniert) --Tequila 21:22, 5. Dez. 2007 (CET)

Find ich sehr schön, aber sollte das Bild nicht zentriert sein? --Nancy 21:25, 5. Dez. 2007 (CET)

Mein Code müsste inzwischen funktionieren. Zumindest tut er das in meinem Sandkasten. --Tobias Xy 21:35, 5. Dez. 2007 (CET)

Schön. Das mit der zentrierung sollte schon sein. Ich habe es mal eingebaut --Tequila 21:57, 5. Dez. 2007 (CET)

Könnte man die Vorlage dahingehend ändern, dass wenn man eine Stadt oder Außenposten anlegt, die Zeile "Karte" ausgeblendet wird bzw. erst gar nicht angewendet wird? Da man von einem Außenposten ja keine Karte anlegt, ist diese Zeile so überflüssig. Desweiteren habe ich noch nicht herausgefunden, wie man die Zeile "Karte" anweisen kann wo das richtige Bild liegt; wollte jetzt nicht neue Bilder hochladen. Und nun meine letzte Frage bzw. Vorschlag: Könnte man eine weitere Zeile anlegen mit "Bilder"?, da manche Gebiete nicht nur eine normale Karte haben sondern besondere Landschaften etc. und wenn man die angibt landen die immer unter Nachbarn -.- . Bin nicht so bewandert in der Gestaltung solcher Vorlagen, sonst hätte ich hier einen Vorschlag angegeben... (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Kazumi (Diskussion • Beiträge) )

Dem Link zum Hochladen der Karte fehlt noch das Bild:. Wenn man das aber einfach davorsetzt, dann klappt das mit dem pipe nicht mehr, und er verschluckt das "hier". Bin grad etwas ratlos wie man das umgeht. --Hraun 13:41, 6. Dez. 2007 (CET)

So müsste es gehen. --Tobias Xy 16:18, 6. Dez. 2007 (CET)

So, jetzt wird die Karten-Sektion bei Außenposten etc. ausgeblendet. --Tobias Xy 16:27, 6. Dez. 2007 (CET)

Ich wäre dafür, dass man Gebiet in Region umbennent (ja ich weis das hatten wir erst umbennant). Grund dafür ist ganz einfach, dass wir die Regionen als Regionen klassifiziert haben (sprich: der Typ von denen ist Region). Deshalb wäre ich dafür das so umzuändern. Desweiteren habe ich die Vorlage so angepasst, dass der Eintrag bei Regionen nicht mehr angezeigt wird. --Tequila 17:25, 6. Dez. 2007 (CET)

Abstimmung

Soa eigentlich wird meine Wahl mit meinen Anmerkungen nahezu zu Option C jedoch geht es in dieser Variante ja um Dienstleistungen, doch grade die mag ich nicht mit drin haben da das Feld in großen Städten, mit Sammlern, Händlern, Waffenschmieden Truhe usw. dann optik-zersprengend groß werden würde mein ich. "Teil von" in "Region" umzubenennen find ich sieht besser aus und Gruppengröße is z.B. für Missis oder HM-Bezwingen ganz informativ. --Mogul 23:07, 27. Nov. 2007 (CET)

Ich stimme für C da es mir einfach gut gefällt, außerdem mag ich es einfach viele Infos zur verfügung zu haben --Dark Axiom 18:36, 28. Nov. 2007 (CET)

Für eine zusammenfassende Infoleiste finde ich Vorschlag C zu lang. Dienstleistungen und Gegnerzahl gehören meines Achtens nicht in die Infobox, weil Dienstleistungen zu umfangreich sind und die Gegnerzahl manchmal einer Erklärung bedarf. --Pillepalle 20:59, 28. Nov. 2007 (CET)

Ich habe das Gefühl wir müssten 2 seperate Abstimmungen machen: Einmal für das Design und einmal für den Inhalt. --Tobias Xy 21:06, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, denn es ist wirklich kaum möglich alles zu berücksichtigen --Nancy 21:16, 28. Nov. 2007 (CET)

Ja, da habt ihr recht für eine Zusammenfassung ist die Leiste viel zu lang, ich würde bei der Leiste C einfach die Dienstleistungen weg lassen. Die könnte man eigentlich auch auf der Karte einzeichnen, was auch viel platzsparender ist. Wenn man die Dienstleistungen Überhaupt braucht. --Dark Axiom 17:12, 29. Nov. 2007 (CET)

Das mit dem in die Karte einzeichnen sehe ich kritisch. Um das gescheit erkennen zu können muss man dann die Karte vergrößert anschauen, sprich nicht im Artikel. Und wenn man sie nur so im Artikel anschaut, besteht die Gefahr, dass dann die Beschriftungen eher stören. Aber zu den Karten habe ich gleich noch eine Frage. Wie sollen die erstellt sein. Sollen die umgebenden Außenposten markiert sein (mittlerer Vorschlag) oder sollen es einfach nur die Karte mit den Portalen seien (äußere Vorschläge) oder sollen es die äußeren Vorschläge, aber mit markierten Sammlern und Heilschreinen sein (im Spiel: Übersichtskarte [U]). --Tequila 21:52, 29. Nov. 2007 (CET)

Laut GuildWiki:Stil und Formatierung/Bilder sollen die Außenposten auf dem Bild zu sehen sein. LG --Nancy 22:19, 29. Nov. 2007 (CET)

Also ich finde, die Dienstleistungen sollten schon drin sein. Zumindestens in einer zusammengefassten Form. Dann hat man einen kleinen Überblick, was man alles in dem Gebiet vorfinden kann. Nicht nur in erforschbaren Gebieten, sondern auch in Außenposten sind sehr unterschiedliche Kombinationen vorhanden. Es muss ja nicht jeder Sammler, Kunsthandwerker oder Kaufmann einzeln aufgelistet sein, denn das dürfte auch in so manchen erforschbaren Gebieten eine lange Liste werden. --Pirat 14:33, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich find die Farbe der mittleren Box am schönsten. --  Redeemer  20:01, 2. Dez. 2007 (CET)

Ich auch. P.S. wir lassen die Abstimmung heute Abend um 20:00 enden. --Flece 14:58, 4. Dez. 2007 (CET)

Karte besser im png als im jpg Format ?

Ich hatte u.a. bei D'Alessio-Küste (Mission) die Karte im png-Format reingestellt, weil die Qualität bei gleichem Speicherbedarf deutlich besser ist (Schrift ist nicht verschwommen), da ich png auf 256 Farben redzuiere. Die Infobox verlangt jedoch jpg? Hab es zum Vergleich wieder reingestellt. Nee schon wieder draußen, ha ha.

1. Ist es technisch möglich, automatisch auf png umzuschalten, wenn jpg nicht vorhanden ist?
2. Es ist sehr unpraktisch, beim Lesen des Lösungstextes vom Thumb in der Box (hoch-scroll) und zur großen Karte hin und her zu schalten. Daher schlage ich vor, die Lösungskarte immer in Originalgröße (ca. 500 Pixel bret) und als png darzustellen und eher im weiteren Verlauf des Textflusses rechts anzuordnen. Boa 14:55, 7. Dez. 2007

Das mit der Abfrage müsste möglich sein, ich probiere dass mal aus. Wenn die Qualität besser ist in png, dann wäre es ja sinnvoll die Karte generell als png hochzuladen. Dann könnte man die Vorlage so modifizieren, dass die zuerst nach png gesucht wird und wenn die nicht da ist nach jpg, damit die alten erstmal erhalten bleiben. Das mit dem unten reinstellen würde ich entweder nur zusätzlich machen, oder wenn dann nur bei Missionen. Bei normalen Schauplätzen brauch man keine Lösungskarte, daher halte ich es dort auch nicht für gut die generell unten noch einmal einzubinden. Bei Missionen erscheint es mir jedoch beim Lösungsweg als sinnvoll. Ist nur die Frage, ob man es zusätzlich einbaut, oder ob man die Karte dann aus der Infobox entfernt. --Tequila 15:55, 7. Dez. 2007 (CET)

Hallo Tequila, danke, absolut meine Meinung (siehe das Beispiel hier Küste der Göttlichkeit (Mission) und Diskussion:D'Alessio-Küste (Mission)).
png benötigt bei 16 Mio Farben 3 x so viel Speicherplatz wie schwach komprimiertes jpg und sollte nach Reduzierung auf 256 Farben überwiegend für Karten verwendet werden, die mit kleiner Schrift versehen wurden. Bei 256 Farben ist png mit jpg 16 Mio gleichwertig im Speicherbedarf jedoch qualitativ schärfer, also besser. Die kleine Thumb-Karte sollte in der schön gestalteten Vorlage (von dir) immer drin bleiben, da man bereits ohne zu scrollen sieht, dass eine Karte vorhanden ist. -- Boa 16:17, 7. Dez. 2007

Können wir festhalten (?):

1. Infobox weiterhin auch bei Missionen immer mit Karten-Thumb; png oder jpg was eben vorhanden ist

2. Große png.-Karte nur bei Missionen oder schwierigen Quests (z.b. EotN) erlaubt, jedoch weiter unten vom Lösungstext umflossen.

-- Boa 16:27, 7. Dez. 2007

U- und M-Karten aus Guild Wars liegen sowieso in einer Qualität vor, die es nicht zwingend nötig macht, sie im PNG-Format zu speichern, weil sie gestreckt und verschoben werden. Daher dürfte, solange nicht komplizierte Eintragungen gemacht wurden, JPG das beste sein. Im Notfall muss das Farben-Subsampling deaktiviert werden, wenn man das Rot nicht mehr erkennen kann. --  Redeemer  18:37, 7. Dez. 2007 (CET)

U- oder M-Karte???

Mir ist aufgefallen das die Gebietskarten ca. 50/50 mal U und mal M-Karten sind, sollten wir da mal nich eine Variante wählen ich mags nich wenn alles so durcheinander ist :D --Mogul 17:23, 7. Dez. 2007 (CET)

Ich meine Laut Richtlinien sollen es M-Karten sein --Tequila 17:29, 7. Dez. 2007 (CET)

Vielleicht wäre es auch einfach mal an der Zeit für Karten eine eigene Richtlinie zu verfassen, die sowohl den Namen, als auch die Dateiendung, als auch die Erscheinungsform (also ob M oder U, ob mit oder ohne Punkten, wie die Position bei Sammlern o.ä. einzuzeichnen ist und was weiß ich noch alles) festlegt. Dann wäre auch die x. Diskussion zum Thema Karten ganz prima auf dieser Richtlinienseite aufgehoben --Hraun 17:33, 7. Dez. 2007 (CET)

Die M-Karten halte ich wegen der Beschriftung für geeigneter zur Orientierung - und um rasche Orientierung geht es ja beim Schauplatz und bei der Info-Box. Beschriftung (und auch Wegverlauf auf der Missi-Karte) verdeckt einen minimalen Teil der Oberfläche jedoch bei großem Vorteil für das Zurechtfinden. Mir schwebt in großer Ferne schon eine große zusammengesetzte Karte vor, die den gesamten Weg aller Missionen über Kryta hinweg beschreibt. (Die Missis muss ich aber erst mal selber durchkämpfen und erleben.) Hab so ne Karte aus 2005 schon mal irgendwo gesehen, aber wegen (c) sollte hier ja eine 'eigene' stehen. Und wenn da heute eine Richtlinie das festlegt, bleiben meine künftigen Karten auch erhalten, denn ändern mag ich nachträglich nichts mehr, da ich nicht nochmal von vorne anfangen möchte. Übrigens ist die U-Karte in Ausnahmefällen (Dungeons) unbedingt zu gestatten, da keine M-Karte sichtbar ist, was ich frech mit 'Fotomagische Karte' bezeichnet habe. Die_Tiefen und Der_Anfang_vom_Ende. -- Boa 17:29, 7. Dez. 2007 (CET)

Hmm ja da ich legendärer Kartograph bin kann ich quasi für jedes Gebiet in Proph, Factions und NF vollständige Karten anbieten, aber bevor ich dann die Falschen Karten nehme und die Arbeit umsonst war frag ich lieber.

Meine Meinung dazu ist:

• Karten für erforschbare Gebiete aus der U-Karte, weil da gleich sammler und schreine drauf sind
• Für erforschbare Gebiete reicht .jpg wegen keine schrift usw.
• erforschbare Gebiete ohne Rote Punkte
• Missionskarten halt mit lösungswegen und anmerkungen dadurch ruhig auch .png wegen qualität (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Mogul (Diskussion • Beiträge) )

Die Frage sollte auch sein, ob wir langfristig ausschließlich Texmod-Karten einführen. Die Qualität ist unübertreffbar, weil die original aus dem RAM kommen. --  Redeemer  18:32, 7. Dez. 2007 (CET)

Ja wenn du uns ein guide machst bin ich dafür :D --Mogul 18:33, 7. Dez. 2007 (CET)

Ja kann ich machen. So lange bitte die ersten 3 Punkte des Guides der Guild Wars-Texmod-Fansite benutzen. --  Redeemer  18:40, 7. Dez. 2007 (CET)

Alle Achtung, tolle Aussichten! Ich selbst steige momentan nicht in Texmod ein und mache weiter wie gehabt bei Missi (ggf. Quests) mit den M-Karten in png-Qualität. Bevor ich mich viel später und eventuell an eine große Übersichtskarte für den Prophecies Missi-Weg durch Kryta/Tyria mache, melde ich mich bei dir, Redmeer, und bitte um die Kartengrundlage. -- Boa 21:42, 7. Dez. 2007 (CET)

Also ich hab mal den vorschlag mit den TexMod Karten ernst genommen und eine Elona Karte gebastelt, sie ist zwar noch nicht ganz fertig, aber ihr könnt die Karte ja schon mal ansehen. http://darkaxiom.ohost.de also wenn ihr aufs Bild klickt könnt ihr die Karte in der hochaufgelösten PNG Version betrachten (5120x4096px 23.2MB). Ich habe die Karte extra nicht hier Hochgeladen um das Wiki nicht zu fluten ^^. Es dauert nur etwas lang mit dem Laden. Ich werde die Karte noch etwas bearbeiten, das Meer einfügen und ein paar andere Dinge die fehlen, damit die Karte auch wie eine ausschaut. Mit der Karte könnt ihr machen was ihr wollt. Also viel Spaß damit. Es wird bald eine neue Version folgen. Edit: Was ist das für eine Insel östlich von Chahbek? (Ich meine nicht das eckige, sonder südöstlich von der eckigen Insel)--Dark Axiom 21:36, 19. Dez. 2007 (CET)

Deine Karte ist exzellent! Und mit Paintshop Pro auf Farbtiefe 256 Farben reduziert nur noch 5 MB (20%) groß, bei fast unmerklichen Einbußen (wer sie überhaupt findet). Ich hoffe nur, dass die .png / .jpg Automatik bald funktiniert für die Prohpecies Missionen - oder ich könnte mich selbst da einlesen in die Syntax? -- Boa 2007-12-20 / 13:50 (UTC)