Diskussion:Geist

Umbennenung

Huhu, bei dem Quest Heimleuchten gibt es auch Geister. Dieser Artikel sollte nach Möglichkeit umbenannt werden, oder aber die Geister des Quests. Obwohl ich im Moment keine Ahnung habe wie sie heißen sollten. LG--Nancy 10:15, 24. Feb. 2008 (CET)

So ist, das wenn es im deutschen nicht genug Wörter gibt.. im englischen heißen die Quest-Geister natürlich "Ghost", die in unserem Geist-Artikel "Spirit"... wie man das lösen kann.. vielleicht höchstens mit Geist (Heimleuchten) oder (Monster) oder sowas. --Tera 11:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich würde vorschlagen, für "spirit" in Zukunft "Geisterseele" zu verwenden. Das passt imho auch von der Übersetzung besser... --ThoTi  10:03, 25. Feb. 2008 (CET)

In der revhnung stand dazu stufe*rüstungswert=6+3 ab stufe4 steht da nur novh +2??? was soln das?--Talon Lilaflügel 20:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Artikel aufteilen

Hätte irgendjemand grundsätzlich was dagegen, dass der Artikel hier in zwei Artikel für die Ritual-Geister und die menschlichen Geister aufgeteilt wird? Ich würde die Artikel dann gern nach den englischen Bezeichnungen "Geist (Spirit)" und "Geist (Ghost)" nennen und "Geist" als Begriffsklärung benutzen. Ich denke, dass eine Aufteilung hier notwendig ist, weil doch starke Unterschiede zwischen den beiden Geister-Arten bestehen (z.B. Ausnutzung durch Fertigkeiten etc.). Der erste Artikel dazu wäre schon ziemlich fertig (siehe hier), der zweite folgt bald. Na dann, möge das Zanken (ähm... die Diskussion) beginnen. --Patneu 21:44, 22. Okt. 2009 (CEST)

Verwirrung

Die Definition von "Geist" sorgt für Verwirrung, ich kann das nachvollziehen - siehe diesen Thread: http://guildwars-forum.onlinewelten.com/showthread.php?t=239287 Wann ein Geist als "herbeigerufene Kreatur" im Sinne der Spielmechanik gilt (so dass Geisterschmerz, Wütendes Starren, Seele verzehren und Co. triggern) ist irgendwie unklar und uneinheitlich: Beim Kampf gegen Mallyx scheinen sie gegen die feindlichen Geister zu funktionieren, gegen die Bindungsgeister im Kaiserlichen Refugium aber nicht. Auch funktioniert Wütendes Starren zwar gegen die Geister im Exil der Sklavenhändler, Siegel der Bindung aber nicht. Ziemlich verbuggt das Ganze. Insbesondere scheint in der Spielmachanik nicht korrekt definiert zu sein, welche Monster als "Geist" gelten und welche nicht. --Atlan Isengard 11:03, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich halte das nicht für Bugs und auch nicht für „inkorrekt in der Spielmechanik definiert“, sondern eher für bewusste Einzelregelungen bei speziellen Geistern. Die Geister bei Mallyx oder Duncan zu zerstören oder durch die Gegend zu teleportieren ist möglich, jedoch nicht die Übernahme durch Siegel der Bindung. Somit ist es zwar möglich sie zeitweise loszuwerden, jedoch kann man sie nicht dauerhaft am Nachspawnen hindern. Meine bisherige Erfahrung war jedenfalls, dass die Fertigkeiten nur dann nicht funktionieren, wenn es einen bemerkenswerten Vorteil liefern würde. -- ℑ aRTy 14:37, 19. Feb. 2010 (CET)

Bevorzugte Gegner

Mir ist gerade in Chabhek aufgefallen, dass meine Geister bei den 3 Rüstungen (15, 35 + 55) zuerst den mit 15 Rüstung angegriffen haben. Kann es sein, dass das nur Zufall war, denn eigentlich hatte ich sie bei 55 positioniert. Meine Frage lautet eigentlich, ob die Geister Gegner mit geringer Rüstung bevorzugen, denn das wäre bei z.B. Schmerzhafte Bindung gut zu wissen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.75.15.213 (Diskussion • Beiträge) )

Nun es ist wohl so, dass die Geister bevorzugt das Ziel mit der geringsten Rüstung angreifen. Zudem greifen sie gerne Ziele an, die unter 50% Leben haben und / oder mit Schmerzhafte Bindung verhext sind. Auf den englischen Wikis kann man auch entsprechende Beobachtungen nachlesen. --Bodhrak 20:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

Widersprüche bei Reichweiten

Und zwar scheint das nicht ganz zustimmen:

• Die Reichweite von Geistangriffen wird sowohl als etwa das 1,6fache des Aggrokreises als auch als 1,35facher Gefahrenzonenradius beschrieben.
• Die Reichweite von passiven Geisteffekten wird hier als etwa das 2,7fache des Aggrokreises beschrieben und bei Reichweite als ~ 2,3, halber Kompassradius.

Die englischen Artikel behaupten auch unterschiedliches. --Bodhrak 01:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

1,35 ist falsch aus dem englischen übernommen, die messen anders und vor allem inkonsequent. Entsprechend dürfte auch das 2,3 einfach aus deren Tabelle übernommen worden sein, ich teste es mal eben.

Anzumerken ist aber, dass der Unterschied in Zahlen unglaublich groß aussieht, in echt sind das Unterschiede von 1 bis 2 kleinen Schritten. – 01:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

2,7 ist korrekt. Der „halbe Radius“ sind übrigens auch eher 58%, aber wenn man von 3/5 spricht, wird man direkt von Mathenichtmögern geschlagen. – 02:14, 11. Apr. 2011 (CEST)