Diskussion:Geist

Umbennenung

Huhu, bei dem Quest Heimleuchten gibt es auch Geister. Dieser Artikel sollte nach Möglichkeit umbenannt werden, oder aber die Geister des Quests. Obwohl ich im Moment keine Ahnung habe wie sie heißen sollten. LG--Nancy 10:15, 24. Feb. 2008 (CET)

So ist, das wenn es im deutschen nicht genug Wörter gibt.. im englischen heißen die Quest-Geister natürlich "Ghost", die in unserem Geist-Artikel "Spirit"... wie man das lösen kann.. vielleicht höchstens mit Geist (Heimleuchten) oder (Monster) oder sowas. --Tera 11:24, 24. Feb. 2008 (CET)

Ich würde vorschlagen, für "spirit" in Zukunft "Geisterseele" zu verwenden. Das passt imho auch von der Übersetzung besser... --ThoTi  10:03, 25. Feb. 2008 (CET)

In der revhnung stand dazu stufe*rüstungswert=6+3 ab stufe4 steht da nur novh +2??? was soln das?--Talon Lilaflügel 20:24, 10. Nov. 2008 (CET)

Artikel aufteilen

Hätte irgendjemand grundsätzlich was dagegen, dass der Artikel hier in zwei Artikel für die Ritual-Geister und die menschlichen Geister aufgeteilt wird? Ich würde die Artikel dann gern nach den englischen Bezeichnungen "Geist (Spirit)" und "Geist (Ghost)" nennen und "Geist" als Begriffsklärung benutzen. Ich denke, dass eine Aufteilung hier notwendig ist, weil doch starke Unterschiede zwischen den beiden Geister-Arten bestehen (z.B. Ausnutzung durch Fertigkeiten etc.). Der erste Artikel dazu wäre schon ziemlich fertig (siehe hier), der zweite folgt bald. Na dann, möge das Zanken (ähm... die Diskussion) beginnen. --Patneu 21:44, 22. Okt. 2009 (CEST)

Da ich grade über diese Diskussion gestolpert bin, würde ich das hier gerne nochmal aufgreifen. Wir verwenden im Moment diese Seite sowohl als Seite für die Spezies Geist, als auch für sämtliche Binde- und Naturrituale. Allerdings sehen unsere Seiten zu allen anderen unterschiedlichen Spezies anders aus: Normalerweise haben wir am Anfang eine Beschreibung, Aufzählung der einzelnen Orte ihres Lebensraumes, worauf einen Liste mit sämtlichen Kreaturen folgt. Hier ist das für die Spezies Geist nicht der Fall. Wenn wir das alles einfügen würden, würde der Artikel immer „massiger“ werden und eventuell auch für Verwirrungen sorgen. Also: was haltet ihr grundsätzlich von einer Aufteilung der Artikel? -- 02:21, 15. Sep. 2011 (CEST)

Eine Aufteilung macht Sinn. Ich würde eine Seite Geist lassen, welche die Spezies beschreibt und Geist (Herbeigerufene Kreatur) für die Ritualgeister nehmen. Theoretisch könnte man die Seite auch direkt Ritualgeist nennen, auch wenn das nicht ganz die ingame-Bezeichnung trifft. Englische Zusätze sollte man so gut es geht vermeiden. --Bodhrak 04:22, 15. Sep. 2011 (CEST)

Ich halte die Spezies „Geist“, also letztlich die schlichte Auflistung von diversen NSC bzw. Monstern, für weniger wichtig, als den ganzen Fertigkeiten/Spielmechanik-Komplex. Ich persönlich finde, dass wir keine Artikeltrennung brauchen, sondern es auch innerhalb einer Seite klar genug trennen können. Falls wir es aber trennen, würde ich die Spezies tatsächlich unterordnen. – 04:45, 15. Sep. 2011 (CEST)

Für die Spezies wäre eine Kategorie ggf. mit Unterkategorien vll. ganz nett, eine eigene Seite fände ich jedenfalls unnötig, die der Rituale ist auch so schon sehr ausführlich. --Naru 15:34, 15. Sep. 2011 (CEST)

Verwirrung

Die Definition von "Geist" sorgt für Verwirrung, ich kann das nachvollziehen - siehe diesen Thread: http://guildwars-forum.onlinewelten.com/showthread.php?t=239287 Wann ein Geist als "herbeigerufene Kreatur" im Sinne der Spielmechanik gilt (so dass Geisterschmerz, Wütendes Starren, Seele verzehren und Co. triggern) ist irgendwie unklar und uneinheitlich: Beim Kampf gegen Mallyx scheinen sie gegen die feindlichen Geister zu funktionieren, gegen die Bindungsgeister im Kaiserlichen Refugium aber nicht. Auch funktioniert Wütendes Starren zwar gegen die Geister im Exil der Sklavenhändler, Siegel der Bindung aber nicht. Ziemlich verbuggt das Ganze. Insbesondere scheint in der Spielmachanik nicht korrekt definiert zu sein, welche Monster als "Geist" gelten und welche nicht. --Atlan Isengard 11:03, 19. Feb. 2010 (CET)

Ich halte das nicht für Bugs und auch nicht für „inkorrekt in der Spielmechanik definiert“, sondern eher für bewusste Einzelregelungen bei speziellen Geistern. Die Geister bei Mallyx oder Duncan zu zerstören oder durch die Gegend zu teleportieren ist möglich, jedoch nicht die Übernahme durch Siegel der Bindung. Somit ist es zwar möglich sie zeitweise loszuwerden, jedoch kann man sie nicht dauerhaft am Nachspawnen hindern. Meine bisherige Erfahrung war jedenfalls, dass die Fertigkeiten nur dann nicht funktionieren, wenn es einen bemerkenswerten Vorteil liefern würde. -- ℑ aRTy 14:37, 19. Feb. 2010 (CET)

Bevorzugte Gegner

Mir ist gerade in Chabhek aufgefallen, dass meine Geister bei den 3 Rüstungen (15, 35 + 55) zuerst den mit 15 Rüstung angegriffen haben. Kann es sein, dass das nur Zufall war, denn eigentlich hatte ich sie bei 55 positioniert. Meine Frage lautet eigentlich, ob die Geister Gegner mit geringer Rüstung bevorzugen, denn das wäre bei z.B. Schmerzhafte Bindung gut zu wissen. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von 84.75.15.213 (Diskussion • Beiträge) )

Nun es ist wohl so, dass die Geister bevorzugt das Ziel mit der geringsten Rüstung angreifen. Zudem greifen sie gerne Ziele an, die unter 50% Leben haben und / oder mit Schmerzhafte Bindung verhext sind. Auf den englischen Wikis kann man auch entsprechende Beobachtungen nachlesen. --Bodhrak 20:08, 29. Apr. 2010 (CEST)

Widersprüche bei Reichweiten

Und zwar scheint das nicht ganz zustimmen:

• Die Reichweite von Geistangriffen wird sowohl als etwa das 1,6fache des Aggrokreises als auch als 1,35facher Gefahrenzonenradius beschrieben.
• Die Reichweite von passiven Geisteffekten wird hier als etwa das 2,7fache des Aggrokreises beschrieben und bei Reichweite als ~ 2,3, halber Kompassradius.

Die englischen Artikel behaupten auch unterschiedliches. --Bodhrak 01:44, 11. Apr. 2011 (CEST)

1,35 ist falsch aus dem englischen übernommen, die messen anders und vor allem inkonsequent. Entsprechend dürfte auch das 2,3 einfach aus deren Tabelle übernommen worden sein, ich teste es mal eben.

Anzumerken ist aber, dass der Unterschied in Zahlen unglaublich groß aussieht, in echt sind das Unterschiede von 1 bis 2 kleinen Schritten. – 01:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

2,7 ist korrekt. Der „halbe Radius“ sind übrigens auch eher 58%, aber wenn man von 3/5 spricht, wird man direkt von Mathenichtmögern geschlagen. – 02:14, 11. Apr. 2011 (CEST)

Ja, das stimmt. Eigentlich ist man bei mit Stäben nur einen Schritt vom Aggroradius entfernt. Ich glaube übrigens, dass Stäbe und Stecken ebenfalls den 3D-Gesetzen unterliegen. Zumindest kann ich mich erinnern, dass ich schon häufig Gegner gelockt habe, die höher stehen, bevor ich sie angegriffen habe. Kann mich aber auch täuschen. --Bodhrak 16:55, 11. Apr. 2011 (CEST)

Bei Stäben/Stecken muss man viel weniger weit ran, als man denkt bzw. automatisch ranläuft (unter anderem daher kommen auch die Fehler des GWW). Wenn man einen Gegner/Verbündeten wählt, kriegt der Punkt aufm Kompass ja eine gelbe Umrandung. Diese Umrandung muss lediglich den Gefahrenkreis hauchfein berühren, dann reichts bereits. Bei sehr großem Kompass ergibt sich sogar grob 1px Lücke. – 17:19, 11. Apr. 2011 (CEST)

Charr-Geister

Im Reich der Qual gibt es ja ein Minimum an Charr-Geistern. Wollte eigentlich nur anmerken, dass diese (außer im Bonus-Mission-Pack) nie transparent sind. Aber wo gehört das hin? Sie sind zweifelsfrei keine Menschen, aber auch keine von Beginn an übersinnliche Existenzen wie Dschinns. Würde sie eher den Menschen zuordnen, da diese mit den Charrgeistern die mir einzigen bekannten geister sind, die quasi die Seele eines ehemals Lebenden darstellen, die "auf Erden" verweilen bzw, im Reich der Qual festgehalten werden. (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Naru (Diskussion • Beiträge) )

Trennungsgeist

Ich seh grad, wie ein Friedenswächter-Schütze einen freundlichen Geist setzt - er gehört zur Gruppe, die Bauer Dirk verhört, war also vorher freundlich, die neu gesetzten Geister sind aber auch weiterhin grün - ist das vll. erwähnenswert?(hab Screenshots, falls gewünscht) --Naru 16:48, 23. Aug. 2011 (CEST)

Seiten über die Geister

Im englischen Wiki hat jeder (Natur-)Geist eine eigene Seite mit Bild, usw. Darf ich hier im Wiki das gleiche machen oder ist das nicht gewünscht? -- 19:11, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich sehe keinen Nutzen. Die Seiten bieten keinerlei neue Information und zeigen jeweils das gleiche Bild (je nach Typ). Etliche der englischen Artikel sind nicht einmal verlinkt, was im Rahmen eines Wikis vollkommen bescheuert ist. Man könnte hier im Artikel Geist unten einige Bilder anfügen, um die verschiedenen Aussehen zu dokumentieren (insbesondere die Unterscheidung bei Binderitualen), aber mehr würde ich nicht machen. -- 20:44, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich wäre für Fotos auf der jeweiligen Skillseite. -- 20:47, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ich würde das Ganze mit deiner Zustimmung als Projekt übernehmen. -- 21:07, 14. Aug. 2016 (CEST)

Die Optik unterscheidet sich aber nicht je Fertigkeit, sondern nur in zwei(?) Binderitual-Varianten und einen Naturritualgeist, soweit ich weiß. Insofern halte ich es für unnötige Information auf den einzelnen Fertigkeitsseiten und deutlich sinnvoller hier bei Geist. Man könnte es zusätzlich noch unter Naturritual und Binderitual einfügen, da die Typisierung jeweils in der Infobox verlinkt ist.

Wenn du die Bilder aufnimmst, benutz am besten den BMP-Modus von Guildwars (siehe hier) und speicher die Datei nach dem Zuschneiden als jpg ohne Farbsubsampling. -- 00:22, 15. Aug. 2016 (CEST)

Ok, ich knipse dann mal einen Naturritualgeist und ein Binderitual, denn ich hab glaube ich nur Schmerzen. -- 07:20, 15. Aug. 2016 (CEST)

Also soweit ich das sehe, hat die Seite doch schon zwei gute Bilder, da braucht man doch nur die Benennung eben anpassen. Ein offensives Binderitual wie Schmerzen fehlt allerdings wirklich. --Gruß, Naru 15:00, 15. Aug. 2016 (CEST)