Benutzer Diskussion:Tobias II/RC-Bot-Liste

NSC oder NSCs

N[PS]Cs?;NSC
Wenn "NSCs" nicht gewünscht ist (und ich das da richtig verstehe), sollten wir das aber zunächst noch in den Quest-Richtlinien ändern (und evtl. anderen in denen es auftaucht).--~\-Klab-/~ 14:40, 22. Feb. 2009 (CET)

Ich denke nicht, dass dem noch etwas im Wege steht, aber ich kanns auch nochmal rausnehmen, wenn das gewünscht ist. --Tobias Xy 14:45, 22. Feb. 2009 (CET)

"Wünsch dir was": Hm... wenn es nach mir geht, ich wär für reine NPC;NSC-Ersetzung. NSCs find ich ganz gut zu lesen. --~\-Klab-/~ 15:31, 22. Feb. 2009 (CET)

Kontrolle auf richtige Richtlinien-Anwendung

Erstmal Glückwunsch zu der rasanten Entwicklung, gefällt mir!
Und jetzt hab ich ein paar Fragen evtl. Anregungen für die neue Funktion. Kann man da in der "Dann" oder "Sonst"-Angabe auch eine Ersetzung durchführen?
Beispielanwendung:

----
\{\{Infobox Quest /* nur auf Questseiten */
'''Quest-Zusammenfassung''';'''Zusammenfassung'''; /* Ersetze 1. Term durch 2. */
---- /* oder auch: */
\{\{Infobox Quest /* nur auf Questseiten */
==\s?NSC;== Quest-NSC ==; /* Ersetze Zeile 1 durch Term 2 */

Würde das so funktionieren? Oder wäre es evtl. möglich etwas wie <<ERSETZE>>'''Zusammenfassung''' dafür zu setzen? Achtung, zwischen den Beispielen herrscht auch noch ein Unterschied, weiß noch nicht welche Methode sich besser realisieren lässt oder auch praktischer wäre. Grüße --~\-Klab-/~ 00:25, 27. Feb. 2009 (CET)

Bisher gehts nicht, aber <<ERSETZE>> ist gut. Das werd ich mal mit einbauen. Heute oder morgen werde ich meinen selbstgebauten Bot (inklusive aller Features) wohl in Betrieb nehmen können. --Tobias Xy 12:05, 27. Feb. 2009 (CET)

BTW: Bisher geht ausschließlich /* xxx */ zum kommentieren. --Tobias Xy 12:09, 27. Feb. 2009 (CET)

Cool, bin gespannt (auf Montag, bin WE unterwegs). :) *Komentare änder*
Kann man eigentlich mehrere Zeilen unter ein Suchmuster schreiben? --~\-Klab-/~ 14:26, 27. Feb. 2009 (CET)

Jup, das geht. Man muss bei den Kommentaren aber aufpassen: Alle Leerzeichen außerhalb der Kommentar-Begrenzer bleiben auch!

Ansonsten habe ich aber im Moment noch Probleme damit den Kram richtig ans Wiki zu übertragen. (Siehe hier). Ich frage mich nur, was der Basicbot anders macht. Ich übergebe der Snoopy-Klasse schließlich eine einwandfreie Version der Seite... --Tobias Xy 14:38, 27. Feb. 2009 (CET)

„utf8_encode“ ftw! Ich mach dann mal nen Testlauf. --Tobias Xy 14:49, 27. Feb. 2009 (CET)

^^ Ich hätte jetzt nur noch den Tipp gehabt, auch mal in den Snoopy-Quellcode reinzuschaun. Sah mir (beim durchblättern) so aus, als wenn es inzwischen ein paar Änderungen gab, die sich der BasicBot noch nicht zu Nutze machen konnte. --~\-Klab-/~ 14:57, 27. Feb. 2009 (CET)

Noch 2 Fehler entdeckt: Der Quest-Stub sollte möglichst nicht reingepackt werden, wenn er schon existiert und die Anführungszeichen machen wohl noch Probleme. Gibts Vorschläge wie ich ersteres lösen könnte? --Tobias Xy 15:01, 27. Feb. 2009 (CET)

Urrgs. Ich schätze dafür bräuchte man ein komplexeres Schema, aber vllt. fällt mir später noch was ein. Erstmal noch zu dem Codierungsproblem: var $_submit_type = "application/x-www-form-urlencoded"; // default submit type <-- das ist was Snoopy standardmäßig macht. Die Funktion, die sich darum kümmert ist _prepare_post_body, die letzte im Quelltext. Da vielleicht mal schaun, ob die alles so macht wie es sein soll, bzw. überprüfen ob das die richtige Codierung zur Übertragung des Formulars ist. --~\-Klab-/~ 15:31, 27. Feb. 2009 (CET)

Ja, die hatte ich mir schonmal angeschaut, aber meiner Meinung nach liegt es nicht an Snoopy, denn der BasicBot hat das ja einwandfrei gemacht. --Tobias Xy 15:40, 27. Feb. 2009 (CET)

Ok, also wenn ich dich jetzt richtig verstehe, würde der BasicBot es so, wie du es hast, richtig übertragen, deine eigene Funktion aber nur wenn du es vorher durch utf8_encode jagst? Dann letzte Idee für heute: mir kommt das hier im BasicBot verdächtig vor define('SITECHARSET','UTF-8');, aber leider sehe ich nicht, wo es Anwendung findet. :/ --~\-Klab-/~ 15:58, 27. Feb. 2009 (CET)

utf8_decode/-encode sind mit Vorsicht zu genießen. Jetzt sollte es normal laufen. Ich mach mal einen Versuch außerhalb des Sandkastens. --Tobias Xy 16:36, 27. Feb. 2009 (CET)

Jetzt bräuchte ich nur noch eine Lösung für die doppelten Stubs. Ich finde irgendwie keine richtig befriedigende Lösung. Vielleicht noch eine zusätzliche Bedingung? --Tobias Xy 21:03, 27. Feb. 2009 (CET)

So, ich habe eine Lösung gefunden. Ich habe noch nie so viele Schleifen ineinander verschachtelt. Ein Beispiel dafür, dass es funktioniert: Klick --Tobias Xy 09:14, 5. Mär. 2009 (CET)

Woho! Cool. --~\-Klab-/~ 09:56, 9. Mär. 2009 (CET)

Ich lerne auf dieser Seite noch Neues über reguläre Ausdrücke. ^^ --~\-Klab-/~ 10:03, 9. Mär. 2009 (CET)

Besteht natürlich nicht alles aus regulären Ausdrücken. Also && und || gibts in regulären Ausdrücken mit dieser Funktion zum Beispiel nicht. Genau wie das verneinende ! --Tobias Xy 14:07, 9. Mär. 2009 (CET)

/-Escapen

Ich hab grad auf Bearbeiten geklickt, aber da war's schon erledigt. ^^ --~\-Klab-/~ 19:15, 11. Mär. 2009 (CET)

Tja, schneller als ein Blitz. --Tobias Xy 19:21, 11. Mär. 2009 (CET)

Leere Abschnitte entfernen

Soll mit eingefügt werden, dass Überschriften ohne Inhalt (leere Abschnitte) entfernt werden? --Tobias Xy 15:50, 12. Mär. 2009 (CET)

Rollbacks?

Was haltet ihr von der Idee ganz unten? --Tobias Xy 16:56, 11. Apr. 2009 (CEST)

Prinzipiell gut. Allerdings sehe ich noch nicht so viele Anwendungsmöglichkeiten dafür, da die meisten Rollbacks nicht nach einem Suchbegriff entschieden werden können. Fragt sich dann, ob sich die Mühe lohnt, aber falls du es eh schon hast kann man es auch verwenden. ;) Grüße --~\-Klab-/~ 16:22, 12. Apr. 2009 (CEST)

Das größte Problem wäre wie ich sicher gehen kann, dass die Version auf die zurückgesetzt werden könnte auf jeden Fall gleich von der API mitgeschickt wird. --Tobias Xy 18:55, 12. Apr. 2009 (CEST)

Geht es vielleicht, sich ne Seite die zurückgesetzt werden soll zu merken und dann die revisions dafür extra abzurufen? Für jede Seite brauchst du die ja nicht und das Zurücksetzen wird wahrscheinlich nicht so häufig vorkommen. --~\-Klab-/~ 20:44, 12. Apr. 2009 (CEST)

Ja, das sollte gehen, wollte ich aber vermeiden. Naja, werd ich es wohl so machen. --Tobias Xy 20:46, 12. Apr. 2009 (CEST)

sic

Ich seh keinen Fehler in dem regulären Ausdruck und ich hab ihn auch hier mit Erfolg getestet. Wäre ziemlich gut, wenn das funktionieren würde. Wo könnte da wohl noch das Problem liegen? Wenn das Ignorieren mit anderen Ausdrücken funktioniert wäre meine einzige Idee noch, dass evtl. der Lookaround von der PHP Version noch nicht unterstützt wird? Aber klingt auch unwahrscheinlich. --~\-Klab-/~ 12:26, 30. Jul. 2009 (CEST)