News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.
Diskussion:Diener Jokos
Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen
Ein Klick auf einen der en-Links hätte gezeigt, dass er sogar noch andere Klassen als Krieger und Paragon haben kann. Der Artikel sollte geteilt werden. --Hraun 19:01, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Falls die Dialoge usw. identisch sind, also wirklich nur die Fertigkeiten den Unterschied bilden, würde ich das lieber in einem Artikel lassen, wie bei Rekrut der Glänzende Klinge. Sechs Seiten mit größtenteils gleichem Inhalt fände ich eher unpraktisch. --
20:51, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Laut den Bildern vom GWW sehen alle Unterschiedlich aus, das wäre dann eine ziemlich aufgeblasene Infobox. Aber egal, alles ist besser als einfach nur eine Klasse durch eine andere zu ersetzen. --Hraun 21:27, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Man könnte ja auch nur zwei Bilder in der Infobox anzeigen und dann den Rest der Klassen mit Bildern weiter unten im Artikel zeigen.--
21:30, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Habs mir nochmal genauer angesehen, Trennung ist hier wirklich sinnig. Zum einen wegen des deutlich individuellen Aussehens, und weil beispielsweise der Krieger (gww:Minion of Joko (warrior)) nochmal gesondert in der Bisonarena vorkommt. Sie sind also nicht wie die Rekruten der Klinge eine zufällig ausgewürfelte Füllung einer Rolle. -- 21:38, 9. Sep. 2010 (CEST)
- Also erstmal sorry, dass ich das nicht erkannt habe. Da ich grad mit den Dienern unterwegs bin, werde ich paar Screenshots machen und diese dann wie folgt hochladen: Diener Jokos <Klasse>.jpg . Ist das in Ordnung? Ich mach gleich mal ein Beispiel und dann können wir entscheiden, ob wir die Seite Diener Jokos <Klasse> erstellen mit einer Übergeordneten Seite "Diener Jokos", die dann auf diese weiterleitet. Wenn keine Einwände kommen, werde ich es so machen.--EASY 14:50, 10. Sep. 2010 (CEST)
- Ich würde sie eher als „Diener Jokos (Klasse).jpg“ hochladen und dann nach dem Schema auch die Seiten erstellen.-- 15:03, 10. Sep. 2010 (CEST)
- Genau. Die Syntax steht da nicht zur Frage und wird hier GuildWiki:Stil und Formatierung/Artikelnamen beschrieben. Also den Zusatz in runde Klammern mit Leerzeichen zwischen Hauptartikelname und erster Klammer. -- 17:22, 10. Sep. 2010 (CEST)
- Genau. Die Syntax steht da nicht zur Frage und wird hier GuildWiki:Stil und Formatierung/Artikelnamen beschrieben. Also den Zusatz in runde Klammern mit Leerzeichen zwischen Hauptartikelname und erster Klammer. --
- Ich würde sie eher als „Diener Jokos (Klasse).jpg“ hochladen und dann nach dem Schema auch die Seiten erstellen.--
- Also erstmal sorry, dass ich das nicht erkannt habe. Da ich grad mit den Dienern unterwegs bin, werde ich paar Screenshots machen und diese dann wie folgt hochladen: Diener Jokos <Klasse>.jpg . Ist das in Ordnung? Ich mach gleich mal ein Beispiel und dann können wir entscheiden, ob wir die Seite Diener Jokos <Klasse> erstellen mit einer Übergeordneten Seite "Diener Jokos", die dann auf diese weiterleitet. Wenn keine Einwände kommen, werde ich es so machen.--EASY 14:50, 10. Sep. 2010 (CEST)
- Habs mir nochmal genauer angesehen, Trennung ist hier wirklich sinnig. Zum einen wegen des deutlich individuellen Aussehens, und weil beispielsweise der Krieger (gww:Minion of Joko (warrior)) nochmal gesondert in der Bisonarena vorkommt. Sie sind also nicht wie die Rekruten der Klinge eine zufällig ausgewürfelte Füllung einer Rolle. --
- Man könnte ja auch nur zwei Bilder in der Infobox anzeigen und dann den Rest der Klassen mit Bildern weiter unten im Artikel zeigen.--
- Laut den Bildern vom GWW sehen alle Unterschiedlich aus, das wäre dann eine ziemlich aufgeblasene Infobox. Aber egal, alles ist besser als einfach nur eine Klasse durch eine andere zu ersetzen. --Hraun 21:27, 9. Sep. 2010 (CEST)
