News (06 Aug 2024): Das Wiki läuft jetzt auf einem neuen Server. Aufgrund eines Upgrades von PHP mussten die Wiki-Software und die DPL-Erweiterung aktualisiert werden. Bitte meldet Fehler auf der Hauptseiten-Diskussion.

Diskussion:Einzigartige Gegenstände (Eye of the North)

Aus GuildWiki
Zur Navigation springenZur Suche springen

EG-Box[Bearbeiten]

Derzeit wird diese Vorlage bei der "Fernen Zittergipfel" Ecke verwendet, der restliche Teil ist mit normal definierten Tabellen. "Pandora" hat es, wenn ich es in der Versionsgeschichte recht sehe, erst mit der Vorlage eingefügt, dann aber umgebaut, da sonst zwei Mal vier Klassen und einmal die letzten beiden pro Zeile auftauchen, es also abgehackt aussieht. Soll das so belassen werden? Immerhin dient die Vorlage ja auch dazu, dass Änderungen nicht überall einzeln gemacht werden müssen, wenn wir was ändern wollen. Gibts eine Lösung, die Vorlage zu verwenden, ohne die ungünstige 4/4/2 Aufteilung?-- ~aRTy 20:44, 20. Sep. 2009 (CEST)

Und bei der Gelegenheit vervollständige ich das ganze Mal, nur damit nicht jemand jetzt die gleich Idee hat und umsetzen will...-- ~aRTy 20:53, 20. Sep. 2009 (CEST)
Du kannst bei der EG-Box ja die Breite angeben (width). Die kannst du dann halt entsprechend an die Anzahl der Boxen in einer Zeile anpassen. --Tobias Xy 20:57, 20. Sep. 2009 (CEST)
Ich sehe gerade. Wenn du die width-Angabe ganz weg lässt, dann wird automatisch 33% genommen (also 3 Kästen pro Zeile). --Tobias Xy 21:01, 20. Sep. 2009 (CEST)
Stimmt, akute Blödheit meinerseits. Hatte mit width bereits hantiert und mir auch die Vorlage angesehen, aber nur auf mein persönliches Problem bezogen, dass die Assassinen-Box bei Befleckte Küste derzeit so mistig aussieht, weil sie alleine die ganze Breite füllt (aber das ändert sich ja gleich, wenn weitere dazukommen), denn width ist hier ja nicht wahrweise per Pixel, wenn ich mich nicht nochmal irre, sondern ausschließlich mit Prozenten geregelt. Dass ich mir letztlich den großteil meiner Frage hätte beantworten können, fiel mir natürlich nicht direkt auf, erst jetzt.-- ~aRTy 21:10, 20. Sep. 2009 (CEST)