Diskussion:Geißelungs-Siegel

Seid dem Update vom 15.05.09 finde ich die Aufladezeit zu lang. Im Gegensatz zu allen anderen ähnlichen Fertigkeiten die nur 8 sekundne brauchen war es als Siegel mit 15 völlig ausreichend. Selbst wenn man es als Mesmer verkürzen kann, sollte man ja nicht gezwungen sein das mantra zu nutzen. Vorallem in Kombination mit dem Wort des Tadels sind 20 sekunden nun zu viel. Wie seht ihr das? (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von Chris2607 (Diskussion • Beiträge) )

Zitat von Siegel:

Das Wirken von Siegeln kostet keine Energie, dieser Vorteil wird meistens durch lange Fertigkeitswiederaufladung von 20 Sekunden oder mehr und/oder hohen Aktivierungszeiten ausgeglichen.

Dass das hier lange Zeit nicht der Fall und stattdessen das Geißelungs-Siegel fast die Werte einer normalen Energie-Fertigkeit ohne Kosten anbot, wurde nun behoben. Daher ist die Änderung mMn schon recht ausgeglichen. --  Redeemer  09:37, 18. Mai 2009 (CEST)

Mit einer Aufladezeit von 15 war es ja schon doppelt solang wie die anderen Fertigkeiten das war schon völlig ausreichend. Mal ehrlich: Warum verschlechtern die Fertigkeiten im PvE? Der Gegner muss immerhin noch angreifen und es ist nicht so einfach wie bei den anderen wo mal ebend ein Geist da sein muss oder der Gegner verhext sein muss. Es ist zwar leicht gesagt, das man damit einen angreifenden Gegenr trifft aber, ich denke viele kennen es auch das der Gegner genau in diesem Moment nicht angreift. Und wenn ein Siegel das Energie gibt mit 20 balanced sein soll, verstehe ich nicht warum ein siegel das nur Schaden macht auch eine Aufladeziet von 20 hat. Da stimmt die Balance auch wieder nicht. Spieler-Freundlich ist es bei all dem Ganzen ja nicht wirklich. --Chris2607 20:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Allein die Tatsache, dass du QQ machst, weil es generft wurde, bedeutet doch schon, dass du es vermisst, weil es sehr stark war. Damit ist doch alles geklärt, oder? --  Redeemer  22:17, 18. Mai 2009 (CEST)

Dass ich QQ mache? Sehr stark war es überhaupt nicht, es geht mir auch mehr um die tatsache das die Fertigkeit verschlechtert wurde. Ich könnte genauso über den Jägerschuss etwas schreiben oder Schützend war Kaolai, aber in erster Linie geht es darum das die möglichkeit Energie zurück zu bekommen durch Mönchsskills, verschlechtert wurde. Ich will doch einfach nur das man im PvE weiterhin einfach seinen Spaß haben kann, ohne andauernd irgendwelche Skilländerungen, aber wenn sich jeder damit zufrieden gibt werden die Skills immer und immer weiter verschlechtert. Ich denke du magst das Spiel doch auch und willst nicht das Fertigkeiten die du verwendest verschlechtert werden. Es liegt doch wohl allen Spielern am Herzen, ein gutes, faires und liebevoll gestaltetes Spiel zu spielen. Da es mir nicht um PvP, bei ist bei dem sich alle gegenseitig Kokurieren, ist es doch im PvE wichtig das der Mitspieler weiterhin seine Chance hat so zu spielen wie er es kann und will, sodass man eine gute Unterstützung an seiner Seite hat. Aber in Guild Wars ist das Mitainander, anscheind einfach nur sehr... wie soll ich sagen... vernachlässigt.--Chris2607 22:53, 18. Mai 2009 (CEST)

Also ich muss erstmal sagen ich finde auch das die verlängerte auflade zeit schlecht fürs pve spielen wer richtig pve spielt wird es schon merken (manchmal sollten die gw entwickler mal selbst die sachen testen) , von mir aus kann guildwars im pvp alles ändern wie es will aber es sollte dann auch wircklich pvp und pve trennen es ist doch keinerlei balance wie es immer heißt wenn aufgrund von zu oft benutzt im pvp die fertigkeiten im pve verschlechtert werden. guildwars kann wenn es vergessen hat etwas einzustellen es auch doch lassen es später zu machen es sind ja hier viele der meinung wenn einen nicht passt hat der jenige pech gehabt aber so sollte es doch nich sein oder? es geht hier doch darum das man fertigkeiten nich schelchter macht damit jeder spiel spaß hat und das auch so bleibt... und das chris vermisst das die fertigkeit stark war konnte ich nicht heraus lesen außerdem war die fertigkeit ja nicht stark weil nichts stark ist so richtig im pve wenn mans richtig spielt und alle die die eigentlich nichts gegn fertigkeits verschlechterungen haben kann ich nich verstehn es sollte mal jeder daran denken das seine vieleicht lieblingsfertigkeit die nächste ist so muss es jawohl nich sein es passt doch niemanden wenn etwas schlechter wird egal wie und ansonsten gibts die pvp version weil monster in guildwars sind immmer besser als die beste fertigkeit und deswegen gibts kein grund fertigkeiten zu verschlechtern im pve--Leiming Long 23:22, 18. Mai 2009 (CEST)

Ich kann leider nicht verstehen, was du uns sagen möchtest, versuchs mal mit folgenden Tasten: .,;:-[Shift] ;) Und ich verstehe auch nicht, warum es hier so eine Diskussion gibt. Klar, im PvE hätte man es beibehalten können, aber sie haben auch mal gesagt, sie wollten die Trennung zwischen PvP / PvE-Versionen von Fertigkeiten möglichst klein halten. Da die Fertigkeit im PvE anscheinend nicht so stark verwendet wurde, im PvP allerdings zu stark war, hat man sich entschieden, die Fertigkeit insgesamt abzuschwächen, so wie es früher mit allen Fertigkeiten passierte. --Tera 23:41, 18. Mai 2009 (CEST)

mhhh da sieht man mal wieder das nichts so stimmt in Guild Wars wies sein sollte. Den unterschied gering zu halten trifft aber nicht wircklich ein wie zB Aegis im PvP und PvE halt.... außerdem wie gesagt ist es ungerecht und keine Balance wenn wie du sagst Tera Fertigkeiten im PvE aufgrund von PvP geändert werden auch frag ich mich dann wieso so dauer brenner wie Strahl des Urteils neuerdings oder Rückschlag nicht geändert werden es buntzt jeder im PvP im falle von Strahl des Urteils wircklich machmal jeder das von Guild Wars gesagte und gemachte ist sehr zwielichtig in solchen fällen.Bei Guild Wars heißt es auch man soll niemanden Kummer bereiten oder traurig machen nur komisch das Guild Wars das in manchen fällen einfach ignoriert. Außerdem ist das ich alles klein schreibe nicht Thema der Disskusion und es macht Niemanden besser oder schlechter und wer etwas nicht versteht nur weil alles klein geschrieben ist was soll man dazu sagen...... ich drück zwar manches nicht verständlich aus aber das kann man auch anders sagen--Leiming Long 23:54, 18. Mai 2009 (CEST)