Diskussion:General Tirraj

General/in

General ist ein Dienstgrad, ich hab auch gedacht es wäre falsch, habs aber nachgeschaut. Klingt für mich auch logisch, da Generälin/Generalin komisch klingt. Sie ist ja eindeutig weiblich, aber man spricht sie trotzdem General Tirraj an, oder? Gibts dann auch eine Feldwebelin? ^^ --EASY 01:13, 21. Jan. 2011 (CET)

An sich kann man es bei „General“ als generisches Maskulinum belassen, die Form Generalin oder Generälin existiert aber auch (wird im Artikel unten bei „weibliche Formen – selten“ geführt). Das ganze ist eher so ein tendenziell neumodischer Trend (auch wenn es abwertend klingt), alles und jedes für die ach so wichtige Gleichberechtigung unbedingt auch in weiblicher Form zu präsentieren. Dass man dadurch nicht unbedingt die Gleichheit fördert, sondern eher auf der Geschlechtertrennung herumreitet, wird dabei leider ignoriert. Jedenfalls macht GuildWars da lustig mit und hat beispielsweise Generalin Yurukaro oder auch dutzendfach „Kauffrau“ oder „Sammlerin“ an den NSCs dranstehen, entsprechend ist der Hinweis wohl nicht ganz unberechtigt, als Konsequenz. – 01:26, 21. Jan. 2011 (CET)

Yurukaro ist ein starkes Argument. Ich wollte ja auch drüber diskuttieren, da ich mir nicht sicher war. Da sieht man(n) mal wieder, was die Emanzipation anrichtet. Wollte das Thema in GeneralIn ubenennen, aber das sieht komisch aus, also hab ich nen /in aufgeführt. --EASY 01:33, 21. Jan. 2011 (CET)

Dieses „In“ bzw. „Innen“ hinten direkt drangehängt mit großem I regt mich sowieso immer auf. Wenn die Leute es ernstmeinen, sollen sie sich auch den Platz bzw. „die Zeit“ für sowas nehmen wie „Schülerinnen und Schüler“, wenn sie unbedingt kurz bleiben wollen, nimmt man halt „Schülerschaft“ als Sammelbegriff. „SchülerInnen“ hingegen ist Sprachverhunzung, fehlgeleitete Pseudoemanzipation und in gesprochener Form sowieso nicht tauglich. – 01:38, 21. Jan. 2011 (CET)

aRTy -- besser hätte ich es niemals ausdrücken können. -- 12:31, 22. Jan. 2011 (CET)