Diskussion:Hollenhund-Form

Wenn diese Form "Hollenhund-Form" heißt müsste der Artikel dann nicht auch so heißen? Auch wenns mal wieder grandios falsch ist... Bei der Schwarze Bestie in Aaaaarrrrrrggghhh-Figur ist es ja auch so. --Patneu 00:18, 19. Jun. 2009 (CEST)

erledigt. (Hollenhund-Form) --88.130.187.230

Das ist nur ne Weiterleitung, keine Umbenennung des Artikels. In diesem Fall halte ich es aber auch für unsinnig den Artikel zu verschieben, da die meisten automatisch richtig „Höllenhund“ lesen werden. Insofern ist die Weiterleitung für all diejenigen sinnvoll, die ganz genau lesen. Beim Artikel Unvergänglicher Trank der Unsichtbaren haben wir die Fehlbenennung auch nicht übernommen. -- 15:18, 28. Mai 2010 (CEST)

Mein Fehler, hab das von Patneu wohl fehlinterpretiert (ich dachte er meint nen redirect, was wohl logisch wäre, da "Höllenhund-Form" die korrekte Bezeichnung ist). Ist mir erst beim zweiten lesen aufgefallen, dass er/sie nen eigenen Artikel fordert, was Unsinn wäre, da das ganze wohl früher oder später hoffentlich gefixt/geupdatet wird. Daher mein Redirect (nicht Umbennenung). ;) --88.130.187.230 15:27, 28. Mai 2010 (CEST)

An sich benennen wir die Artikel exakt nach dem Spiel, samt Schreibfehlern, insofern ist das nicht aus der Luft gegriffen. Das hat den Sinn, dass man nun mal die Inhalte des Spiels hier finden soll, auch wenn sie schlechte Bezeichnungen haben - was letztlich korrekt ist, ist in manchen Fällen strittig, daher greifen wir in der Regel nicht korrigierend ein.

Von dieser Richtlinie weichen wir aber manchmal ab, wenn die Fehler eben so unscheinbar sind, dass die meisten sie garnicht bemerken. Die Weiterleitung von Hollenhund ist in jedem Fall gut, entsprechend umgekehrt wirds auch sonst gehandhabt. Beispielsweise bei „Rekrut der Glänzende Klinge“ (Spielbezeichnung und Artikelname hier im Wiki) neben „Rekrut der Glänzenden Klinge“ (Weiterleitung und eigentlich sinnvoller Name). -- 15:43, 28. Mai 2010 (CEST)