Diskussion:Polymock

Aufteilung?

Bei einem Klick auf englisch fällt auf das die das unterteilt haben, da haben die Figuren ne extra-seite und die "Polymock"-Seite behandelt das Spiel an sich... Frage: wollen wir das auch so machen? --Mogul 23:48, 13. Nov. 2007 (CET)

Hey , ansich ist es nicht schlecht, so wie es auf der englischen Seite ist. Allerdings nehmen die Figuren nur einen geringen Teil des Platzes weg. Von dem Gesichtspunkt des allgemeinen Artikelaufbaus unserer Seiten, bin ich aber dafür es zu trennen. Liebe Grüße --Nancy 00:46, 14. Nov. 2007 (CET)

Fertigkeit

Windreiters zweite Fertigkeit ist der "Polymock-Fehlschlag" mit nem Bild eines Rückschlages. Wie fügt man das eigentlich ein? Ich komme mit diesen Tabellen nicht klar, ansonsten würd ich das selbst machen. --Kon-Vara 01:07, 28. Feb. 2008 (CET)

Huhu, ich habe die Fertigkeit (zumindest das Bildchen) hinzugefügt. Um es selbst zu erstellen, klickst du einfach auf "Bearbeiten" der entsprechenden Seite, auf der die Fertigkeitenleiste vorhanden ist. In dem obigen Fall ändert man in dieser Leiste einfach das Wort "Beliebig" in die benannte Fertigkeit. Wenn man nun die Seite speichert und kein Bild für die Fertigkeit vorhanden ist, dann sollte ein roter Link, anstelle eines Bildes sein (der in etwa lautet "Bild:xxxx.jpg"). Hier draufgeklickt und man kann das Bild hochladen . Möchtest du selbst in Seiten eine Fertigkeitenleiste einbauen, findest du in der obigen Spalte mehrere kleine Knöpfe mit Bildchen. Unter Artikelbausteine findest du auch die der Leiste. Falls du das noch nicht wusstest^^. Du kannst deren Bedeutung ja mal in deinem Sandkasten ausprobieren . Liebe Grüße --Nancy 05:35, 28. Feb. 2008 (CET)

Fertigkeitenübersicht

Ich habe gerade auf der englischen Guildwiki Seite gesehen das dort in der Tabelle nur die einzigartigen Fertigkeiten aufgelistet sind und dann unterhalb der Tabelle die Fertigkeiten die bei allen Figuren gleich sind. Sollte man dieses nicht ggf. auch hier einführen, dann würd die Tabelle nicht ganz so breit werden. Was meint ihr? Gruß Larix 19:52Uhr, 24. März '08(CET)

Hm also ich find die Tabelle nicht breit, selbst bei 1024x768 auf nem 17 zoller muss ich nich nach rechts scrollen... --Mogul 21:43, 24. Mär. 2008 (CET)

also 19" @1024x768 ...und ich muss nach rechts scrollen, ausserdem sind es redundante Informationen, sowas versucht man ja auf ner Wiki zu vermeiden. Also ich bin auch dafür nur die veränderlichen Fertigkeiten anzuzeigen. --Flece 22:18, 24. Mär. 2008 (CET)

Ja dagegen bin ich auch nich, aber wenn die Tabelle geändert werden soll kann sie auch gleich raus auf ihre eigene seite, da ja Polymock-Figur eigentlich mal ein eigener Artikel werden sollte da diese Seite hier viel zu viel Infos enthält. --Mogul 22:22, 24. Mär. 2008 (CET)

Ich muss leider auch scrollen und das bei einem 19" mit 1280x1024 als Auflösung. Ich habe im Firefox die Bookmarks immer auf der rechten Seite offen, das ist das Problem. Ich denke nicht das die Tabelle auf jeweils einzelne Seiten sollten. Die Tabelle als Übersicht sollte beibehalten werden und dafür dann lieber nochmal bei den einzelnen Polymock Figuren auf die Fertigkeiten eingegangen werden, fänd ich besser. Larix 08:42, 25. März 2008 (CET)

ich hab meinen firefox auf ner größe von vllt 800x600 und muss nicht scrollen o.O das einzige problem sind die ganzen bilderlinks. sobald da keine ewig langen links mehr stehen, sondern schmale bilder, ist die tabelle wieder kleiner. - 84dot164 14:13, 25. Mär. 2008 (CET)

ich finde, man könnte wenigstens die bilder mit den Fertigkeiten verlinken, anstatt mit den bildern...--Graum 15:23, 6. Mai 2008 (CEST)

Dito. Ansonsten kann man auch das machen, was ich hier demonstriert habe. Das wäre hier vielleicht sinnvoll, auch wenn es nicht mit IE6 funktioniert. --  Redeemer  15:43, 6. Mai 2008 (CEST)

Ausschneiden

wo war nochmal der leifaden, wie man die icons aus dem screenshot schneidet? - 84dot164 10:41, 1. Jun. 2008 (CEST)

GuildWiki:Stil und Formatierung/Inventarbilder? --Tobias Xy 10:42, 1. Jun. 2008 (CEST)

genau, danke ^^ hatte vergessen, dass das sogar ne richtlinie ist. - 84dot164 12:00, 1. Jun. 2008 (CEST)

Polymock-Form

Im GWW gibt es immer zwei Seiten pro Polymock-Figur: eine recht inhaltslose der Figur, in der dann auf eine Seite mit der entsprechenden Form mit der Anzeige der Fertigkeiten verwiesen wird. Hier ist ist es mal so angefangen worden, dass alle Infos auf der Seite der Polymock-Figur zu finden sind, was ich grundsätzlich sinnvoller finde. (Es wäre dann noch eine Seite mit der Polymock-Form anzulegen.) Meines Erachtens tauchen im Spiel Begriffe wie "Mergoyle-Polymock-Form" gar nicht auf. Wenn die Figuren ausgewählt sind (also in der Arena im Hintergrund stehen), werden sie mit z. B. "Mergoyle-Polymockfigur" betitelt, beim Kampf selber stehen unter den Figuren die Namen der Kontrahenten. Wie seht ihr das? So wie es jetzt ist oder doch einzelne Form-Seiten? --Mo 10:11, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ich glaub ich muss mir das mal ingame anschaun, damit ich ein bißchen mehr durchblicke. ^^

Trotzdem mal mein momentaner Eindruck dazu: Die Übersichtsseite hier ist toll und die einzelnen Seiten zu den Figuren soweit ich gesehen habe auch (wie's ausschaut vollständige Infos, alle gleich formatiert). Abschaffen kommt hier imo nicht in Frage!

Wenn ich richtig rate ist die Form der Effekt unter dem man steht, wenn man mit der jeweiligen Figur spielt? Wir haben also auf der einen Seite den Gegenstand Polymock-Figur, auf der anderen Seite die Verkleidung/Form/Effekt dazu. Da wir beides im Wiki separat dokumentieren (abgesehen von Fertigkeiten), gehören sich auch zwei separate Seiten (die sich dann gegenseitig verlinken). Das die einen guten Teil Informationen teilen werden ... ahjo, doppelt hält besser, wär mein Vorschlag.

Da die Figuren bekannter, für Spieler generell interessanter und zudem das "Recht des Erstgeborenen" ;) haben, sollten die auch weiter primär verlinkt bleiben/Werden und alle Infos behalten (eher dann bei der Form sparen, wenn nicht doppelt). Soweit over & out :) --~\-Klab-/~ 21:07, 21. Apr. 2009 (CEST)

Ja, ich hab jetzt auch noch mal nachgeschaut. Unter der Figur steht zwar der Charakter-Name, aber beim Gestalt-Icon wird die Info "xxx-Gestalt" eingeblendet. Ist also alles ein bisschen doppelt (ich würde die Fertigkeiten auch bei den Figuren lassen) aber letztendlich konsequent, beide Seiten zu erstellen. --Mo 22:50, 21. Apr. 2009 (CEST)

Diverse Kleinigkeiten

Zunächst einmal zu meiner eigentlichen Frage, die mich auf das Thema gebracht hat. Auf den meisten Seiten zu Polymock-Fertigkeiten ist ein unspezifischer Stub-Hinweis gesetzt, jedoch sehe ich bei den meisten keine fehlenden Angaben mehr. Einige Seiten haben auch wieder keinen, sind aber nicht ausführlicher, hier ein Vergleich: Polymock-Feuergeschoss, Glühender Polymock-Blick. Bei Fertigkeiten, die einen Zustand verursachen, will ich noch dazuschreiben, dass dies beim Polymock immer eine Degeneration von 10 erzeugt, das ist bisher nicht genannt. Außerdem wäre beim Abschnitt „Wie erlangt man diese Fertigkeit?“ die Auflistung der Figuren gut, wie beim Feuergeschoss bereits vorhanden, das würde ich überall einfügen. Daher nun meine Frage: Wenn ich in den nächsten Tagen den ganzen Wust durchschaue, soll ich die Stub-Hinweise rausnehmen, wenn diese Angaben drin sind, oder fehlt für euch noch was?
Dann zu zwei anderen Fragen, da ich die Diskussionsseite hier gelesen habe:

Zitat von Mogul (Fertigkeitenübersicht):

Ja dagegen bin ich auch nich, aber wenn die Tabelle geändert werden soll kann sie auch gleich raus auf ihre eigene seite, da ja Polymock-Figur eigentlich mal ein eigener Artikel werden sollte da diese Seite hier viel zu viel Infos enthält.

Besteht noch Bedarf an einer seperaten Seite? Wenn ja, soll die Tabelle dann eventuell, wie oben angesprochen, nur die drei besonderen Fertigkeiten beinhalten, oder lassen wir es bei allen acht? Ich persönlich würde die Tabelle dabei lassen, der Artikel ist mir nicht zu lang. Nur drei Fertigkeiten finde ich schicker, ich muss nicht 27-mal den gleichen Fünferblock sehen, aber letztlich ist mir das recht egal.

Zitat von Mo (Polymock-Form):

Ja, ich hab jetzt auch noch mal nachgeschaut. Unter der Figur steht zwar der Charakter-Name, aber beim Gestalt-Icon wird die Info "xxx-Gestalt" eingeblendet. Ist also alles ein bisschen doppelt (ich würde die Fertigkeiten auch bei den Figuren lassen) aber letztendlich konsequent, beide Seiten zu erstellen.

Ich habe keine einzige Seite zu den Formen gefunden. Habe ich sie nur nicht gefunden, oder ist daraus einfach nie etwas geworden? Besteht Bedarf? Von meiner Seite aus überhaupt nicht, da es um keinerlei Mehrinformation geht. Für die Miniaturen gibts ja auch keine weitere Lalilu-Miniatur-Puppe Seite, obwohl die teils mit dem Namen bezeichnet sind.

So far, -- ~aRTy 22:53, 29. Sep. 2009 (CEST)

Ich hatte mal angefangen, mich um den Polymock-Bereich zu kümmern und hier und hier schon Vorbereitungen getroffen. Wie das halt so ist: es kommen 1001 Sachen dazwischen. Die Formen würde ich auf jeden Fall ins Wiki aufnehmen, die gibt es bisher nicht (das Icon und die ersten Formen-Bilder liegen bei mir daheim als ewige Erinnerung auf dem Desktop ). Ich würde schon klar zwischen Gestalt und Figuren unterscheiden, das sind nun einmal zwei unterschiedliche Begriffe. --Mo 09:50, 30. Sep. 2009 (CEST)

Anmerkungen

Anmerkungen: "Verliert man den Kampf, so zählt das nicht als Tod, auch wenn der Charakter danach stirbt."

Das ist so wie es dort steht nicht richtig, siehe englisches Wiki. Wenn man die Figur verlässt und eine Degeneration auf sie hatte, stirbt man OHNE Animation und das zählt als Tod.

Meiner Meinung nach gehört unter diese Anmerkungen eine Warnung und kein Hinweis der einen vermuten lässt, das Polymock spielen sicher sein wenn man den Ü-Titel plant.

--46.115.24.245 16:33, 27. Apr. 2011 (CEST)

Es ist anders gemeint: Wenn man verliert, erfolgt eine Sterbeanimation, genauso wie beim Verwenden von resign. Diese Art von Tod zählt nicht gegen den Titel. Ein Tod durch Lebenspunkte = 0 wegen Effekten zählt – wie du richtig sagst – als Tod. Ich änder das im Artikel mal um und hoffe, dass es klarer wird. – 17:28, 27. Apr. 2011 (CEST)

ich denke mal es ging dem obigen schreiber eher darum ü3-anwärter zu warnen, dass man polymock auf die zeit nach dem erhalt des titels verschieben sollte. kleiner auszug aus der englischen wiki: "Survivors beware that losing all three battles will on rare occasion count as a death." selbst wenn die chance 1% betragen würde würde ich sie als ü3 nicht eingehen wollen.79.206.249.89 00:53, 28. Apr. 2011 (CEST)

Ich gehe davon aus, dass das jemand im englischen Wiki eingetragen hat, der durch Nebeneffekte gestorben ist (siehe im jetzt überarbeiteten Artikel bei uns), dies aber nicht verstanden/bemerkt hat. Die Leute berichten in Foren genauso, dass „resign ganz selten auch zählt“ oder spekulieren wirres Zeug bezüglich Droppool zusammen. – 01:18, 28. Apr. 2011 (CEST)

Figuren

Hab gerade vier goldene Figuren geschenkt bekommen. Besteht hier Interesse zu Testzwecken (selbsverständlich auch geschenkt), wären da Mantis, Steinregen, Windreiter und Iboga. Gruß, --Naru 01:57, 6. Okt. 2011 (CEST)

Was müsste denn noch getestet werden? – 06:12, 6. Okt. 2011 (CEST)

Keine Ahnung, deswegen frag ich ja^^. Zweifelsohne, es gibt auch wenige normale Fertigkeiten, die "schwer" zu holen sind, aber das Beschaffen der Polymockfiguren ist doch nicht mal eben nebenbei erledigt. --Naru 06:51, 6. Okt. 2011 (CEST)

Also ich wüsste derzeit nichts, was probiert werden müsste. – 06:53, 6. Okt. 2011 (CEST)

Nah, ich wart nen Tag, sonst setz ich sie für mich selbst ein^^. Gute „Nacht“, --Naru 07:01, 6. Okt. 2011 (CEST)