Diskussion:Schimmerstein

Wieso denn das? Die Eigenschaft, dass dieser Gegenstand einen festen Wert hat, ist nicht die einzige, die typisch für die stapelbare Sorte von wiederverwertbaren Gegenständen ist. Das, was die stapelbare Sorte von Rüstungsteilen der Monster noch voneinander unterscheidet, sind folgende Punkte:

• Die andere Sorte wiederverwertbarer Gegenstände (Rüstungsteile) kann Runen/Befähigungen enthalten.
• Diese Rüstungsteile besitzen Rüstungswertangaben.

Also ich sehe da gerade keinen Grund, weshalb man unbedingt den festen Wert hervorheben sollte.-- 18:53, 22. Feb. 2011 (CET)

Dann schreib das doch auch so, anstatt „Man kann nicht vom Wert auf die Stapelbarkeit schließen.“

Die „andere“ Sorte sind zwar durchweg Rüstungsteile, die Icons sind aber nicht unbedingt grundsätzlich als solche zu erkennen. Bei weißen sind außerdem keine Runen drin, das kann man ebenso nicht als definitives Merkmal nehmen. Die Rüstungswertangabe wäre die andere Sache, auf die man hinweisen könnte.

Der Satz mit dem festen Wert stammt, wenn ich nicht vollkommen irre, ursprünglich von mir, und hat sich inzwischen auf diverse Artikel verbreitet, unter anderem weil ich es selbst mehrfach eingebaut habe. Ich finde das auch nicht sonderlich willkürlich, denn eine grundlegende Voraussetzung für Stapelbarkeit allgemein ist der feste Wert. – 20:16, 22. Feb. 2011 (CET)