Diskussion:Sense des Sippenschlächters

Nachbau

Ich glaube so wäre es etwas übersichtlicher, da die Sammler "ausgelagert" werden und man sofort sehen kann, was benötigt wird.

• gravierbare Sense mit Maximalschaden
• maximalwertigen Vampir-Sensengriff
• maximalwertigen Sensenstiel der Verzauberung
• maximalwertige Inschrift: Stärke und Ehre, alternativ bereits mit richtigem Modifikator (Sammler siehe "hier")

Den Skin ist nicht von Sammlern zu bekommen, sondern kann nur aus einer Verließ-Truhe erhalten werden. Siehe dazu Knochenkäfig-Sense.

--EASY 12:15, 17. Sep. 2010 (CEST)

Man könnte die Sammler ans Ende setzen, sodass man nicht die „Upgrades“ so verteilt da stehen hat. Die Sammler aber auf eine Extraseite zu schreiben finde ich äußerst unpraktisch, auch in Hinblick darauf, Informationen nicht unnötig zu verteilen.

Außerdem sollte man das ja dann einigermaßen einheitlich bei den Waffen gestalten, und hier gibts sogar noch sehr viele Sammler zur Auswahl, aber selbst diese Aufzählung ist nur eineinhalb Zeilen lang. Auf einer eigenen Seite erschlagen wir die Leser mit gähnender Leere. -- 14:20, 17. Sep. 2010 (CEST)

Es gibt aber bestimmt noch mehr Sammler, die dann auf diese Sammlerseite kommen würden. Ich finde es hier besser aufzuspliiten, da es dann transitiv ist und auch andere Sensen (insgesamt 30, siehe meine Seite) dann auch durch einen Link dort hin verweisen können. Kommt dann eine neuer Sammler hinzu oder fällt weg, dann muss man es nur auf der einen Seite ändern. Es ist nur eine Idee, aber wenn es keinen Anschluß findet, dann kann man das auch so lassen.--EASY 18:44, 17. Sep. 2010 (CEST)

Nein, es gibt aktuell genau die: Siehe hier und hier, wobei natürlich immer Fehler in unserem großen Sammlerprojekt oder im Programm theoretisch vorkommen können. Ansonsten kommen auch nicht regelmäßig Sammler dazu oder fallen weg, das ists ja gerade. Man könnte aber auch einfach die beiden Such-Ergebnislinks statt den Aufzählungen reinnehmen.

Im Übrigen würde es sich bei der Verwendung einer Extraseite nicht anbieten mit einem „siehe hier“ dorthin zu verweisen, sondern könnte direkt den ausgelagerten Inhalt darstellen. Dadurch hätte man den Wartungsaufwand auch reduziert, falls man es so lösen will. -- 22:46, 17. Sep. 2010 (CEST)