Diskussion:Strahl des Urteils

Wird diese Fertigkeit jetzt an der Position des Gegners erzeugt oder bei umstehende? --PidiBoy 16:47, 12. Dez. 2008 (CET)

Beides. Also, umstehend vom Gegner den man anvisiert hat. --sec 19:09, 12. Dez. 2008 (CET)

Brenndauer

Nur kurz zur Erläuterung warum der Gegner nicht 8 sondern 7 Sekunden brennt: Für jede Sekunde, die der Gegner Strahl des Urteils ausgesetzt ist, brennt er 1 Sekunde. Das heißt:
1. Sekunde: Gegner brennt von Sekunde 1 bis 3
2. Sekunde: Gegner brennt von Sekunde 2 bis 4
3. Sekunde: Gegner brennt von Sekunde 3 bis 5
4. Sekunde: Gegner brennt von Sekunde 4 bis 6
5. Sekunde: Gegner brennt von Sekunde 5 bis 7
--Atlan Isengard 14:51, 12. Jan. 2009 (CET)

Finde ich nicht ganz nachvollziehbar: heißt bis Sekunde 7 bis einschließlich Sekunde 7 (d.h. bis zum Ende derselben) oder bis zum Beginn der Sekunde 7? Wenn letzteres, dann brennen die Gegner nicht drei, sondern zwei Sekunden oder Strahl des Urteils hat vier und nicht fünf Sekunden gedauert. Bedenke: Beim Anbruch der 1. Sekunde ist noch keine Zeit (=0 s) verstrichen. --137.248.1.11 18:24, 12. Jan. 2009 (CET)

Probier´s einfach mal aus. Es ist tatsächlich so: Er brennt 7 Sekunden. --Atlan Isengard 16:40, 4. Feb. 2009 (CET)

finde die ähnlichkeit ziemlich vaage hds eher...--Graum 23:03, 9. Apr. 2009 (CEST)

Unzulässige Beschreibung?

Also ich finde es sehr treffend beschrieben: pro Sekunde kriegt man Schaden und wird entzündet. Wo ist da eine Schwäche in der Übersetzung?--Gruß und Kon-Vara 14:08, 14. Jul. 2011 (CEST)

Es ist lediglich zu vermuten, dass das „pro Sekunde“ auch auf den Schaden bezogen ist. Man wird außerdem jede Sekunde erneut für 1...3 Sekunden entzündet, nicht für 1...3 Sekunden pro Sekunde (also bei 5 Sekunden bis zu 15 Sekunden insgesamt). – 18:43, 14. Jul. 2011 (CEST)

Also gehts nur darum, dass nicht ersichtlich ist, dass der Effekt nicht stapelt? Aber das ist doch grundlegende Spielmechanik? --Gruß und Kon-Vara 00:07, 15. Jul. 2011 (CEST)

Die Zustandsdauer könnte pro Sekunde hochskalieren, es geht nicht (nur) um Stapelung.

Zweifel sollten bei Fertigkeitsbeschreibungen aber nicht entstehen. Wenn man vermuten muss, dass der Schaden sekündlich kommt und das Brennen nicht zunimmt (warum auch nicht? Hitze der Savanne nimmt im Schaden zu...), dann liegt man zwar richtig, aber man sollte es gar nicht erst in Frage stellen müssen. – 00:28, 15. Jul. 2011 (CEST)

Die liebe, liebe Syntax. Na gut, ich seh das Problem zwar selbst nicht, aber wenn's der Prävention dienen soll. --Gruß und Kon-Vara 12:11, 15. Jul. 2011 (CEST)

mit Zerbrechlichkeit

Kurze Frage, weil ichs selbst grad nicht testen kann, gilt Brennen bei 1s Brenndauer als neu aufgetragen oder erneut aufgetragen? --Gruß, Naru 10:09, 10. Mär. 2015 (CET)

Brennen wird gerade so aufrecht erhalten, Zerbrechlichkeit löst nur ganz am Anfang und ganz am Ende je einmal aus. -- 22:51, 10. Mär. 2015 (CET)

OK, Danke. Ist vll. nicht die richtige Stelle, um das zu fragen, aber soll ich meinen Bot wieder auspacken, damit ich den Verlauf nicht so mit den Änderungen an meiner Benutzerseite zuspamme? --Gruß, Naru 10:16, 11. Mär. 2015 (CET)

Ist tatsächlich nicht die richtige Stelle, aber was solls: Nein, es passiert sowieso nicht viel im Wiki, entsprechend „spammst“ du ja keine anderen Änderungen so weg, dass sie übersehen werden. Selbst wenn noch mehr Betrieb wäre, wären deine grob fünf Änderungen immer mal wieder kein Problem. Wenn wir Bots auspacken, dann für hunderte praktisch identische Änderungen, und selbst das ist situationsabhängig. Die 137 Nicholas-Gegenstände hab ich zum Beispiel kürzlich lieber per Hand auf automatisiert umgestellt. -- 17:10, 11. Mär. 2015 (CET)