Diskussion:Unterbrechung

Wie schon gesagt, ich würde den Artikel eher auf die Unterbrechung an sich als den Unterbrecher auslegen, besonders da ja auch die Notiz oben sagt, dass der Artikel den Spielmechanismus behandelt ;) Meiner Meinung nach also die Aufgabe des Unterbrechers vielleicht ganz rausnehmen (weil die sich ja nach der Erklärung der Unterbrechung erübrigt) und die Sache mit den Unterbrecherklassen nach unten schieben (oder vielleicht auch rausnehmen, wird ja durch die Unterbrecherliste eigentlich deutlich). Ich werde mal eine Version machen, damit du siehst wie ichs mir vorstelle, danach können wir dann darüber weiterdiskutieren :) - 84dot164 13:48, 20. Okt. 2008 (CEST)

Wo finde ich die? Am besten, du hängst sie einfach unten ran ;) --Kon-Vara 15:43, 20. Okt. 2008 (CEST)

mittagschule, sry :D ich werd einfach den artikel hier einmal so ändern und dann gleich rückgängig machen. - 84dot164 17:59, 20. Okt. 2008 (CEST)

Was is jetz eigentlich mit dem Unterbrecher?

agh, bitte nochmal bumpen sonst vergess ichs wieder :S - 84dot164 15:02, 8. Nov. 2008 (CET)

Was issn Bumpen? --Kon-Vara 12:32, 9. Nov. 2008 (CET)

wenn man z.b. in nem forum ne frage stellt, aber keine antwort kommt, macht man manchmal einfach nen beitrag "bump", um das ding wieder in die list mit den neuesten änderungen zu bringen. oder eben hier aufm wiki nochmal in der beobachtungsliste anzuzeigen. :D - 84dot164 19:32, 9. Nov. 2008 (CET)

bump ist die abkürzung für bring up my post ;) wofür es verwendet wird hat mein vorredner ja schon gesagt^^ --Mogul 19:34, 9. Nov. 2008 (CET)

ach, das ist ne abkürzung? o.o

ich habe jetzt mal meine version hochgestellt. wie du siehst, habe ich noch den artikel Shutdown eingeführt. der abschnitt dazu war dürftig und hat mit unterbrechen nur bedingt zu tun. - 84dot164 20:12, 9. Nov. 2008 (CET)

Mesmer-Jobs also: Die zusammenzufassen is doch nur praktisch für den Leser ;) --Kon-Vara 21:58, 9. Nov. 2008 (CET)

knocklock und hexover sind durchaus auch wege des shutdown, der begriff ist ziemlich vielseitig ;) wenn man als unterbrecher so oft und gut unterbrechen könnte, dass der gegner praktisch nichts mehr taugt, würde das wohl auch als shutdown durchgehen. zudem ist unterbrecher eher ein waldi-job. der mesmer hat da wenig zu suchen, außer dem gelegentlichen p-drain oder p-block, was heute aber relativ selten gespielt wird. beispiel: wenn du einen waldi siehst, hat der auf jeden fall mindestens d-shot und wahrscheinlich noch savage (es sei denn, es ist ein noob). der mesmer wird empathie, VoR und so zeug haben, aber keine/kaum unterbrechung. also eben shutdown. - 84dot164 22:17, 9. Nov. 2008 (CET)

Bin halt eher der Caster-Fan. Aber recht haste ... Nurjo, warum übernimmst den Unterbrecher nicht in deine Buddelkiste? ;) --Kon-Vara 22:31, 9. Nov. 2008 (CET)

sollten wir nicht eigentlich diskutieren, wie wirs jetzt in den mainspace übernehmen? - 84dot164 14:12, 10. Nov. 2008 (CET)

Okay, aber was für eine MSpielemechanik verwendet die Unterbrechung? Die Fertigkeit gilt als verbraucht, wobei die Wirkung ausbleibt...Danach folgen Ellenlange Fertigkeitstabellen, die Fertigkeiten rund ums Unterbrechen aufweisen... Dann könnte man ihn unter Spielemechanik stellen. Ansonsten verstehe ich dein Problem nicht? --Kon-Vara 18:22, 10. Nov. 2008 (CET)

heh? ... aso, du meinst wegen der kategorie. die unterbrechung ist halt eine spielmechanik o.O in andren mmos kannst gar nicht unterbrochen werden oder jeder schlag verzögert deine fertigkeit oder sonst was. in guild wars gibt es eben die unterbrechung. so offensichtlich die wirkung auch ist, es ist ne mechanik die dokumentiert gehört. ich hab, so wies grad ist, kein problem. die frage ist eher, ob du damit ein problem hast ^^ - 84dot164 18:48, 10. Nov. 2008 (CET)

na dann raus damit aus meiner Buddelkiste und rein in den Mainspace^^ --Kon-Vara 20:13, 10. Nov. 2008 (CET)