Diskussion:Zaishen-Kassette des Gladiators

Inhalt

Erstmal hier sammeln? Ich hatte erst drei und dann zehn Crème Brûlée.-- 00:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

2 Stück geöffnet: 5 Zaishen-Herbeirufsteine und 10 Raketen. vll kann jemand so eine Tabelle hier machen, damit man evtl die prozentualen Chancen rausfinden kann.--Tolsimir Wolffsblut 11:16, 3. Jun. 2011 (CEST)

Kampfarchipel-Eistee

In der Auflistung steht " Kampfarchipel-Eistee und Party-Leuchtfeuer (50 ...punkte, einmalige Benutzung) " was heißt nun einmalige Benutzung? Das man wie früher bei den Party Tränke erst nach Ablauf der Zeit wieder nutzen kann? Finde ich etwas verwirrend, zumal in den Item Artikel davon nichts zu lesen ist. --DarkSide 12:29, 3. Jun. 2011 (CEST)

benutzt man den Gegenstand ist er weg, d.h. man kann den Gegenstand nur einmal benutzen.--Harry P. Junior 12:34, 3. Jun. 2011 (CEST)

Danke, das ist doch nichts besonderes, ist doch bei jedem Trank oder Party Gegenstand so. Von daher finde ich diesen Zusatz überflüssig und verwirrend. --DarkSide 12:44, 3. Jun. 2011 (CEST)

Durch die einmalige Benutzung eines Gegenstandes 50 Punkte zu erhalten ist etwas besonderes. --Hraun 12:47, 3. Jun. 2011 (CEST)

Sonst könnte man noch denken, es wäre sowas wie das Fass altes Jägerbier. Könnte man aber rausnehmen, wenn die Artikel da sind. --  Redeemer  12:52, 3. Jun. 2011 (CEST)

Bei dem Fass altes Jägerbier steht es ja dran x von 50 Nutzungen und das ist auch das einzige wo es so was gibt, dann müßten wir nun bei ALLEN Tränk und Party Zeugs die "Einmalige Nutzung " bei schreiben und gegen die Punkte Angaben hab ich ja nichts gesagt, das ist wohl erwähnenswert. --DarkSide 13:11, 3. Jun. 2011 (CEST)

Der Hinweis steht da, weil es etwas völlig Neues ist mit einem Doppelklick 50 Punkte zu erhalten, und eben weil die Artikel zu dem Zeitpunkt noch nicht vorhanden waren, und diese Besonderheit dann natürlich auch nicht erwähnen konnten. Das passt im Moment doch auch erstmal ganz gut in den Artikel um darauf hinzuweisen, dass man mit den Gegenständen keine Niete gezogen hat, sondern etwas besonderes. Das bedeutet allerdings nicht, dass jetzt überall die Anzahl der Nutzungen hingeschrieben werden muss, nur damit du dich im Recht sehen kannst. --Hraun 13:22, 3. Jun. 2011 (CEST)

Entweder willst oder kannst du mich nicht verstehen Hraun. .... Sehe ich da nun eine gekränkte Eitelkeit eines WIKI Admins bei deiner Bemerkung von wegen das ich mich im Recht fühlen kann und das NUR weil ich auf was Hingewiesen habe. OK dann werde ich eben nichts mehr hier schreiben, habe die Ehre........ (Vorstehender nicht signierter Beitrag stammt von DarkSide (Diskussion • Beiträge) )

Ich finde die Bemerkung auch überflüssig. Man muss ja beim Jägerbier-Fass auch nicht warten, bis man es wieder einsetzen kann (nach dem Update). Und selbst wenn pro Klick nur ein Punkt rumkommt, klicke ich halt 50 mal... --Gruß und Kon-Vara 14:01, 3. Jun. 2011 (CEST)

zum Item war noch kein Artikel verfügbar, deshalt wurde auch der Hinweis "einmalige Benutzung" hinzugefügt. Da es ein brandneues Item ist, das noch niemand kennt, ist dieser Hinweis berechtigt. Nach 1-2 Wochen kann er ja entfernt werden, da hat das Item den Status "Brandneu" verloren --Harry P. Junior 14:08, 3. Jun. 2011 (CEST)

Ja, genau das meinte ich, man könnte es eine Weile stehen lassen, bis sich das ein wenig in den Köpfen festgesetzt hat.

Und DarSide, du drückst dich halt so aus, dass der Eindruck entsteht du würdest den Eintrag vor allem deswegen loswerden wollen, weil du ihn völlig falsch verstanden hast, und jetzt diesen Makel schnell beseitigen musst, indem es halt rausgelöscht wird. Bevor da aber wieder eine Trotzreaktion von dir kommt (z.B. überall die Nutzung einzutragen, weil das ja der Umkehrschluss wäre, und da das ja schon angemahnt hast), sag ich doch lieber gleich deutlich wie ich die Sache sehe, ist weniger arbeitsintensiv. --Hraun 17:05, 3. Jun. 2011 (CEST)

1. War ich über diesen Zusatz der einmaligen Nutzung verwirrt, weil ich den hier noch nie wo gesehen habe im Wiki.
2. Die Erklärung gab es prompt auch von Harry P. Junior
3. Ich habe auch nichts gegen die 50 Punkte Angabe gesagt, im Gegenteil sogar.
4. Und selbst in meinem Alter von über 40 bin ich nur dafür Verantwortlich was ich sage und nicht was du verstehst!
5. Ich rede eben nicht um ein Thema drumherum sondern bringe was gern auf den Punkt, wenn du das dann falsch verstehst ....--DarkSide 17:30, 3. Jun. 2011 (CEST)

Muss man verstehen, warum du nach einigen Diskussionspunkten, die die anderen Sichtweisen und Gründe für die Artikelgestaltung erklärten, direkt ausfallend wirst? Dein beständiges Hinweisen auf dein Alter ist irrelevant, dein Umgang ist wichtiger, und der ist mies. Ein Missverständnis von Hrauns Seite sehe ich keineswegs, ich sehe nur, dass sie die Formulierung nicht direkt so getroffen hat, wie du sie gern hättest. Ein Drumherumreden sehe ich ebenso nicht, wenn überhaupt von deiner Seite, weil du mehrfach nur geäußert hast, dass du etwas anders haben willst, ohne dein Problem mit dem jetzigen weiter zu schildern: Du sagtest „es ist verwirrend“, es folgte die Erklärung, warum andere es in dieser Form für sinnvoll halten, daraufhin kam von dir Kritik an den erbrachten Argumenten (welche übrigens eher vermuten lässt, dass du etwas nicht nachvollzogen hast), jedoch kein weiterer Beitrag zum Problempunkt an sich.

Anstatt also den Artikel zu verbessern bzw. eine besser verständliche Lösung oder Mischlöschung zu finden, wurde von dir die Zeit damit verbracht, die Meinung anderer Leute zu zerpflücken und Kritik an Personen zu üben, die dir nichts getan haben. Herzlichen Glückwunsch. – 19:17, 3. Jun. 2011 (CEST)

hab da was gefunden weiß nit genau in welche Kassette es gehört aba hier http://www.wartower.de/forum/showthread.php?t=976593 --Nevendy ND 00:54, 4. Jun. 2011 (CEST)