Vorlage Diskussion:Willkommen

Ich sehe recht oft (eben so lange wie ich hier schon vorbeischaue), dass bei Verwendung {{willkommen}} genommen wird. MMn sieht {{subst:Willkommen}} um einiges besser aus, weil der Text zumindest so aussieht, als ob er selbst geschrieben ist. Ein "{{Willkommen}}" wirkt auch unter Umständen verwirrend :) Deshalb: Für ein {{subst:Willkommen}}! lg --91.61.91.73 15:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

Bin ich nicht dagegen. Abgesehen davon finde ich diese Vorlage sowieso ziemlich sehr unpersönlich. --Tera 15:47, 7. Jul. 2008 (CEST)

subst halte ich hier nicht für sinnvoll, da einige Neulinge damit sicher noch mehr überfordert werden, wenn man ihnen soviel "uverständlichen" Text in die Diskussion knallt.

Die Vorlage soll nicht persönlich sein, sie soll lediglich verhindern, dass hier loseditiert wird ohne überhaupt Kenntnis von unseren Richtlinien zu haben. Ob es funktioniert, also wirklioch gelesen wird ist dabei fast egal, es schränkt zumindest das "ich wusste es nicht, ich bin ja neu, ich mach hier einfach, ist mir doch egal und ihr seid alle soo doof!!!111elf" ein, was viele anstelle von Diskussionbereitschaft an den Tag legen, wenn mal ein Hinweis auf die Richtlinien kommt. --Hraun 15:58, 7. Jul. 2008 (CEST)

In einem Wiki kommt es aber bestimmt besser, wenn die Willkommensnachricht persönlich ist, oder? Siehe auch im WP, wo das schon lange gemacht wird: Link Ich weiß zwar, dass GuildWiki nicht WP ist, aber immerhin sind beides Wiki ;) lg --91.61.91.73 16:06, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ach die Vorlage von Wikipedia ist nicht persönlich, sie versucht es nur vorzugaukeln. Ich sehe da sogar eher noch die Gefahr darin, dass sich Leute auf den Schlips getreten fühlen könnten, weil sie irgendwann feststellen, dass die "persönliche" Begrüßung doch von der Stange kommt.

Diese Vorlage hier hat sich so wie sie ist bisher bewährt, sie ist übersichtlich, sie erfüllt ihren Zweck, ich sehe keinen Grund warum sie geändernt werden sollte. --Hraun 16:14, 7. Jul. 2008 (CEST)

Mhm, irgendwie hast du natürlich Recht, kann da zwar nicht ganz zustimmen, aber gut, ist ja deine Meinung :) lg --91.61.91.73 16:16, 7. Jul. 2008 (CEST)

Okay, sehe ich ein. Aber ich finde auch, dass erfahrenere Benutzer dann diese Vorlage von ihrer Diskussionsseite entfernen dürfen (das Löschen von Inhalten verbietet das momentan), denn auf Dauer würde mich diese Vorlage sicherlich stören. --Tera 16:34, 7. Jul. 2008 (CEST)

Wäre ja noch die Möglichkeit das Teil dann einfach zu archivieren. --Hraun 16:36, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ja hab ich auch so gemacht^^. -- 16:37, 7. Jul. 2008 (CEST)

Hraun, wo ich das grade sehe, du bist doch eine unerfahrene Autorin, ich glaub da wird es mal Zeit für Willkommen :P --Tera 16:42, 7. Jul. 2008 (CEST)

Von mir aus kann das Teil entfernt werden. Da spricht nichts gegen, ist ja keine Diskussion. Dass Diskussionen dableiben, ist ja schon wichtig. --  Redeemer  16:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

Die hab ich dir mit Liebe auf die Diskussionsseite gepackt. --  Redeemer  16:49, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ach naja ich denke das brauchen wir wirklich nur bei Neuankömmlingen machen. Es dient ja nur dem Zurechtfinden. Es braucht auch nicht persönlich zu sein. Ich denke es reicht eine allgemeine Vorlage, die die wichtigsten Punkte aufzeigt, ohne das man gleich erschlagen wird. -- 16:46, 7. Jul. 2008 (CEST)

(Wo steht eigentlich dass man wieder zurückgeht mit der Einrückung? Und vor allem: wann? Wenn man nur noch einen Buchstaben pro Zeile hat?) Ach naja, mir ging es nur darum dass manch ein Autor nach 5 Monaten Einarbeitung gerne vielleicht diese Vorlage entfernen dürfen sollte, ohne gleich nen Revert zu bekommen, weil er was gelöscht hat. Auch ohne Archiv. :) --Tera 16:53, 7. Jul. 2008 (CEST)

Im Grunde solle es ja nur solche Fälle wie Koss (und andere die ich jetzt nicht nennen möchte) in Zukunft verhindern, und das scheint doch zu funktionieren. Aber sich seh schon, sie wird wohl eher das Wiki spalten, denn einige von uns (mich eingeschlossen), sind hier wohl einfach nicht Willkommen --Hraun 17:00, 7. Jul. 2008 (CEST)

Also hat irgendjemand was dagegen wenn ein Benutzer nur diese Vorlage von seiner Diskussionsseite löschen darf, ohne dass wir ihn steinigen weil er ja Inhalte entfernt? --Tera 17:27, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich fände eine Wartezeit von 7-14 Tagen angebracht, denn was da grad abgeht find ich ein wenig unhöflich... --Hraun 17:30, 7. Jul. 2008 (CEST)

Vielleicht auch entsprechende Anzahl an Änderungen im Hauptnamensraum --Tera 17:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ja tolle Idee-- 17:31, 7. Jul. 2008 (CEST)

Ich bin mit der Einrückung zurück gegangen, um meinen Beitrag auf Nancys zu beziehen. --  Redeemer  00:06, 31. Aug. 2008 (CEST)

Hach ja, das sa allerdings grade so schön aus. Allerdings würde ich gerne mal nen Konsens finden. Ich sage einfach mal 1 Monat Wartezeit oder 50 Änderungen im Hauptnamensraum, damit man das Teil rausnehmen darf. --Tera 13:47, 31. Aug. 2008 (CEST)

Ich werf mal "1 Monat Wartezeit und 50 Änderungen im Hauptnamensraum, die davon zeugen, dass das System auch verstanden wurde" in den Raum. Wenn jede einzelne Änderung nachgebessert werden muss, damit die Richtlinien zumindest annähernd eingehalten werden, dann seh ich die Vorraussetzung nicht wirklich als erfüllt an. Bisher wurde hier auch eigentlich nur bei solchen Benutzern wirklich eingegriffen. --Hraun 14:03, 31. Aug. 2008 (CEST)

Gut. Dann reverten wir also bei solchen Fällen nicht mehr? --Tera 15:16, 2. Sep. 2008 (CEST)

Bot-Willkommen

Wäre es nicht möglich einen Bot zu entwickeln der automatisch Willkommen schreibt? Habe das mal im wikia erlebt das die das automatisch machen.--GamePlayer 13:24, 28. Mai 2010 (CEST)

Das wollten wir nicht machen, damit es für die Neuankömmlinge direkt einen möglichen Ansprechpartner gibt, falls sie Fragen und keinen Überblick haben. -- 13:27, 28. Mai 2010 (CEST)